Постанова

від 24.03.2009 по справі 1/3-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/3-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2009                                                                          Справа№  1/3-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

Представники сторін:

від позивача:  Монастирьов В.В. представник, довіреність №б/н  від 15.01.09;

від відповідача:  Лисенко А.Г. представник, довіреність №42  від 03.03.08;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000", м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  20.01.09р.  у справі № 1/3-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000", м.Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Апостолівського району електричних мереж, м. Апостолове Дніпропетровської області

про  визнання недійсним рішення.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.09 (суддя Рудь І.А.) припинено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000" про визнання недійсним рішення Апостолівського району електричних мереж, оформленого протоколом від 02.04.08 № 68.

          Не погодившись з ухвалою суду  товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000" в апеляційній скарзі просить її скасувати і передати справу до господарського суду для розгляду по суті.

          Відповідач вважає ухвалу такою, що винесена з дотриманням норм матеріального права і просить її залишити без змін.

          Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

          18.03.08 представниками Апостолівського району електричних мереж проведено перевірку дотримання товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Авіас-2000" правил користування електричною енергією, в ході якої виявлено зрив пломби енергопостачальної організації (порив пломбировочного стального тросу на двері камери силового трансформатору), що є порушенням пунктів 3.3, 3.16 Правил користування електричною енергією.

          По даному факту складений акт від 18.03.08 Б № 007591.                                                  02.04.08 відбулося засідання комісії Апостолівського району електричних мереж по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, за результатами якого складено протокол від 02.04.08 № 68 та вирішено провести нарахування за період з 14.01.08 по 18.03.08 згідно пункту 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

          Звертаючись з позовом до суду товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000" просило визнати недійсним рішення Апостолівського району електричних мереж, оформлене протоколом від 02.04.08 № 68.

          За змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як вказано у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

          Оскаржене рішення комісії Апостолівського району електричних мереж, оформлене у вигляді протоколу від 02.04.08 № 68, за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. В самому ж оскаржуваному протоколі зазначено, що нарахована сума може бути стягнена тільки на підставі рішення суду. Тобто, оскаржений акт може бути використаний в якості доказу у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 ГПК України.

          З урахуванням викладеного суд першої інстанції правомірно припинив провадження у справі.

          Дані висновки узгоджуються з позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 12.06.07 у справі господарського суду Луганської області № 3/576 н.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд   

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.09 у даній справі залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Головуючий                                                                     А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                 В.І. Крутовських

з оригіналом згідно

Помічник судді                 О.В.Поштаренко