Ухвала

від 03.09.2013 по справі 5011-72/12202-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-72/12202-2012 03.09.13 За скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Дружба»

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання постанови Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 10.04.2013 р. недійсною та зобов'язання вчинити дії

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Дружба»

про стягнення 165 108,45 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від стягувача (позивача): не з'явились

від боржника (відповідача): Яцимирський М.О.

від Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Дружба» (далі-Відповідач) про стягнення 162 144,44 грн. - боргу, 578,98 грн. - інфляційної складової боргу та 2 385,03 грн. - 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 510219 від 07.09.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 р., залишеного без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Дружба» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" борг у розмірі 162 144 (сто шістдесят дві тисячі сто сорок чотири) грн. 44 коп., 578 (п'ятсот сімдесят вісім) грн. 98 коп. - інфляційної складової, 2 385 (дві тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 03 коп. - 3% річних та 3 302 (три тисячі триста дві) грн. 17 коп. - судового збору.

21.01.2013 р. Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання рішення по справі №5011-72/12202-2012.

16.08.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Житлово-будівельний кооператив «Дружба» подав скаргу на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить визнати недійсною постанову ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 10.04.2013 р. про стягнення з ЖБК «Дружба» виконавчого збору; зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва невідкладно зняти арешт з рахунків ЖБК «Дружба», який був безпідставно накладений постановою ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва про арешт рахунків ЖБК «Дружба» від 18.06.2013 р.; зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва закінчити виконавче провадження ВП №37176337.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 р. розгляд скарги призначено на 03.09.2013 р. за участю представників сторін та відділу ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва.

У даному судовому засіданні представник Житлово-будівельного кооперативу «Дружба» підтримав подану заяву.

Представники стягувача та Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, вимог суду не виконали. Однак, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (в матеріалах справи).

Розглянувши скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Дружба», дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд дійшов висновку про задоволення скарги Житлово-будівельного кооперативу «Дружба» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з огляду на наступне.

28.03.2013 р. головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову ВП № 37176337 про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито виконавче провадження з виконання наказу №5011-72/12202-2012 від 21.01.2013 р. та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду у строк до 05.04.2013 р.

10.04.2013 р. головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову ВП № 37176337 про стягнення з боржника виконавчого збору.

18.06.2013 р. головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову ВП № 37176337 про арешт коштів боржника.

В обґрунтування поданої скарги Житлово-будівельний кооператив «Дружба» зазначає, що в порушення п. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37176337 від 28.03.2013 р. була відправлена тільки 14.05.2013 р., із затримкою на довгий час; в порушення вимог п. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» і Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 р. №270, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2013 р. не була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення; в порушення вимог п. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про арешт рахунків ЖБК «Дружба» від 18.06.2013 р. не відправлялась. Крім того, зазначена постанова була винесена після того, як боржник 13.06.2013 р. самостійно виконав рішення суду та сплатив заборгованість в повному обсязі. Також в порушення п. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 10.04.2013 р. про стягнення з боржника виконавчого збору скаржнику не направлялись.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки з наданих скаржником матеріалів вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37176337 від 28.03.2013 р. була відправлена тільки 14.05.2013 р., доказів зворотного представниками Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві суду не надано, при тому, що строк для добровільного виконання рішення суду встановлений строк до 05.04.2013 р., виконання якого у вказані строки є неможливим, через відсутність вказаної ухвали у боржника, суд приходить до висновку, що Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було порушено право боржника на добровільну сплату заборгованості без початку примусового стягнення та як наслідок, винесена постанова ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 10.04.2013 р. про стягнення з боржника виконавчого збору є незаконною.

Так, згідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт коштів боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 13.06.2013 р. Житлово-будівельним кооперативом «Дружба» було добровільно сплачено заборгованість у розмірі 168 410,62 грн.

Тому накладений постановою ВП № 37176337 від 18.06.2013 р. арешт коштів на рахунках боржника є неправомірним, оскільки реальне виконання рішення суду на момент винесення постанови вже відбулося.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо зобов'язання ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва невідкладно зняти арешт коштів на рахунках ЖБК «Дружба», який був безпідставно накладений постановою ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва про арешт коштів ЖБК «Дружба» від 18.06.2013 р.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

За таких обставин, беручи до уваги факт добровільної сплати боржником заборгованості у розмірі 168 410,62 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №30 від 13.06.2013 р., суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття виконавчого провадження, а тому суд визнає обґрунтованою вимогу скаржника щодо зобов'язання ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва закінчити виконавче провадження ВП №37176337.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає обґрунтованою скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Дружба» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо визнання постанови Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 10.04.2013 р. недійсною та зобов'язання вчинити дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Дружба» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Визнати постанову ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 10.04.2013 р. про стягнення з ЖБК «Дружба» виконавчого збору незаконною.

3. Зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва зняти арешт коштів на рахунках ЖБК «Дружба», який був накладений постановою ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва про арешт коштів ЖБК «Дружба» від 18.06.2013 р.

4. Зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва закінчити виконавче провадження ВП №37176337.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.