Ухвала

від 05.09.2013 по справі 9/33-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"05" вересня 2013 р. Справа № 9/33-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Плюс" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Херсонської області по справі,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг", м.Нова Каховка Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Плюс", м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 10 542,68 грн.

за участі представників сторін :

від позивача - Комаров Р.С. - директор, наказ № 14-К, від 01.03.2013 р.;

від відповідача - Уланівський С.Є., уповн. представник, довіреність від 12.07.2013р.

Обставини справи : згідно з рішенням господарського суду Херсонської області від 30.03.2010р. у даній справі постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Плюс" (відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг" (позивач) 9 584,34 грн. основного боргу, 958,43 грн. збитків, 105,42 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу.

15.04.2010р., після набрання вказаним рішенням законної сили та з метою його примусового виконання, судом видано позивачу відповідний наказ від 15.04.2010р. №9/33-10

14.08.2013р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява відповідача з вимогою визнати вказаний наказ, на підставі ч. 4 ст. 117 ГПК України, таким, що не підлягає виконанню. За текстом цієї заяви стверджується: "На підставі рішення господарського суду Херсонської області від 30.03.2010 року по справі № 9/33-10, яке набрало законної сили 13.04.2010 року був виданий наказ від 15.04.2010 року за № 9/33-10 про примусове виконання рішення, а саме: стягнення з ТОВ "Преміум-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг" суму основного боргу в розмірі 9 584,34 грн., суму збитків в розмірі 958,43 грн. збитків, 105,42 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. Головним державним виконавцем Поповою Катериною Леонідівною Відділу ДВС Новокаховського міського управління юстиції 22.04.2010 року на підставі вищезазначеного наказу була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 18821014). Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку із його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. За заявою ТОВ "Преміум-Плюс" про порушення справи про банкрутство Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29 червня 2010 року по справі № 6/88-Б-10 порушено справу про банкрутство. Також, Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31 серпня 2010 року по справі № 6/88-Б-10 визнано неспроможним ТОВ "Преміум-Плюс" та вирішено зобов'язати останнього подати до офіційного друкованого органу, газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника. На виконання ухвали від 31 серпня 2010 року боржником (ТОВ "Преміум-Плюс") було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство в газеті "Голос України" від 16.09.2010 року, а з цього випливає, що граничним строком для подачі заяв з конкурсними вимогами кредиторів був 17.10.2010 року.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23 листопада 2010 року по справі № 6/88-Б-10 було визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів, в якому ТОВ фірма "Шаг" не значиться, а також п.2 встановлено, що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до боржника після 17.10.2010 року, або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - вважаються погашеними. В подальшому боржник є вільним від всіх вказаних у цьому пункті ухвали зобов'язань. Згідно ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. За ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону вважаються погашеними. Згідно до п. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ст.14 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Статтею 14 вищевказаного Закону передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникають до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Отже, ТОВ фірма "Шаг" за вищенаведеними вимогами до ТОВ "Преміум-Плюс" у встановленому законом порядку не звернувся. Згідно з ч. 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Таким чином, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування граничного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заборгованість згідно наказом від 15.04.2010р. № 9/33-10 про примусове виконання рішення є погашеною з огляду на вимоги ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До вказаної заяви відповідачем додано, зокрема, копію постанови державного виконавця від 22.04.2010р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Херсонської області від 15.04.2010р. № 9/33-10, ухвали від 29.06.2010р., 31.08.2010р., 23.11.2010р. та 18.10.2012р. у справі № 6/88-Б-10.

Ухвалу суду від 15.08.2013р. про прийняття до розгляду заяви відповідача про визнання наказу у даній справі таким, що не підлягає виконанню, отримано позивачем 27.08.2013р. Проте, всупереч вимог суду згідно з вказаною ухвалою, позивач станом на дату судового засідання, 05.09.2013р., не надав суду відзив на вказану заяву відповідача. Про причини ненадання цього відзиву суду не повідомив. Від позивача не надходило заяв та клопотань щодо судового засідання 05.09.2013р. Присутній в судовому засіданні уповноважений представник позивача, його керівник, заперечує проти задоволення вимог заяви відповідача про визнання наказу у даній справі таким, що не підлягає виконанню, з зазначених у цій заяві підстав, стверджуючи про чинність (дійсність) наказу та про здійснення на його підставі, за станом на теперішній час, примусового виконання рішення суду у даній справі органом державної виконавчої служби.

Відповідачем надано суду додаткові документи на підтвердження обґрунтованості вимог його заяви про визнання наказу у даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Строк розгляду заяви відповідача про визнання наказу у даній справі таким, що не підлягає виконанню, було продовжено судом по 05.09.2013р. на підставі відповідного клопотання відповідача, з урахуванням подання 27.08.2013р. обома сторонами клопотань про відкладення розгляду справи (а.с.58, 59).

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника сторін, суд, -

встановив :

Рішення суду від 30.03.2010р. у даній справі набрало законної сили з 13.04.2010р.

З метою його примусового виконання 15.04.2010р. видано відповідний наказ суду.

На підставі вказаного наказу, згідно з постановою державного виконавця від 22.04.2010р. відкрито виконавче провадження, яке триває по теперішній час.

Згідно з ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.06.2010р. порушено провадження у справі № 6/88-Б-10 про банкрутство відповідача.

Згідно з ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.08.2010р. у справі № 6/88-Б-10 відповідача визнано неспроможним, введено процедуру розпорядження майном відповідача (боржника), зобов'язано відповідача подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України, "Голос України", чи Кабінету Міністрів України, "Урядовий кур'єр", оголошення про порушення судом справи про банкрутство відповідача та докази розміщення цього оголошення надати суду.

За текстом ухвали господарського суду від 23.11.2010р. у справі № 6/88-Б-10 зокрема, вказано: "Публікація оголошення про порушення справи здійснена в газеті "Голос України" від 16.09.2010р. Граничний строк для подачі заяв з конкурсними вимогами кредиторів - 17.10.2010р". Згідно з цією ж ухвалою затверджений реєстр вимог кредиторів, в якому не вказаний позивач з вимогами щодо сплати відповідачем 9 584,34 грн. основного боргу, 958,43 грн. збитків, 105,42 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу або ж з будь-якими іншими вимогами до відповідача. Також, у цій ухвалі (у її пункті 2) судом вказано, що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до відповідача (боржника) після 17.10.2010р., або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону ("Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - примітка суду ) вважаються погашеними. В подальшому відповідач (боржник) є вільним від всіх вказаних у цьому пункті ухвали зобов'язань.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - це, зокрема, юридична особа, яка має підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсний кредитор - це кредитор за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Також, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашеними вимогами кредиторів визнаються задоволені вимоги кредиторів, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання в інший спосіб, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції даної норми закону станом на дату винесення господарським судом Херсонської області ухвали від 23.11.2010р. у справі № 6/88-Б-10, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. При цьому, зазначений строк для подання вимог кредиторів є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку із його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та з урахуванням приписів наведених правових норм, суд дійшов висновку про наявність підстав про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Херсонської області від 15.04.2010р. № 9/33-10 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Херсонської області від 15.04.2010р. № 9/33-10 про примусове виконання рішення, а саме, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг" 9 584,34 грн. основного боргу, 958,43 грн. збитків, 105,42 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу.

Суддя К.В. Соловйов