Рішення

від 02.04.2010 по справі 9/33-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 квітня 2010 р. Справа 9/33-10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ком енційний банк "Надра" в особі ф ілії Вінницьке регіональне у правління (код ЄДРПОУ 25962332, пл. Ж овтнева, 1, м. Вінниця)

до: фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, вул. АДРЕСА_1

про стягнення 257052,55 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О .

Секретар судового засідан ня Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: Чернілевська Р.В. - представник за довірен істю;

відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягн ення з фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 як позичальни ка кредитних коштів на корис ть ВАТ КБ "Надра" в особі Філії Вінницьке РУ заборгованості по кредитному договору на за гальну суму 257052, 55 грн.

03.02.10р. господарським судом Ві нницької області порушено пр овадження у справі № 9/33-10 та при значено її до розгляду на 23.03.10р .

У зв"язку з неявкою представ ника відповідача, надіслання м останнім телеграмою про пе ренесення засідання та необх ідністю витребування додатк ових доказів, розгляд справи відкладено на 02.04.10р.

В судовому засіданні 02.04.10р. пр едставник позивача позов під тримав та просив суд задовол ьнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння 02.04.2010 року не з"явився, витре буваних ухвалами суду від 03.02.10 р. та 23.03.2010 року документів не на дав, незважаючи на те, що був н алежним чином повідомлений п ро час і місце судового розгл яду справи, оскільки ухвалу в ід 23.03.2010 року було надіслано рек омендованим листом, за тією ж адресою, що і ухвалу про поруш ення провадження у справі ві д 03.02.2010 року - вул. Слобода, 230, м. Ла дижин, Тростянецький район, В інницька область, отримання якої відповідачем стверджує ться повідомленням про вруче ння поштового відправлення № 209290 від 12.02.10р.

Крім того суд зазначає, що в ідповідно до пункту 3.5.11 Інстру кції з діловодства в господа рських судах України, затвер дженої наказом Вищого господ арського суду України від 10.12.20 02 року № 75 (з подальшими змінами ), перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена .

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли від 23.03.2010 року про відкладен ня розгляду справи, яка наявн а в справі, є штамп суду з відм іткою про відправку документ а. Дана відмітка оформлена ві дповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарськ их судах України наведених в ище, а тому суд дійшов висновк у, що вона є підтвердженням на лежного надсилання копії про цесуального документа сторо нам.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги припи си ст.69 ГПК України щодо строк ів вирішення спору та той фак т, що неявка в засідання суду в ідповідача або його представ ника, належним чином та відпо відно до законодавства повід омленого про дату, час та місц е судового засідання, не пере шкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній мате ріалами, згідно ст. 75 ГПК Украї ни.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і судом встановлено наступне .

24 грудня 2007 року між Відкрити м акціонерним товариством ко мерційний банк "Надра" в особі начальника Центрального від ділення філії ВАТ КБ "Надра" Ві нницьке РУ та фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (поз ичальник) укладено кредитни й договір № 518/МК/2007/ЦВ-980, згідно я кого банк надає позичальнику кошти в розмірі 250000,00 грн. зі стр оком повернення до 20.12.2014р. зі сп латою за користування кредит ом відсотків з розрахунку 18,9% р ічних, що обчислюються виход ячи з розрахунку 360 днів у році (п. 1.1 та 1.3. договору), а позичальн ик зобов"язується використов увати кредит на передбачені договором цілі (придбання ос новних засобів) та відповідн о до договору (графіку - додато к-1) повернути кредит та сплачу вати відсотки за користуванн я кредитом, а у випадках перед бачених цим договором також - сплатити неустойку та відшк одувати завдані банку збитки (п. 6.1 договору).

Згідно п. 3.1. договору в забез печення зобов"язань по догов ору, які полягають у повернен ні кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, мо жливої сплати неустойки, а та кож у відшкодуванні збитків в зв"язку з порушенням цього д оговору, позичальник передає у заставу навантажувач, реєс траційний № НОМЕР_2, марка XG 955II L, 2007 року випуску.

Відповідно до п. 4.1.1 договору повернення кредиту та сплат а відсотків здійснюється згі дно графіком повернення кред иту та сплати відсотків, який є невід"ємною частиною цього договору.

П. 4.1.4 договору сторони погод ились про те, що у випадку вини кнення у позичальника простр очення сплати відсотків за к ористування кредитом згідно з графіком за будь-який періо д, а також у випадку порушення заставодавцем будь-яких умо в договору застави, банк має п раво достроково витребувати наданий позичальнику кредит у тому числі звернути стягне ння на заставлене майно. Про д острокове витребування кред иту банк письмово сповіщає п озичальника.

На виконання своїх зобов'яз ань за укладеним договором б анк видав відповідачу кредит на загальну суму 250 000,00 грн., що вб ачається із меморіального ор деру № 4 від 24.12.2007 року.

В порушення умов зазначено го договору відповідач своєч асно та у повному обсязі не по вертає банку кредитні кошти та відсотки за користування кредитом.

У зв"язку з тим, що відповіда ч порушує строки повернення кредитних коштів, вчасно не с плачує кредитні платежі, пер едбачені Графіком поверненн я кредиту та сплати відсоткі в, позичальнику була направл ена претензія № 36-02/00-0008 від 05.01.2009р. з вимогою дострокового погаше ння заборгованості, отриманн я претензії відповідачем ств ерджується повідомленням пр о вручення від 19.01.09р. (а. с. 22-23).

Заборгованість відповідач а перед позивачем на момент з вернення до суду складає 217145,00 г рн. - заборгованості зі сплати кредиту та 32950,89 грн. - відсотки з а користування кредитом.

Враховуючи встановлені об ставини, суд дійшов наступни х висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. Т аке ж положення містить і ст. 1 73 Господарського кодексу Укр аїни, в якій зазначено, що госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у сп раві договір № 518/МК/2007/ЦВ-980 від 24.12 .2007 року є кредитним договором .

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на о держання від позичальника пр оцентів від суми позики, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Розмір і поряд ок одержання процентів встан овлюються договором. Якщо до говором не встановлений розм ір процентів, їх розмір визна чається на рівні облікової с тавки Національного банку Ук раїни (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 10561 ЦК України ро змір процентів та порядок їх сплати за договором визнача ються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропо зицій, які склалися на кредит ному ринку, строку користува ння кредитом, розміру обліко вої ставки та інших факторів .

Виходячи зі змісту п. 3 ст. 346 ГК України кредити надаються б анком під відсоток, ставка як ого, як правило, не може бути н ижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам бан к, і відсоткової ставки, що вип лачується ним по депозитах. Н адання безвідсоткових креди тів забороняється, крім випа дків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України по зичальник зобов'язаний повер нути позикодавцеві позику (г рошові кошти у такій самій су мі або речі, визначені родови ми ознаками, у такій самій кіл ькості, такого самого роду та такої самої якості, що були пе редані йому позикодавцем) у с трок та в порядку, що встановл ені договором.

Поряд з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо дог овором встановлений обов'язо к позичальника повернути поз ику частинами (з розстроченн ям), то в разі прострочення пов ернення чергової частини поз икодавець має право вимагати дострокового повернення час тини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних й ому відповідно до статті 1048 Ци вільного кодексу України.

Як вбачається із матеріалі в справи позивачем виконувал ись свої зобов'язання по нада нню кредиту належним чином, щ о вбачається із меморіальног о ордеру № 4 від 24.12.2007 року, згідно якого банк видав відповідач у кредит на загальну суму 250000,00 г рн.

Згідно п. 4.1.4 кредитного дого вору сторони погодили, що у ви падку виникнення у позичальн ика прострочення сплати відс отків за користування кредит ом згідно з графіком за будь-я кий період, а також у випадку п орушення заставодавцем буд ь-яких умов договору застави , банк має право достроково ви требувати наданий позичальн ику кредит у тому числі зверн ути стягнення на заставлене майно.

Як встановлено судом та під тверджується матеріалами сп рави, відповідач взяті на себ е зобов"язання щодо своєчасн ого повернення суми кредиту, відсотків за користування к редитом виконував не належни м чином. У зв"язку з цим за ним у творилась заборгованість в с умі 217145,00 грн. - боргу по кредиту т а 32950,89 грн. - відсотки за користу вання кредитом, про що свідчи ть відсутність в матеріалах справи доказів оплати відпов ідачем вказаних сум боргу.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України зазначено, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України пе редбачено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення заборгованос ті за кредитним договором пі длягають задоволенню в сумі 217145,00 грн. - боргу по кредиту та 32950, 89 грн. - відсотки за користуван ня кредитом, оскільки є обгру нтованими та фактично відпов ідають матеріалам справи.

Поряд з цим, за порушення ві дповідачем взятих на себе зо бов"язань позивачем було нар аховано та заявлено до стягн ення 2598,57 грн. - штрафу, 4358,09 грн. - пен і за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсоткі в за користування кредитом. Р озглянувши дані вимоги, суд д ійшов наступних висновків.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК Укра їни штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання ( ч . 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України , якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 Господ арського кодексу України, ві дсотки за грошовими зобов'яз аннями учасників господарсь ких відносин застосовуються у випадках, розмірах та поряд ку, визначених законом або до говором.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України передбачен а відповідальність за поруше ння грошового зобов'язання, щ о обчислюється у відсотках, р озмір яких передбачений облі ковою ставкою НБУ за увесь ча с користування чужими коштам и, якщо інший розмір відсоткі в не передбачений законом аб о договором.

Згідно п. 9 кредитного догов ору "Відповідальність сторін " у разі порушення строків пов ернення кредиту, відсотків з а користування кредитом пози чальник зобов"язаний сплатит и на користь банка пеню у розм ірі 0,5 % від суми прострочених з обов"язань за кожний день про строчення, але не більше подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня. За порушення стр оків повернення кредиту та/ч и сплати відсотків за корист ування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмір і 0,5% від суми заборгованості п о поверненню кредиту та/чи сп лати відсотків, вказаних у гр афіку, і визначених на дату пр острочення.

Виходячи з матеріалів спра ви, суд вважає, що вимоги позив ача про стягнення з відповід ача 4358,09 грн. - пені за несвоєчас не повернення кредитних кошт ів та відсотків за користува ння кредитом підлягають задо воленню, оскільки нараховані згідно чинного законодавств а, є обгрунтованими та фактич но відповідають матеріалам с прави.

Одночасно судом проведено перевірку правильності нара хування штрафу, внаслідок чо го встановлено, що позивачем допущено помилку під час про ведення підрахунків, яка пол ягає у тому, що останнім неві рно зазначено розмір відсотк ів, зазначено 5%, а потрібно бул о 05%. Провівши перерахунок з вр ахуванням помилки, судом отр имано наступні результати: 5197 1,48*0.5/100= 259,86 грн.

Враховуючи викладене, зага льний розмір штрафу, який під лягає стягненню складає 259,86 гр н., а в стягнені 2338,71 грн. штрафу с уд відмовляє.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвал суду ві д 03.02.2010р. та 23.03.10 року відповідач н е подав до суду жодного доказ у в спростування позовних ви мог позивача щодо стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором, в тому р ахунку доказів проведення ро зрахунків (платіжні дорученн я, виписки банківських устан ов щодо руху коштів, квитанці ї до прибуткових касових орд ерів).

За вказаних вище обставин, с уд дійшов висновку про частк ове задоволення позову.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст.49 ГПК Укра їни покладаються на відповід ача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 32, 3 3, 34, 36, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ідент . код НОМЕР_1, вул. АДРЕСА_1 (НОМЕР_3 у УАКПБ "Промінв естбанк" м. Ладижин, МФО 302485) на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства комерційний б анк "Надра" в особі філії Вінни цьке регіональне управління , код ЄДРПОУ 25962332, пл. Жовтнева, 1, м . Вінниця (суб. кор. рах. № 39017760100001 в В АТ КБ "Надра", МФО 320003) 217145,00 грн. - бор гу по кредиту, 32950,89 грн. - відсотк ів за користування кредитом, 259,86 грн. - штрафу, 4358,09 грн. - пені за несвоєчасне повернення кред итних коштів та відсотків за користування кредитом, 2547,14 гр н. - відшкодування витрат пов' язаних зі сплатою державного мита та 233,85 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. В стягненні 2338,71 грн. штрафу в ідмовити.

5. Копію рішення надіслати с торонам по справі рекомендов аним листом.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 07 квітня 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - (21001 м. Вінниця пл. Ж овтнева, 1);

3 - відповідачу - (АДРЕСА_1