Рішення

від 25.03.2009 по справі 15/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"25" березня 2009 р.                                                                            Справа  № 15/30

Позивач:         Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Трейд"  

відповідач:   Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград"       

про стягнення заборгованості в сумі 487 252 грн. 10 коп.

                                                                                                              Суддя  Коломис В. В.

Секретар судового засідання Рижий О.А.

Представники:

Від позивача:   Гончаренко О.Л.   (дов. в справі)

Від відповідача:   Світличний Р.В. (дов. б/н від 25.03.09р.)   

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ:     Позивач - ТОВ  "Ельпласт-Трейд", м.Київ звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з ТОВ   "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград", м.Рівне 487252,10 грн., в тому числі 460750,00 грн. основного боргу, 10763,82 грн. пені, 3647,52грн. відсотків річних та 12090,75 грн. інфляційних нарахувань.    

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог. Відповідно до останньої, в зв'язку з поверненням відповідачем в рахунок погашення існуючої заборгованості частини невикористаної труби для постачання води на суму 154980,00 грн., просить стягнути з відповідача 305770,00 грн. основного боргу. В решті позовні вимоги залишено без змін.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.  Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача факт повернення невикористаної труби на суму 154980,00 грн. і відповідно наявність перед позивачем заборгованості в сумі 305779,00 грн. підтвердив.

Непроведення розрахунків пояснює скрутним фінансовим становищем в якому перебуває підприємство через загальнодержавну кризу в будівельній сфері. Просить зазначене врахувати при винесенні рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог (уточнених).

При цьому суд встановив та врахував таке.

14 лютого 2008 року між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу за №140208 ШЛ (далі договір, а.с.5-6), на виконання умов якого позивачем по видатковим накладним №ЭЛ-0000065 від 01.04.08р., №ЭЛ-0000311 від 01.12.08р. та ЭЛ-0000312 від 02.12.08р. на підставі відповідних довіреностей відповідача (а.с.8-9, 11-13) було відпущено останньому труби для постачання води на загальну суму 470106,00 грн. (175644,00+165312,00+129150,00).

Відповідно до п.4.1 Договору, відповідач зобов'язувався провести розрахунки за отриманий товар протягом 45 днів з моменту його отримання.

Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договору у передбачені строки розрахунки  здійснив частково в сумі 9356,00 грн.

Таким чином залишок боргу склав 460750,00 грн.

При цьому, в процесі розгляду справи відповідач в рахунок погашення боргу по видатковій накладній (повернення) за №ВП-0000001 від 16.03.09р. повернув позивачу частину невикористаної труби для постачання води на суму 154980,00 грн. Відповідно, заборгованість відповідача за отриманий товар склала 305770,00 грн. Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 305770,00 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, в тому числі і Актом звірки взаємних розрахунків станом на 16.03.09р., визнаються відповідачем і на підставі стст.173, 193, 225 ГК України, стст.509, 525, 526, 530 п.1, 655, 692 ЦК України, ст.78 ГПК України підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 12090,75 грн. інфляційних  нарахувань та 3647,52 грн. відсотків річних, згідно поданого позивачем розрахунку (а.с.4) обгрунтовані, відтак підлягають до задоволення.

Крім того, стст.549, 551, 611 п.3 ЦК України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", п.9.1 Договору передбачена майнова відповідальність.

З огляду на це, позовні вимоги про стягнення 10763,82 грн. пені є підставними та правомірними.

Натомість суд, враховуючи обставини у справі, ступінь вини відповідача у виникненні спору, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу вважає за можливе застосувати своє право передбачене п.3 стю83 ГПК України і зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, яка порушила зобов'язання до 10%, присудивши до стягнення 1076,38 грн. пені і на підставі п.6 ст.83 ГПК України відстрочити виконання рішення на 1 (один) місяць.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80 п.1.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

       ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград"  (33027, м.Рівне, вул.Драгоманова,1, кв.3, п/р 260043011858 в АБ "Таврика", МФО300788, код ЄДРПОУ 32881279)  на користь позивача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Трейд" (04107, м.Київ, вул.Підгірна/Татарська,3/7, п/р 260043011089 в ВАТ "Комерційний банк "АКТИВ_БАНК", МФО300852, код ЄДРПОУ 34694312) - 305770 грн. 00 коп. основного боргу, 12090 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань, 3647 грн. 52 коп. відсотків річних, 1076 грн. 38 коп. пені, а всього 322584 грн. 65 коп., 5095 грн. 70 коп. понесених судових витрат.

Відстрочити виконання рішення на 1 (один) місяць.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині стягнення 154980,00 грн. основного боргу  провадження у справі припинити.

   Суддя                                                                          Коломис В. В.

підписано "31" березня 2009 р.