Ухвала

від 29.08.2013 по справі 813/3847/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Справа № 10412/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт Постач» до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт Постач» (далі - ТзОВ «Захід Імпорт Постач») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 29 квітня 2013 року № 0000342200.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що розрахунки між ТзОВ «Захід Імпорт Постач» і суб'єктами господарювання засвідчують реальність взаємовідносин між позивачем і його контрагентами та придбані товарно-матеріальні цінності в подальшому використані в господарській діяльності підприємства. Проходження процедури митного оформлення товару підтверджує реальність його ввезення і реальний характер взаємовідносин між позивачем, як покупцем, і нерезидентом - компанією Hardldand Trading LLP (Великобританія), як продавцем. Відповідно до умов контракту від 01.02.12 № UK-1/02-12 ТзОВ «Захід Імпорт Постач» оплатило отриманий від Hardland Trading LLP товар, причому оплата триває і надалі, про що надав платіжні документи. Таким чином, прослідковується реальний рух товарів і капіталу між позивачем і фірмою Hardland Trading LLP. Так як відповідач в акті перевірки не вказав конкретні накладні на перевезення вантажів (далі- CMR) з зазначенням дати і номера, в яких податковим органом виявлено недоліки, вказав, що висновок відповідача щодо неналежного оформлення первинних документів в даному випадку базується виключно на власній суб'єктивній оцінці відповідача. Послуги, надані позивачу по карантинному контролю та утилізації тари в сумі 53 507 грн. є обов'язковими при митному оформленні імпортних товарів, тому отримання таких послуг має прямий зв'язок з господарською діяльністю підприємства і їх отримання підтверджено відповідними первинними документами. На підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами представник позивача надав усі первинні документи, копії яких долучено до матеріалів справи. Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29 квітня 2013 року № 0000342200.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області оскаржила її подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначає, що представлених позивачем документів недостатньо для того, щоб підтвердити операції купівлі-продажу товару від фірми Hardldand Trading LLP на підставі зовнішньоекономічного контракту від 01.02.12 № UK-1/02-12. Зазначив про безтоварний характер господарських операцій між позивачем і його контрагентами. Ствердив, що згідно представлених до перевірки первинних документів, зазначені операції щодо реалізації вказаним контрагентам-покупцям не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Відсутні документи, що підтверджують факт перевезення товару, час та місце його фактичного отримання та, відповідно, подальшої реалізації.

Відповідно до ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ТзОВ «Захід Імпорт Постач» зареєстроване 02.12.2011 року виконавчим комітетом Червоноградської міської ради Львівської області. Позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.12.2011 року за № 24068. У період, який перевірявся, позивач був платником податку надприбуток, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб. Основним видом діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля, одним із додаткових видів діяльності діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

15 квітня 2013 року ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Захід Імпорт Постач» (код за ЄДРПОУ 37983838) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.12.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 02.12.2011 року по 31.12.2012 року, про що складено акт № 351/2200/37983838.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог: п.п.14.1.56, п.п. 14.1.202, п.п.14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.п.135.4.1, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.1, п.137.4 ст.137, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

29 квітня 2013 року на підставі акта перевірки ДПІ в м. Червонограді Львівської області ДПС прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000342200 про збільшення ТзОВ «Захід Імпорт Постач» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п.137.1. ст.137 Податкового кодексу України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Відповідно до п.138.1. ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Як вказано у п.п.138.1.1. п.138.1. ст.138 ПК України витрати операційної діяльності включають:

- собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку;

- витрати банківських установ, до яких відносяться:

а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу;

б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління;

в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів;

г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу;

ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу;

д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг);

є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна;

ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг;

з) інші витрати, передбачені цим розділом.

У п.138.2. ст.138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4. ст.138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Приписами п.п.139.1.9. п.139.1. ст.139 ПК України регламентовано, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Суд першої інстанції в оскаржуваній постанові правомірно встановив, що позивач надав суду вагомий перелік первинних документів, які підтверджують факти ввезення товару на митну територію України і подальшу його реалізацію вітчизняним покупцям.

Зокрема, позивач надав суду зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу від 01 лютого 2012 року №UK-1/02-12 з доповненнями від 2 квітня 2012 року №2/04, від 4 червня 2012 року №3/06, від 1 листопада 2012 року №4/11, укладений між ТзОВ «Захід Імпорт Постач» (Покупець) і великобританською компанією Hardland Trading LLP (Продавець).

Відповідно до п.п.3.2.4. п.3.2. п.3 контракту (з врахуванням доповнень) вантажовідправниками по дійсному контракту є: Momant а.s., Holicka 539, 772 00 Olomouc, Чеська Республіка; Giga Mix, Magazyn Czasowego Skladowania, Przemysl, ul.Zamoyskiego 20, 37-700 Przemysl, Польща; Ukrprom - servis spol. s r.o., Lulec 380, 683 03 Lulec, Чеська Республіка; Agencja Celna D.T.A. Sp. z o.o., Oddzial w Tomaszowie Lub, ul.Laszczowiecka 12, 22-600 Tomaszow Lub, Польща; Magazyn Czasowego Skladowania "Avis Point", ul.Nad Stojadlem, 37-300 Lezajsk, Польща; P.H. Holted Tadeusz Holicki, 37-700 Przemysl, ul.Jasinskiego 58, Польща; Poray Firma Uslugowa, 54-111 Wroclaw, Ostrodzka Street 22, Oddzial w Tomaszowie Lub., 22-600 Tomaszow Lub., ul.Laszczowiecka,12, Польща; Inter Expres Servis s.r.o, 396 01 Humpolec, ul.Lnarska 1633, Чеська Республіка. Перераховані організації є митними ліцензійними складами, з території яких здійснювався експорт товару від продавця - компанії Harldand Trading LLP до покупця - ТзОВ «Захід Імпорт Постач».

При цьому суд першої інстанції вірно вважає, що виконання умов вищевказаного контракту підтверджують вантажні митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), рахунки-фактури (інвойси), сертифікати походження товарів, звіти по дебетових та кредитних операціях по рахунку 26004060880205 ТзОВ «Захід Імпорт Постач» за перевірочний період, заяви про купівлю іноземної валюти в ПАТ «Інтеграл-банк», платіжні доручення ТзОВ «Захід Імпорт Постач» про купівлю іноземної валюти в ПАТ «Інтеграл-банк», довідки про купівлю іноземної валюти ТзОВ «Захід Імпорт Постач» в ПАТ «Інтеграл-банк».

Даними первинними документами засвідчуються операції імпорту товару на митну територію України і оплату товару на суму 1277020,00 дол. США. А щодо подальших розрахунків між ТзОВ «Захід Імпорт Постач» (покупець) і великобританською компанією Hardland Trading LLP (продавець) вірно взято до уваши заяву ТзОВ «Захід Імпорт Постач» про купівлю іноземної валюти №20 від 24.04.2013р. (ПАТ «Інтеграл-банк», відділення №25) на суму 138 000,00 дол. США; платіжне доручення ТзОВ «Захід Імпорт Постач» про купівлю іноземної валюти №20 від 24.04.2013р. (ПАТ «Інтеграл-банк», відділення №25) на суму 138 000,00 дол. США; заяву ТзОВ «Захід Імпорт Постач» про купівлю іноземної валюти №19 від 19.04.2013р. (ПАТ «Інтеграл-банк», відділення №25) на суму 49 000,00 дол. США; платіжне доручення ТзОВ «Захід Імпорт Постач» про купівлю іноземної валюти №19 від 19.04.2013р. (ПАТ «Інтеграл-банк», відділення №25) на суму 49 000,00 дол. США; заяву ТзОВ «Захід Імпорт Постач» про купівлю іноземної валюти №18 від 15.04.2013р. (ПАТ «Інтеграл-банк», відділення №25) на суму 59 700,00 дол. США; платіжне доручення ТзОВ «Захід Імпорт Постач» про купівлю іноземної валюти №18 від 15.04.2013р. (ПАТ «Інтеграл-банк», відділення №25) на суму 59 700,00 дол. США; заяву ТзОВ «Захід Імпорт Постач» про купівлю іноземної валюти №17 від 12.04.2013р. (ПАТ «Інтеграл-банк», відділення №25) на суму 110 850,00 дол. США; платіжне доручення ТзОВ «Захід Імпорт Постач» про купівлю іноземної валюти №17 від 12.04.2013р. (ПАТ «Інтеграл-банк», відділення №25) на суму 110 850,00 дол. США.

З врахуванням наведених первинних документів суд першої інстанції вірно встановив реальність господарських операцій ТзОВ «Захід Імпорт Постач» з імпорту товару на митну територію України. Суд не знайшов жодних порушень з боку позивача статей 6, 12, 13 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ) від 19.05.1956 року. Необхідні графи міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) заповнені належним чином. Крім того, відповідно до п.п.3.2.3. п.3.2. п.3 контракту (з доповненнями) продавець буде вантажити товар на умовах CIP Chervonograd. Згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (ІНКОТЕРМС) (редакція 2000 року) вказаний базис поставки передбачає, що продавець зобов'язаний за власний рахунок укласти на звичайних умовах договір перевезення товару до узгодженого пункту в названому місці призначення звичайним маршрутом і в звичайно прийнятий спосіб. Якщо такого пункту не узгоджено або не визначено практикою поставок, продавець може вибрати пункт у межах названого місця призначення, який найбільш задовольняє його цілям (А.3).

Відтак, позивач, будучи покупцем по контракту купівлі-продажу від 01.02.2012 року № UK-1/02-12 (з доповненнями), не укладав з перевізниками жодних договорів і не заповнював міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), так як ці обов'язки покладені на продавця - компанію Hardland Trading LLP.

Суд першої інстанції підставно врахував доводи позивача про те, що імпортний товар пройшов процедуру митного оформлення товару, що згідно ст.189 Митного кодексу України від 11.07.2002 року №92-IV, який діяв до 01.06.2012 року, і ст.75 діючого Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI, що набрав чинності 01.06.2012 року, передбачає подання митному органу, що здійснює випуск товарів, документів на такі товари; сплату митних платежів, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконання встановлених відповідно до закону вимог щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

З поданих суду вантажних митних декларацій включно з міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR), рахунками-фактурами (інвойсами), сертифікатами походження товарів вбачається, що на кожній вантажній митній декларації проставлено штамп компетентного митного органу про взяття товару під митний контроль, сплату ввізного мита, податку на додану вартість, інших митних платежів і подальший вільний випуск товару на митну територію України.

У даному контексті необхідно відмітити помилковість тверджень відповідача про безтоварний характер господарських операцій між позивачем і його контрагентами: ТзОВ "Евротехнік 2011", ТзОВ "Роялторг", ТзОВ "Акцент-Медіа", ТзОВ "Донбасопторг", ТзОВ "Равак Україна", ТзОВ "Нінель-Україна", ТзОВ "Редо", ПП "Ром-Транзит", ТзОВ "Домоспа Україна", ТзОВ "Балтимор ЛТД", КНДВП "Крок", ПП "Фарватер-Експрес", ТзОВ "Стаф Альянс", ТзОВ "Тор-Пром-Альянс", ТОВ "Компанія Донснаб", ФОП Орел.Т.А., ФОП Орел.С.Ф., ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 91 586 690 грн., які додатково підтверджуються видатковими накладними, податковими накладними, реєстрами отриманих податкових накладних, господарськими договорами купівлі-продажу, поставки, оренди нежитлових приміщень, товарно-транспортними накладними, актами здачі-прийняття робіт (послуг), рахунками, актами звірки взаєморозрахунків ТзОВ «Захід Імпорт Постач» з контрагентами-покупцями за різні періоди їх співпраці в рамках перевірочного періоду, зокрема, з ТОВ «Роялторг», з ТОВ «Домоспа Україна», з ТОВ «Равак Україна» , з ТОВ «Компанія Донснаб», з ФОП ОСОБА_2, з ФОП ОСОБА_3, з ТОВ «Акцент-Медіа», головною книгою ТзОВ «Захід Імпорт Постач» за 2011 рік, головною книгою ТзОВ «Захід Імпорт Постач» за 2012 рік, оборотно-сальдовою відомістю ТзОВ «Захід Імпорт Постач» за 2011 рік, оборотно-сальдовою відомістю ТзОВ «Захід Імпорт Постач» за 2012 рік, довідкою ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС від 18.03.2013 року №281/22-00/37983838 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Захід Імпорт Постач" (код за ЄДРПОУ 37983838) з питань здійснення імпорту (ввезення в Україну) протягом січня 2013 року, довідку ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС від 11.01.2013 року №23/15-0016/37983838 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Захід Імпорт Постач" (код за ЄДРПОУ 37983838) з питань дотримання правильності формування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ та сум ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за період з 01.11.2012р. по 30.11.2012р., довідкою ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС від 06.12.2012 року №1909/15-0016/37983838 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Захід Імпорт Постач" (код за ЄДРПОУ 37983838) з питань дотримання правильності формування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ та сум ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за період з 01.10.2012р. по 31.10.2012р., довідкою ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС від 08.08.2012 року №1037/15-0016/37983838 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Захід Імпорт Постач" (код за ЄДРПОУ 37983838) з питань дотримання правильності формування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ та сум ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за період з 01.04.2012р. по 30.06.2012р., довідку ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС від 31.05.2012 року №641/2301/37983838 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Захід Імпорт Постач" (код за ЄДРПОУ 37983838) з питань правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за лютий 2012 року.

Згідно ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що первинні документи, долучені позивачем до матеріалів справи, володіють усіма необхідними реквізитами, як того вимагає закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що у відповідача немає жодних зауважень щодо реквізитного складу первинних документів, якими оформлені господарські операції між позивачем і його контрагентами.

Не підтверджується матеріалами справи покликання відповідача про те, що отримані ТзОВ "Захід Імпорт Постач" від вітчизняних покупців на розрахунковий рахунок кошти в сумі 33 969 088 грн. (з ПДВ) є безповоротною фінансовою допомогою, оскільки відповідач не довів належними і допустимими доказами, що грошові кошти в розмірі 33 969 088 грн. підпадають під одне з законодавчих визначень, наведених в п.14.1.257 ст.14 ПК України.

Відповідач невмотивовано виключив зі складу витрат позивача 89516483,00 грн., що є собівартістю придбаних товарів у компанії Hardland Trading LLP і в подальшому реалізованих на ринку України у цьому ж звітному періоді (році), в якому відбулося їх придбання. Зокрема, в рядку 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік ТзОВ "Захід Імпорт Постач» відображено суму 89516483 грн. Станом на кінець звітного періоду - 31.12.2012 року - залишок товарів на складах становить 0,00 грн., що засвідчується оборотами по субрахунку 281 в головній книзі ТзОВ "Захід Імпорт Постач» за 2012 рік (стор.1), а також в балансі (форма №1-м) позивача станом на 31.12.2012 року (рядок 100 "Виробничі запаси"). Тим самим підтверджується повна реалізація придбаного товару вітчизняним покупцям, що дозволило позивачу відповідно до ст.138 ПК України включити собівартість реалізованого товару в розмірі 89516483,00 грн. до складу витрат операційної діяльності.

Крім того, відповідач безпідставно не врахував у складі адміністративних витрат позивача вартість послуг по оформленню карантину, послуги оренди офісу, послуги утилізації тари в розмірі 53507 грн., які відповідач вважає витратами, не пов'язаними з господарською діяльністю позивача. Податковий орган не навів конкретний підпункт пункту 139.1. статті 139 ПК України, яким керувався, роблячи висновок про не пов'язаність витрат в розмірі 53507 грн. з господарською діяльністю позивача, хоча був зобов'язаний чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

ТзОВ "Захід Імпорт Постач» в рядку 06.1 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік «Адміністративні витрати» відобразив суму 556516 грн. Представник позивача надав суду першої інстанції пояснення, що до суми адміністративних витрат включаються зарплата, відрахування до соціальних фондів, банківські послуги, послуги оренди, послуги по утилізації тари, брокерські послуги, послуги по стоянці автомобілів на митному посту. Із цієї суми відповідач виключив вартість послуг по оформленню карантину, послуг оренди офісу, послуг утилізації тари на 53507 грн., хоча взяв до уваги інші послуги: брокерські, стоянки на митниці, оренди складу, які відповідач вважає пов'язаними з господарською діяльністю позивача.

У той же час і зарплата, і відрахування до соціальних фондів, і банківські послуги, і послуги оренди, послуги по утилізації тари, брокерські послуги, послуги по стоянці автомобілів на митному посту, як і послуги по оформленню карантину, послуги оренди офісу, послуги утилізації тари пов'язані з господарською діяльністю позивача, оскільки стосуються придбання і реалізації одного і того ж товару.

Згідно п.п.3.1.п.3 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за №128/2568 договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом укладаються між фізичними та юридичними особами, які здійснюють автомобільні перевезення вантажів на комерційній основі (надалі - Перевізники), та вантажовідправниками або вантажоодержувачами (надалі - Замовники).

У той же час суд першої інстанції дослідив, що вивіз товару з території позивача здійснювався безпосередньо вітчизняними контрагентами власним транспортом без найму професійних перевізників. Тому вищезгадані Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом не поширюються на дані правовідносини.

Запровадження пунктом 1.3 Інструкції та пунктом 11.2 Правил бланків товарно-транспортних накладних та дорожніх листів як бланків суворої звітності не передбачено жодним нормативно-правовим актом вищої юридичної сили.

Відповідно до пункту 7 Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого Указом Президента України від 27.08.2004 N 1009/2004, Мінтрансзв'язку України у межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази, організовує і контролює їх виконання.

За таких обставин, використання товарно-транспортних накладних в якості первинних документів, не відповідає приписам діючого законодавства України, та як вірно зазначив суд першої інстанції, не може бути підставою для ствердження відсутності реальності господарської операції.

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, обов'язковою ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти (під час її вчинення або в подальшому) реальні зміни майнового стану платника податків.

Докази, надані позивачем, підтверджують реальні зміни в майновому стані ТзОВ "Захід Імпорт Постач». Вказана правова позиція кореспондується з листами Вищого адміністративного суду України від 21.01.2011 року №94/11/13-11, від 02.06.2011 року №742/11/13-11, інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 року №1936/11/13-11.

Зважаючи на викладене суд першої інстанції прийшов до правильного переконання, що податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Червонограда Львівської області ДПС від 29 квітня 2013 року № 0000342200 не відповідає критеріям, визначеним ч.3 ст.2 КАС України, оскільки прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Покликання апелянта не береться судом до уваги як неспроможне з правової точки зору, оскільки повністю спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вказану постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт Постач» до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Головуючий А.Р.Курилець

Судді О.М.Гінда

В.В.Ніколін