Рішення

від 24.03.2009 по справі 34/27пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/27пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.03.09 р.                                                                                                       Справа № 34/27пн                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Відкритого акціонерного товариства Макіївська бавовнопрядильна фабрика „Мактекс”, м. Макіївка

до відповідача  -  Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області

про зобов'язання відповідача розпорядитися майном, що не увійшло до статутного фонду ВАТ МБПФ „Мак текс” при  приватизації, але залишилось  на його балансі та визначити належного балансоутримувача цього майна .

за участю представників сторін:         

від позивача – Гнєдова О.В. - ліквідатор

від відповідача –  Тищенко Ю.С. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Відкритим акціонерним товариством Макіївська бавовнопрядильна фабрика „Мактекс”, м. Макіївка  до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про зобов'язання відповідача розпорядитися майном, що не увійшло до статутного фонду ВАТ МБПФ „Мактекс” при  приватизації, але залишилось  на його балансі та визначити належного балансоутримувача цього майна.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відносно нього була порушена справа про банкрутство і постановою господарського суду Донецької області від 22.02.2005року по справі про банкрутство №33/111Б ВАТ МБПФ „Мактекс” визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, але ліквідаційна процедура не може бути завершена, оскільки на балансі товариства перебуває державне майно, яке не увійшло до статутного фонду товариства у процесі приватизації, а саме: захисна споруда – об'єкт цивільної оборони - бомбосховище, але знаходиться на балансі товариства.

У письмових поясненнях від 10 березня 2009року (вхід. №02-41/10142)  відповідач проти позову заперечує за підстав викладених у поясненнях.

Позивач заявою  від 24 березня 2009року (вхід. №02-41/12583) уточнив місцезнаходження спірного об'єкту та просить зобов'язати  відповідачв розпорядитися майном, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ МБПФ „Мактекс” при приватизації, але залишилось на його балансі, а саме: бомбосховище (інв.№19076, на 900чоловік), що розташоване за адресою: м. Макіївка, Донецької області, вул. Щербакова,  та визначити належного балансоутримувача цього майна. Відповідач з уточненнями був ознайомлений про що свідчить особистий підпис представника у судовому засіданні.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

Згідно наказу Донецького регіонального відділення Фонду Державного майна України №2348 від 21.05.1996року перетворено орендне підприємство „Макеевская хлопкопрядильная фабрика „Мактекс” (ВАТ „Мактекс”). Встановлено, що створене ВАТ є правоприємником орендного підприємства „Макеевская хлопкопрядильная фабрика „Мактекс”

Постановою господарського суду Донецької області від 22 лютого 2005р. боржник - Відкрите акціонерне товариство Макіївська бавовнопрядильна фабрика „Мактекс” визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура  строком на 12 місяців до 20.02.2006р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до акту передачі №20 державного нерухомого майна у статутний фонд  Відкритого акціонерного товариства Макіївська бавовнопрядильна фабрика „Мактекс” не увійшло до статутного фонду товариства майно, а саме:  споруда – град. оборони.

  У зв'язку з ліквідацією Відкритого акціонерного товариства Макіївська бавовнопрядильна фабрика „Мактекс” виникло питання про визначення належного балансоутримувача, якому необхідно передати вищевказане державне майно – об'єкт цивільної оборони. З метою вирішення цього питання ліквідатор неодноразово звертався до відповідача з листами №718/03 від 21.03.2005року, №974/01 від 29.01.2008року, №1024 від 16.06.2008року, №1054/10 від 08.10.2008року.

  Листом від 01.04.2005року №17-2241 відповідач повідомив ліквідатора, що для прийняття відповідних рішень з передачі, подальшому утриманню у належному стані та використанню за цільовим призначенням сховищ йому необхідно звернутися до  Макіївської міської ради.

  Відповідач листом від 20.04.2006року №17-01-2907 звернувся до ліквідатора боржника з проханням вжити заходи, щодо реалізації прийнятих управлінських рішень (приватизація, укладання договору оренди, передача до комунальної власності) відповідно до положення „Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі”, затвердженого спільним наказом  ФДМУ та Міністерства економіки України від 19.05.1999року №908/68.

  Листом від  31 жовтня 2008року №17-9320 відповідач повідомив ліквідатора, що не заперечує щодо передачі об'єкту цивільної оборони до сфери управління центральних органів виконавчого влади згідно діючого законодавства.

  Відповідач не заперечує, що спірне майно було передано на баланс позивачу, однак саме відповідач є органом, який повинен розпорядитися цим майном.

  Позивач зазначає, що у банкрута відсутні будь-які кошти на проведення роботи щодо схоронності державного майна і для завершення ліквідаційної процедури товариства, позивач просить суд зобов'язати відповідача розпорядитися майном, що не увійшло до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства Макіївська бавовнопрядильна фабрика „Мактекс” при приватизації, але залишилось на його балансі, та визначити належного балансоутримувача.

  Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

  Статтею 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачені повноваження, які ліквідатор з дня свого призначення здійснює в процедурі ліквідації банкрута, серед яких функції з управління та розпорядження майном банкрута, аналіз його фінансового становища, виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута.

          Відповідно до ч.4 ст. 26 даного Закону за наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обороту, ліквідатор зобов'язаний передати його іншим особам в установленому порядку.

          Стаття 170 Цивільного кодексу України передбачає, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

          Згідно зі ст.3 Закону України „Про управління об'єктами державної власності” об'єктами управління державною власністю є, зокрема, державне майно, що перебуває на балансі господарських товариств і не увійшло до їх статутних фондів або залишилось після ліквідації підприємств та організацій.

          Відповідно до положень ст.4 зазначеного Закону суб'єктами управління об'єктами державної власності є Фонд державного майна України, міністерства та інші органи виконавчої влади.

          Згідно з п.1.3 ст.1 Положення „Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі”, затв. Наказом Фонду державного майна України, Міністерства економіки України від 19.05.99р. №908/68: „Управління  державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства відповідно до принципів, передбачених цим пунктом Положення

 Пунктом 1.4. ст.1 даного Положення передбачені способи управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, зокрема: здійснення приватизації відповідно до Законів України "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про Державну програму приватизації" та інших нормативно-правових актів;  передача майна в оренду відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; - передача майна у комунальну власність у порядку, передбаченому Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності"; передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.98 N 1482; передача майна господарським товариствам на умовах відповідного договору безоплатного зберігання (далі - договір зберігання) відповідно до вимог законодавства.         

 Оскільки позивач знаходиться в стадії ліквідації, пов'язаної з його банкрутством, то у нього відсутня можливість щодо подальшого утримання та збереження спірного майна, яке не увійшло до статутного фонду при створені позивача в процесі приватизації, що спричинює розкрадання та розкомплектованість даного майна і приведення його в непридатний для користування стан, зниженню його залишкової вартості.

 З урахуванням зазначеного, господарський суд вважає, що відповідач як орган по управлінню державним майном зобов'язаний прийняти заходи, пов'язані з розпорядженням державним майном шляхом вибору належного способу управління об'єктами державного майна, яке не ввійшло до статутного фонду позивача, передбаченого в п.1.4 ст. „Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарського товариства в процесі приватизації, але перебуває на їх балансі”, затв. наказом Фонду державного майна України, Міністерством економіки України від 19.05.99р. №908/68 з метою забезпечення використання та збереження державного майна та надходження коштів до Державного бюджету України.

 Відтак позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Макіївська бавовнопрядильна фабрика „Мактекс”, м. Макіївка про зобов'язання  відповідача розпорядитися майном, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ МБПФ „Мактекс” при приватизації, але залишилось на його балансі, а саме: бомбосховище (інв.№19076, на 900чоловік), що розташоване за адресою: м. Макіївка, Донецької області,                               вул. Щербакова,  та визначити належного балансоутримувача цього майна обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Цивільним кодексом України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1.3, 1.4 Положення „Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарського товариства в процесі приватизації, але перебуває на їх балансі”, затв. спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.99р. №908/68, зареєстрованого в Мін'юсті 24.06.99р. за №414/307 (із змінами та доповненнями), ст.12, 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

                                                        ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Макіївська бавовнопрядильна фабрика „Мактекс”, м. Макіївка до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про зобов'язати відповідача розпорядитися майном, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ МБПФ „Мактекс” при приватизації, але залишилось на його балансі, а саме: бомбосховище (інв.№19076, на 900чоловік), що розташоване за адресою: м. Макіївка, Донецької області, вул. Щербакова,  та визначити належного балансоутримувача цього майна, задовольнити повністю.

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області розпорядитися майном, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ МБПФ „Мактекс” при приватизації, але залишилось на його балансі, а саме: бомбосховище (інв.№19076, на 900чоловік), що розташоване за адресою: м. Макіївка, Донецької області,                           вул. Щербакова,  та визначити належного балансоутримувача цього майна.

Стягнути з Регіонального Фонду державного майна по Донецькій області (вул. Артема, 97, м. Донецьк, 83000, р/р37173051000500 УДК по Донецькій області ОПЕРУ НБУ                     м. Донецьк, МФО 834016, ЄДРПОУ 13511245) на користь Відкритого акціонерного товариства Макіївська бавовнопрядильна фабрика „Мактекс” (83001, м. Донецьк,                   вул. Артема, 87, Доноблсовпроф,к.506, р/р.26001024246100 ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970, код ЄДРПОУ 05482883) витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його прийняття  і може бути оскаржене  через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя