Рішення

від 16.03.2009 по справі 39/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 №  

За позовом      Приватного підприємства “Будтехнологія-Н”   

до                          Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов‘янські ресурси”   

про                   стягнення  20014,10 грн.

                                                                                                           Суддя   Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Терпило Л.В. (довіреність № 20 від 28.01.2009р.)  

Від відповідача: Романчук В.В. (директор)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство “Будтехнологія-Н” (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов‘янські ресурси” (відповідача) про стягнення 20014,10 грн. заборгованості за договором поставки № 29/1 від 10.08.2006 року. Зазначена сума включає в себе суму основного боргу в розмірі 20014,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті поставленого товару не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2009р. порушено провадження у справі № 39/106 та призначено справу до розгляду на 16.03.2009р.

Відповідач у судове засідання з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні, призначеному на 16.03.2009р., за згодою представників позивача та відповідача оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

   ВСТАНОВИВ:

10.08.2006 року між Приватним підприємством “Будтехнологія-Н” (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Слов‘янські ресурси” (відповідачем) укладено договір поставки № 29/1, відповідно до п. 1. якого постачальник (позивач)  зобов‘язався поставити, а покупець (відповідач) –прийняти та оплатити пакетований блок із ніздрюватого бетону Д 600 (товар), на умовах передбачених цим договором.  

Відповідно до умов договору поставки № 29/1 від 10.08.2006р. покупець (відповідач) зобов'язався здійснити оплату партії товару на умовах 100% передоплати (п. 5.3.).

Термін дії договору було визначено сторонами з 10.08.2006р. по 10.08.2007р. (п. 7.1. договору).

10.08.2007р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № 29/1 від 10.08.2006р., відповідно до якої сторони виклали пункт 7.1. договору у новій редакції та встановили термін дії договору з 10.08.2006р. по 10.08.2008р., а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов‘язань по даному договору.

Позивач на виконання умов договору поставки № 29/1 від 10.08.2006р. поставив відповідачу на підставі довіреності серії НАЮ № 314630 від 02.07.2008р. товар згідно видаткової накладної № Б-00000013 від 02.07.2008р. на суму 20435,00 грн.

Зобов‘язання по оплаті поставленої позивачем продукції відповідачем не виконано в повному обсязі.

Станом на 31.07.2008р. між сторонами було складено та підписано Акт звірки, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем склала 20014,10 грн.

30.10.2008р. позивач направив відповідачу претензію за № 203 від 22.10.2008р. з вимогою до 27.10.2008р. сплатити суму заборгованості за поставлений товар, яка була отримана відповідачем 03.11.2008р. Відповідач залишив вказану претензію без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті поставки товару та ґрунтуються на договорі поставки № 29/1 від 10.08.2006р.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав товар, але зобов‘язання по оплаті поставленого товару не виконав в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 20014,10 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 20014,10 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав, визнавши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 200,14 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов‘янські ресурси” (03170, м. Київ, вул. Ірпінська, 76; код ЄДРПОУ № 33154678; рахунок № 26003053104031 у КГРУ КБ “Приватбанк”, МФО 321842), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного підприємства “Будтехнологія-Н” (61121, м. Харків, вул. Світла, 6-А, кв. 121; код ЄДРПОУ № 32336054; рахунок № 26002301000166 у ХФ ВТБ Банк, МФО 350631) 20014,10 грн. (двадцять тисяч  чотирнадцять гривень 10 коп.) основного боргу, 200 (двісті) грн. 14 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

 Суддя                                                                                                 Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 19.03.2009р.