Ухвала

від 06.12.2006 по справі 18/574

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/574

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.06                                                                                 Справа № 18/574

     Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали  справи за позовом акціонерного товариства закритого типу “ЛІСОК”, м. Лисичанськ Луганська область

до  приватної фірми “Надія”, м. Красний Луч Луганська область

про  стягнення 28686 грн. 35 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості в сумі 27775грн. 47 коп.  та пені в сумі 910 грн. 88 коп. згідно договору купівлі-продажу товарів  від 01.01.2006 р. № 15.

Матеріали позовної заяви є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Одночасно з пред'явленням позову позивач заявив клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно приватної фірми “Надія” у межах заявленої суми позову.

Позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що за наявною інформацією, відповідач розпродає майно фірми.

Позивач зазначив, що у разі реалізації відповідачем свого майна ( в т.ч. грошові кошти, цінні папери та інше), яке є у власності відповідача станом на дату подання позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Роз'ясненню Вищого арбітражного суду України від 03.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування  заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому  числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до  нього,  може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення  позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК).

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим.

За таких обставин, клопотання позивача про накладення арешту на майно, грошові кошти відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 09.01.2007 на 11 год. 40 хв., каб. № 325

3.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати письмове пояснення щодо суперечень викладених у позовній заяві (а саме: у п. 1 позовної заяви позивач вказує, що договір між сторонами було укладено 01.01.2006 р. , тоді як у п. 4 цієї  заяви позивач зазначає, що станом на 01.01.2006 р. початкове сальдо  було 15677,75 грн, т.ч. заборгованість відповідача за поставлену продукцію за договором купівлі-продажу у 2005 році, перейшла у 2006 рік).

4.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору № 15 від 01.01.2006р. –для огляду в засідання, копії до справи.

5.          Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать приватній фірмі “Надія” (94500, м. Красний Луч, Луганська область, вул. К. Маркса, 6; ідентифікаційний код - 23476969) на суму 28686 грн. 35 коп., а у разі недостатності грошових коштів накласти арешт на майно приватній фірмі “Надія” на решту суми.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                             В.В. Корнієнко