Рішення

від 23.03.2009 по справі 35/87-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/87-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.09р.

Справа № 35/87-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод      феросплавів",

                      м. Запоріжжя

до   -1- Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

                      м. Дніпропетровськ

                     -2- Закритого акціонерного товариства "Макєєвкокс",

                      м. Макєєвка Донецької області

про                стягнення 7 375,45 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Прокопенко І.Г., провідний юрисконсульт, дов. №18-55 від 25.12.2008 р.

від відповідача-1- Селяков О.В., юрисконсульт, дов. № 386 від 01.01.2009 р.

                                Шляєв І.В., юрисконсульт 1 кат., дов. №397 від 01.01.2009 р.

від відповідача-2- представник не з'явився      

СУТЬ СПОРУ :  

         Позивач просить стягнути з відповідачів вартість недостачі вантажу – коксового горішку - 7 375,45 грн, посилаючись на комерційний акт                      № 755984/813 від 10.10.2008р.

         Представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

         Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на  відсутність його вини у виникненні недостачі вантажу.

         Відповідач-2 - в судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив, в якому зазначив, що недостача вантажу виникла з вини відповідача-1, який не забезпечив схоронність вантажу в процесі перевезення, оскільки він прийняв вантаж до перевезення у непошкодженому вигляді з рівномірною поверхнею, а видав позивачу з поглибленням (зі слідами розкрадання) на поверхні вагону, просив відмовити позивачу у стягненні з нього суми шкоди та розглянути справу без участі його представника.

      За згодою представників позивача та відповідача-1 в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

       Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, оцінивши докази  в їх сукупності, господарський суд,-           

ВСТАНОВИВ :

       На адресу позивача 10.10.2008р. за залізничною накладною  №51051013 в вагоні № 67662205 надійшов вантаж – коксовий горішок, вантажовідправником якого являється ЗАТ "Макіївкокс".

       Під час видачі вантажу з перевіркою згідно Правил перевезень, вантажів та ст.52 Статуту залізниць України (надалі Статут) була встановлена вагова недостача вантажу в кількості 4,93 тн, про що складено  комерційний акт № 755984/813 від 10.10.2008р. В комерційному відношенні: навантаження в вагоні нижче бортів на 40 см, вантаж не марковано, зліва по ходу поїзду над 2, 4 ,7 люками маються поглиблення довжиною 100 см, широтою 100 см, глибиною 30 см кожна. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг. Комерційний акт складено на підставі акту загальної форми станції Запоріжжя Ліве №9934 від 09.10.2008р. Відповідальна вагова недостача коксового горішку склала 3,665 тн.

      Статтею 307 Господарського кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

  Згідно зі ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося не з його вини.

  Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського  процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть  підтверджуватись іншими  засобами доказування.

  За приписами статті 105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

 Згідно зі статтею 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі, невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

 З комерційного акту вбачається, що вантаж прибув з ознаками втрати вантажу, які були встановлені під час перевезення, про що на станції Запоріжжя-Ліве складався акт загальної форми №9934 від 09.10.2008р., що вказує на вину залізниці в несхоронному перевезенні.  

  Разом з тим, відповідно до відповідно до статті 114 Статуту залізниця відшкодовує завдану недостачею, псуванням або пошкодженням вантажу шкоду у розмірі дійсної його вартості або у розмірі тієї суми,  на яку знижено вартість вантажу. Як встановлено вище, вантажовідправником являється відповідач-2, згідно наданого ним рахунку-фактури ;4022ф від 08.10.2008р. вартість коксового горішку складає 1100,00 грн без ПДВ. Вартість недостачі вантажу буде складати 1100,00 грн х 3,665 тн х 20% ПДВ = 4 837,80 грн.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі 4 837,80 грн. В решті позову та  в позові до відповідача -2  слід відмовити.  

Позовні вимоги заявлені в межах шестимісячного строку позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 16.02.2009р.

     Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

     Керуючись  ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 307, 314 Господарського кодексу України, ст. ст. 111, 114, 129 Статуту залізниць України, господарський суд,-  

ВИРІШИВ :

     Позов задовольнити частково.

    Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця - 49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ОКПО 01073828                                   (р/р 26036000002003 в Дніпропетровській філії АБ «Експресбанк»,                  МФО 306964) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" – 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, код ОКПО-00186542 (р/р 26005130029045 в ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299) вартість  недостачі продукції –4 837,80 грн  (чотири тисячі вісімсот тридцять сім грн 80 коп), витрати по сплаті державного мита -  66,91 грн (шістдесят шість грн 91 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –77,41 грн (сімдесят сім грн 41 коп).

        В решті позову  та в позові до відповідача-2 відмовити.

        Наказ видати після набрання рішенням законної сили.    

        Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано 19 березня 2009 р.