Рішення

від 01.04.2009 по справі 12/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2009 р.                                                                              Справа  № 12/40

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот"   

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагрокапітал"

про стягнення заборгованості, штрафу, інфляційних нарахувань та 3% річнихв сумі 85 760 грн. 00 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача  : представник  Гуза С.Б. довіреність  № 207-106  від 31.12.08 р.  

Від відповідача : представник  не з'явився     

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 64000,00 грн.- суми попередньої оплати за товар згідно з договором поставки від 14.03.2008р. № 466, 12800,00 грн. –штрафу, 7360,00 –інфляційних нарахувань, 1600,00 грн. – 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні 01 квітня 2009 року позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, представник відповідача в судові засідання 17.03.2009р. та 01.04.2009р. не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями № 4700939 та № 4729015  /а.с.18, 22/.

А тому суд здійснює розгляд справи № 12/40 за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагрокапітал» (надалі –постачальник, відповідач) та відкритим акціонерним товариством «Рівнеазот»(надалі –покупець, позивач) укладено договір поставки № 466 (далі –Договір), згідно з яким постачальник зобов'язувався поставити покупцю пиловник хвойний 1 сорту, а покупець зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного Договору. Строк дії Договору –з моменту підписання і до 31.01.2009р.  /а.с.4-5/.

За змістом п.п.2.1, 3.1 Договору сторони погодили наступні найменування, кількість та ціну товару -  пиловник хвойний 1 гатунку (d>20  L=4-6 м) в кількості 200 куб.м по ціні 640,00 грн./куб.м з ПДВ. Загальна сума Договору складає 128000,00 грн.

Відповідно до п.3.2.1 Договору покупець після підписанння даного договору та виставлення рахунку здійснює попередню оплату в розмірі 50 % від вартості товару.

Згідно з п.3.2.2 Договору остаточний розрахунок проводиться на протязі десяти банківських днів з дати поставки товару.

Так, на виконання умов Договору позивачем перераховано відповідачу попередню оплату в розмірі 64000,00 грн., що становить 50 % від вартості товару, згідно з платіжними дорученнями від 17.03.2008р. № 2283, від 17.03.2008р. № 2284 та від 19.03.2008р. № 2355 /а.с.12-14/.

Відповідно до п.4.2 Договору строк поставки товару: десять календарних днів з моменту здійснення покупцем оплати. Тобто кінцевий строк поставки - до 30.03.2008р.

Відповідачем товар поставлено не було.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.665 передбачено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно з част.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Суд вважає, що направлення позивачем копії позовної заяви від 20.02.2009р. № 879 відповідачу  є вимогою про повернення суми попередньої оплати у розмірі 64000,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги  про стягнення основного у сумі 64000,00 грн. –суми попередньої оплати за товар є підставними та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 665, 693 ЦК України.

Відповідно до п.7.2 Договору у випадку порушення строку поставки товару постачальник зобов'язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 10 % від вартості непоставленого товару.

Як встановлено судом, сума договору становить 128000,00 грн., строк дії Договору закінчився 31.01.2009р., відповідачем товар згідно з умовами Договору позивачу не поставлено, а тому позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 12800,00 грн., що складає  10 % від вартості непоставленого товару, є підставними та підлягають до задоволення.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до част.3 ст.693 на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Поскільки несвоєчасне виконання зобов'язань відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 1600,00 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 7360,00 є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.6/.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме витрати по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 857,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Керуючись ст.ст.49, 75,  811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагрокапітал"  (вул.Приходька, 50-а, м.Рівне, 33000, іден.код 35658783) на користь Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" (м.Рівне-17, 33017, іден.код 05607824) основний борг у сумі 64 000 грн. 00 коп., штраф у сумі 12 800 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 7360 грн. 00 коп. та 3 % річних у сумі 1600 грн. 00 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 857 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі118грн 00коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                              Крейбух О. Г.

підписано "01" квітня 2009 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.