Ухвала

від 27.08.2013 по справі 801/2450/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/2450/13-а

27.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Миронова Є.А.

за участю сторін:

представник позивача- Приватного підприємства "КРИМАГРОТРЕЙД"- Репіна Ірина Сергіївна, довіреність № б/н від 06.06.13,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби- не з'явився,

розглянувши матеріали справи № 801/2450/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 04.04.13

за позовом Приватного підприємства "КРИМАГРОТРЕЙД" (вул. М. Донського, 23/93,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95047)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.13 позовні вимоги Приватного підприємства "КРИМАГРОТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволені: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 28.02.2013 р. № 0003282204 та № 0003292204.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби, на користь Приватного підприємства «КРИМАГРОТРЕЙД» (м.Сімферополь, вул.. М.Донського 22/93 Кд ЄДРПОУ 34522932) 311,57 грн. судового збору

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.13 та прийняти нове рішення.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань взаємовідносин з ТОВ «Матадор» у вересні 2011 р. та відображення їх у податковій звітності, за результатами якої 18.02.2013 р. складений акт №800/22-3/34522932.

У зазначеному Акті перевірки зафіксовано порушення позивачем п.198.1,п.198.2, п. 198.6 ст. 198 , п. 185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 187.1 ст187 ПК України , донараховано ПДВ за вересень 2011р. у розмірі 12982 грн., порушення п.п14.1.191 п. 14.1 ст.14, п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2 , п. 138.8. ст..138 , п.п. 139.1.9 п.139.1. ст.139 ПК України ,в наслідок чого донараховано податок на прибуток за 3 квартал 2011р. у сумі 14929 грн.

За результатами вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 28.02.2013 р. прийняті податкові повідомлення-рішення №0003292204 , відповідно до якого позивачу донараховане податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 14929грн., та № 0003282204, згідно з яким позивачу нараховане податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 12982 грн. , застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3245,5 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно нарахував позивачеві податкові зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, оскільки помилково дійшов висновку про нікчемність господарських операцій позивача з його контрагентом та як наслідок, безпідставно виніс податкові повідомлення - рішення щодо позивача, нарахувавши податкові зобов'язання та штрафні санкції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач в акті перевірки №800/22-3/34522932 від 18.02.2013 р. зазначив, що при формуванні податкового кредиту по ПДВ за період часу, що перевірявся, позивач безпідставно відніс до його складу суми ПДВ, сплачені ТОВ «Матадор» під час проведення розрахунків за придбаний у нього товар , з причин відсутності у нього виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень для здійснення його реалізації . За твердженнями податкового органу позивачем до складу валових витрат віднесені кошти , витрачені на оплату вартості товару , нібито отриманого від ТОВ «Матадор» , який не використовувався в подальшому у його власній господарській діяльності .

Судом встановлено, що 01.08.2011 між позивачем та ТОВ «Матадор» укладений договір№394 купівлі-продажу, предметом якого було придбання першим товару відповідно до накладних та оплата його вартості. На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Матадор» реалізував позивачу товар на суму 48251,20 грн. ( в тому числі ПДВ у сумі 8041,87 грн.), що підтверджено податковою накладною №165 від 03.09.2011р., та на суму 15437,50 грн. ( в тому числі ПДВ у розмірі 2572,92 грн.), що підтверджено податковою накладною №166 від 05.09.2011 р.

До матеріалів справи залучені докази оплати позивачем вартості придбаного у ТОВ «Матадор» товару ( в тому числі перерахування ПДВ).

На вимогу суду позивачем надані документи податкової та бухгалтерської звітності, яки свідчать про те, що в подальшому позивач реалізовував товар, придбаний у ТОВ «Матадор», своїм контрагентам.

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу/

У ст. 135 ПК України встановлений порядок визначення доходів та їх склад, згідно з п. 135.1 якої доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.8. ст.138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано документів, яки спростували б твердження позивача про придбання у ТОВ «Матадор» товару - автозапчастин - у наведених вище обсягах, подальшу реалізацію платником податків автозапчастин, отриманих від інших суб'єктів господарювання.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно зазначив, що висновки податкового органу , викладені в акті перевірки № 800/22-3/34522932 від 18.02.2013 р., не відповідають дійсним обставинам справи.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.13 у справі № 801/2450/13-а залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.13 у справі № 801/2450/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко