Рішення

від 19.03.2009 по справі 16/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.09                                                                                 Справа № 16/46

За позовом  Приватного підприємства "Лугбуд", м. Луганськ

до  Виробничо-торговельного об'єднання "Будівельник", м. Луганськ

про стягнення  10875,97 грн.,

Суддя Шеліхіна Р.М.

При секретарі судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача -  Козін В.М., дов. від 15.03.09.,

Від відповідача –Лазарко Р.Й., дов. від 18.03.09. №72,

ВСТАНОВИВ:

          Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 10875,97грн. за виконані підрядні роботи за договором субпідряду від 16.07.08. №24.

          Відповідач заявою, зданою у судовому засіданні 19.03.09., визнав позов у повному обсязі, підтвердивши факт укладення договору субпідряду від 16.07.08. №24, факт виконання позивачем робіт за вказаним договором і заборгованість в сумі 10875,97грн.

          Між сторонами у справі укладено договір субпідряду від 16.07.08. №24, на підставі якого виконавець (позивач) зобов'язався виконати реконструкцію обласного туберкульозного діспансеру за адресою: сел.. «Трьохізбенка», Славяносербського району Луганської області в строки та по ціні, обумовлених у вказаному договорі, а замовник (відповідач) зобов'язався оплачувати виконані роботи за рахунок бюджетних коштів по мірі надходження коштів та на підставі підписаних сторонами актів приймання-здачі виконаних робіт протягом 7 календарних днів з дня їх підписання (п.4.2 вказаного договору).

За своєю правовою природою вказаний договір є договором підряду і відповідає інституту правових норм глави 61 Цивільного кодексу України (ст.ст.837,875).

На виконання умов вказаного договору позивач виконав на користь відповідача підрядні будівельні роботи на суму 73622,40грн., про що сторони підписали акт виконаних робіт без доповнень та зауважень на вказану суму.

Відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору не у повному обсязі оплатив позивачу виконані роботи, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь борг в сумі 10875,97грн.

Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представників сторін, оцінивши надані ними докази своїх вимог до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений договором строк.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором субпідряду від 16.07.08. №24, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов'язань по сплаті вартості виконаних підрядних робіт та наданих послуг і, відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, строку права вимоги у позивача.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт виконання робіт позивачем і отримання відповідачем виконаних підрядних будівельних робіт і послуг.  Позивач належним чином довів суду факт виконання робіт без зауважень відповідачем по узгодженим цінам, якості та строкам. Таким чином, позивач виконав свої обов'язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 837,875,879 ЦК України зобов'язують відповідача виконати обов'язок по оплаті виконаних робіт  у відповідності до умов договору і вимог закону.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов'язки перед позивачем по оплаті виконаних робіт на суму 10875,97грн., чим порушив умови укладеного з позивачем договору в частині оплати послуг і вимоги закону.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за договором субпідряду від 16.07.08. №24 в сумі 10875,97грн.  та позов слід задовольнити повністю, оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаним договором, заборгованість відповідача в розмірі позову і такі доводи підтверджені та визнані відповідачем.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.526,ч.1ст.530,ст.629,837,875,879 ЦК України, керуючись ст.ст. 22,33, 34, 43, 49, п.5чт.78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.             Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Виробничо-торговельного об'єднання "Будівельник", м. Луганськ, вул. «Обороннна», 103, ід. код 31673296 на користь Приватного підприємства "Лугбуд", м. Луганськ, вул. ім. Фрунзе, 95, ід. код 31196578 борг у сумі 10875,97грн.,  витрати по держмиту у сумі 108,76грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Рішення підписане 24.03.09.

Суддя                                                                                  Р. Шеліхіна