Ухвала

від 04.09.2013 по справі 904/5293/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.13р. Справа № 904/5293/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" (49041,

м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, Запорізьке шосе, буд. 68, кв. 188, код ЄДРПОУ 32576394)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУММАН УКРАЇНА" (49038,

м. Дніпропетровськ, Кіровський район, площа Петровського, буд. 2, кв. 15, код ЄДРПОУ 37901561)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Шепель Я.А.

Представники:

Від позивача - Гриценко А.М., представник, дов. від 01.02.2013р.

Від відповідача - Левицький В.А., представник, дов. від 22.08.2013р.

- Коржов В.М., представник, дов.№1 від 19.08.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУММАН УКРАЇНА", в якому просить господарський суд:

- витребувати з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь власника ТОВ "БТ-ГРУП" майно, вказане в переліку до позову (додаток №1) вартість 312 378 грн. 54 коп.;

- стягнути з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь ТОВ "БТ-ГРУП" вартість товару який неможливо повернути в розмірі 165 082 грн. 62 коп.;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 9 549 грн. 23 коп.

Представник Позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- витребувати з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь власника ТОВ "БТ-ГРУП" майно, вказане в переліку до позову (додаток №1) вартість 312 378 грн. 54 коп.;

- витребувати з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь власника ТОВ "БТ-ГРУП" товар, вказаний в додатку 2.1. вартістю 92 917 грн.;

- стягнути з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь ТОВ "БТ-ГРУП" вартість товару термін придатності якого збіг, вказаний в додатку 2.2 вартістю 72165,63 грн.;

- стягнути з ТОВ "РУММАН УКРАЇНА" на користь ТОВ "БТ-ГРУП" судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 9549,23 грн.

Під час судового засідання представник Відповідача надав письмові доповнення до заперечення на позовну заяву.

Представник Позивача подав позовну заяву про збільшення позовних вимог вих.№102 від 03.09.2013р., в якій просить суд:

1. Визнати недійсними:

- договір позики №1 від 09.08.2011 року між ТОВ "БТ-ГРУП" та Черненко Т.В.;

- додаткову угоду №1 від 29.06.2012р. до договору позики №1 від 09.08.2011р. між ТОВ "БТ-ГРУП" та Черненко Т.В.;

- договір застави рухомого майна №01 від 29.06.2012р. між ТОВ "БТ-ГРУП" та Черненко Т.В.;

- акт прийому-передачі майна №1 від 09.01.2013р. до договору застави №1 від 29.06.2012р. між ТОВ "БТ-ГРУП" та Черненко Т.В.

2. Витребувати у ТОВ "Румман Україна" на користь власника ТОВ "БТ-ГРУП" майно, вказане в переліку до позову (додаток№1) вартістю 312378,54 грн.

3. Витребувати у ТОВ "Румман Україна" на користь власника ТОВ "БТ-ГРУП" товар, вказаний в додатку 2.1. вартістю 92917 грн.

4. Стягнути з ТОВ "Румман Україна" на користь ТОВ "БТ-ГРУП" вартість товару термін придатності якого збіг, вказаний в додатку 2.2 вартістю 72165,63 грн.

5. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 9549,23 грн. та 1720,50 грн.

Зазначена позовна заява про збільшення позовних вимог вих.№102 від 03.09.2013р. підлягає поверненню з наступних підстав:

Позивач у цій позовній заяві про збільшення позовних вимог просить суд визнати недійсними договори та документи, що укладені між юридичною особою та фізичною особою, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Розгляд цих вимог передбачає залучення сторін вказаних договорів в якості відповідачів по справі.

Відповідно до частини першої та третьої ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України (Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, залучення в якості відповідача сторони договору - фізичної особи, яка не є підприємцем, виключає можливість розгляду позовної заяви в порядку господарського судочинства

Згідно з частиною третьою ст. 58 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, спільний розгляд позовних вимог про витребування майна та визнання недійсним договорів та акту прийому-передачі майна порушує правило об'єднання вимог. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви про збільшення позовних вимог без розгляду відповідно до п.5. ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того згідно ч. 1 ст. 4 6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд вважає справу достатньо складною з огляду на велику кількість поданих сторонами доказів, у зв'язку з чим дійшов висновку про необхідність колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4 6 , 21, ч.3 ст.58, п.5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи №904/5293/13.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Повернути позовну заяву про збільшення позовних вимог і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява про збільшення позовних вимог з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанції №43788.98.2 від 04.09.2013р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся