Вирок
від 16.04.2013 по справі 1-755/12
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-755/12

Провадження № 1/369/94/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретарів Солдатенко В.С., Фур'яки А.В., Шереметьєвої Т.В.,

за участю прокурора Ковальчука Т.П., Будніка І.А., Мойченко Л.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника з числа близьких родичів ОСОБА_3,

представника цивільного позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Первомайська, Миколаївської області, яка має вищу освіту, неодружена, працює головним економістом ТОВ „Агрофірма Корнацьких", раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах та складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

ОСОБА_5, відповідно до наказу про призначення на посаду №04-К від 01.04.02, виконувала обов'язки фінансово директора - головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (код за ЄДРПОУ 31929340) (далі - ТОВ «Агрофірма Корнацьких»). Статут ТОВ «Агрофірма Корнацьких» зареєстрований державним реєстратором Кривоозерської районної Державної адміністрації Миколаївської області 16.12.02. Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №350717 від 16.12.02 №15141200000000016, бланк свідоцтва змінено на свідоцтво серії А00 № 350718. Взято на податковий облік в Кривоозерській МДПІ 21.03.02 за №174, згідно довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП від 30.05.11 №29-018, перебуває на обліку в Кривоозерському відділені Первомайської ОДПІ, індивідуальний податковий номер 3192934414222. Підприємство являється платником податку на додану вартість (далі - ПДВ), фіксованого сільськогосподарського податку. Місцезнаходження ТОВ «Агрофірма Корнацьких» відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (серія ААБ №791481) від 16.12.02 №1514120000 000016): 08670, Київська область, Васильківський район, с. Тростинка, вул.Богдана Хмельницького, 4; згідно даних Єдиного державного реєстру (далі - ЄДР) місцезнаходження ТОВ «Агрофірма Корнацьких» неодноразово змінювалося, а саме: 55152, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, буд. 35 (виписка з ЄДР надійшла 15.10.07, дата надання інформації органами влади 12.10.07); 55142, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Секретарка, вул. Леніна, буд. 35-А( виписка з ЄДР надійшла 27.05.11, дата надання інформації органами влади 26.05.11), 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська,18 кв.13. (виписка з ЄДР надійшла 29.07.11, дата надання інформації органами влади 28.07.11). Відповідно до розпорядження голови ради директорів ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про призначення на посаду №393-К від 29.08.02 обов'язки

генерального директора ТОВ «Агрофірма Корнацьких» виконував ОСОБА_6. (рішення засновників від 04.05.11 про звільнення з посади).

Будучи фінансовим директором - головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Корнацьких» відповідно до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність» № 996-XIV від 16.07.99 та розділу 5 реєстраційної заяви платника податку на додану вартість, ОСОБА_5, відповідала за ведення бухгалтерського обліку, складання звітності, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах як особа, яка забезпечує правильність проведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності. Також ОСОБА_5, являючись фінансовим директором - головним бухгалтером підприємства, була зобов'язаною забезпечити правильність ведення бухгалтерського обліку та дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних основ бухгалтерського обліку, відповідати за бухгалтерський облік, подачу податкової звітності в орган податкової служби по місцю реєстрації, своєчасне і повне нарахування і перерахування податків в бюджет держави.

Виконуючи обов'язки фінансового директора - головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма Корнацьких» у 2008 році, будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком, заволоділи грошовими коштами з державного бюджету за наступних обставин.

Достовірно знаючи про існування програми дотації з державного бюджету, визначеної «Порядком використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 01.03.07 (зі змінами, внесеними протягом 2007-2008 років) (далі Постанова), маючи намір на незаконне заволодіння грошовими коштами з державного бюджету у вигляді дотації, сформувала та подала до Управління агропромислового розвитку Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області (далі УАПР Первомайської РДА) пакет документів, передбачений п. 10 Постанови, для отримання дотації з вирощування та продажу молодняку свиней.

До переліку документів, які згідно з п.10 Постанови є підставою для надання дотації, входили приймальні квитанції (форма № ПК-1), виданні ТОВ «Агрофірма Корнацьких» суб'єктами господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності, на проданих їм на забій свиней.

Маючи злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами державного бюджету України у вигляді дотації та реалізуючи його, ОСОБА_5, в період з липня по жовтень 2008 року, діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком, достовірно знаючи, що приватне підприємство «Відродження РІС» не має власних (орендованих) потужностей на забій свиней, серед необхідного переліку документів систематично надавала до УАПР Первомайської РДА приймальні квитанції (форма №ПК-1), що містили завідомо неправдиву інформацію про проведені операції з реалізації свиней на користь приватного підприємства (далі ПП) «Відродження РІС» ( код за ЄДРПОУ 33010314) та складені з порушенням вимог п.2.4 Наказу Мінфіну від 24.05.1995р. №88 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» та ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІV.

На підставі вказаних документів, наданих ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком, до УАПР Первомайської РДА, в порушення вимог п. 5 Постанови, з державного бюджету України, у 2008 році, на користь ТОВ «Агрофірма Корнацьких» у серпні та грудні 2008 року, а також у травні 2009 року перераховано державні кошти на загальну суму 149 067,95 грн. у вигляді дотації з вирощування та продажу молодняку свиней.

В результаті вказаних злочинний дій службові особи ТОВ «Агрофірма Корнацьких» ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінальної справи стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком, шляхом зловживання службовим становищем заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 149 067,95 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує встановлений державою неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5, будучи фінансовим директором - головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Корнацьких» відповідно до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність» № 996-XIV від 16.07.99 та розділу 5 реєстраційної заяви платника податку на додану вартість, будучи обізнаною про існування програми дотації з державного бюджету, визначеної Порядком використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №348 від 01.03.07( зі змінами, внесеними протягом 2007-2008 років), маючи злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами з державного бюджету у вигляді дотації, з метою надання до УАПР Первомайської РДА, умисно, внесла в реєстри приймальних квитанцій (форма № ПК-1) серії МЭ №217793 від 17.09.08, серії МЭ №217815 від 23.09.08, серії МЭ №217817 від 07.10.08, серії МЭ №218182 від 21.10.08, серії МЭ №217792 від 15.09.08, серії МЭ №217789 від 19.09.08, серії МЭ №216945 від 06.09.08, серії МЭ №216946 від 03.09.08, серії МЭ № 217814 від 30.09.08, серії МЭ №218045 від 14.10.08, серії МЭ №216692 від 02.07.08, серії МЭ №217718 від 28.07.08, серії МЭ №216947 від 26.08.08, серії МЭ № 217737 від 06.08.08, серії МЭ № 217816 від 03.10.08, серії МЭ № 218190 від 30.10.08, в яких містились відбитки печатки та штампу ПП „Відродження РІС", відомості, про реалізацію ПП „Відродження РІС"( код за ЄДРПОУ 33010314), свиней на забій і переробку, як суб'єкту господарювання, який має власні (орендовані) переробні потужності, що не відповідали дійсності, після чого разом з іншими необхідним документами надала до УАПР Первомайської РДА вказані підроблені документи.

Зазначене складання ОСОБА_5 неправдивих документів спричинило тяжкі наслідки, а саме незаконне заволодіння коштами державного бюджету на суму 149 067,95 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_5 винною себе у вчиненні вказаних інкримінованих їй злочинів не визнала та показала суду, що працювала у ТОВ „Агрофірма Корнацьких" з 2002 року на посаді фінансового директора.. ЇЇ функціональні обов'язки не були чітко не визначені, інструкції чи іншого документу, яким би вони регламентувались не існує, таких документів вона не бачила і з ними не ознайомлювалась. Вважає, що не є службовою особою, оскільки не виконувала на підприємстві ні адміністративно-господарських, ні організаційно-розпорядчих обов'язків. Їй було відомо про Програму розвитку тваринництва, в загальних рисах. Для отримання дотації за вирощену і продану худобу, згідно Постанови КМУ №348, в управління агропромислового розвитку районної держадміністрації подавались такі документи: - реєстр приймальних квитанцій згідно з додатком 1; копія звіту про стан тваринництва (форма N 24-сг), завірена органами державної статистики, копія довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідка про відсутність (наявність) заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, підписана керівником та скріплена печаткою сільськогосподарського підприємства, а також письмове зобов'язання сільськогосподарського підприємства за формою згідно з додатком повернути у місячний строк до бюджету кошти дотації за вирощену і продану худобу та птицю у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання (у разі неповернення коштів у зазначений строк нараховується пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку за кожний день прострочення). При цьому в разі виявлення зазначеного факту припиняється надання будь-якої державної підтримки такому сільськогосподарському підприємству протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів. Постановою не передбачено здійснення перевірки підприємством-виробником сільськогосподарської продукції переробного підприємства щодо наявності у нього власних чи орендованих засобів для здійснення переробки продукції тваринництва. У Постанові не зазначено який саме документ є доказом того, що підприємство покупець є переробним підприємством. Якщо ПП Відродження РІС не було переробним підприємством, то воно не повинно було отримувати приймальні квитанції форми ПК-1. Представником ПП «Відродження РІС» ОСОБА_7 агрофірмі наданий ряд документів-копії свідоцтва платника ПДВ, копію довідки із статистики із зазначеним видом діяльності «виробництво м'яса», копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідка з реєстрації та ідентифікації тварин. Сумнівів, що ПП «Відродження РІС» не є переробним підприємством у неї не виникало. Пошуком покупців вона ніколи не займалась. Проводити перевірку підприємств-покупців їй ніхто не доручав. Єдине, що вона перевірила, це ідентифікаційний номер платника ПДВ та номер свідоцтва платника. Їй відомо, що ПП Відродження РІС також працювало з іншими сільгоспвиробниками і вони також отримували дотацію. ОСОБА_8 робила копію звіту 24-СГ, хтось брав копію довідки із статистики, директор підписував зобов'язання, збирались інші необхідні документи. Вона заповняла реєстр приймальних квитанцій, які надавав представник ПП Відродження РІС. До реєстрів вона достовірно переносила дані, які містилися в приймальних квитанціях, а саме - серію та номер приймальної квитанції, кількість проданих свиней в головах та тоннах, суму дотації за 1 тону та всього. Вона достовірно знала, що свині були відвантажені, оплачені, операції були відображенні в бухгалтерському обліку, статистичній звітності, податки з цих операцій були нараховані та сплачені. Потім ці документи передавались в Управління АПР Первомайської РДА. Хто особисто відвозив документи вона не пам'ятає. Вона особисто ці документи в управління АПР не надавала До ОСОБА_9 приходила лише одного разу, коли принесла документи за листопад 2008 року, але їх не прийняли, оскільки був грудень, а документи приймались до 30 листопаду.В управлінні АПР ОСОБА_9 приймала документи. Назад документи із зауваженнями не повертали, зауважень щодо невірного оформлення документів не робили. Рішення про надання дотації приймалось на рівні району на підставі поданих документів, які надають право на її отримання., після чого складались відомості на виплату дотацій, на підставі яких казначейство перераховувало кошти на рахунки агрофірми. Із заявлених 294042, 15 грн. дотацій за 2008 рік 162769, 60 надійшло на рахунок в Промінвестбанку. На рахунок в Райфайзен Банк Аваль надійшло 80652, 95 грн., в 2009 році надійшло заборгованість за 2008 рік в сумі 50619,60 грн., в т.ч. за свиней, проданих ПП Відродження РІС 98448, 35 грн., в 2009 році 50619 грн., що відповідає сумі дотацій за свиней, проданих ПП Відродження РІС у жовтні 2008 року. Постанова 348 не передбачає цільового використання коштів, але всі кошти, які надійшли у виді дотації були використані на виробничі потреби підприємства і на розвиток тваринництва. Особисто вона ніякими коштами не заволоділа і ніякої користі не мала. У змові ні з ким не перебувала. Бюджетні кошти, які направлялись і розподілялись у виді дотації не були в її віданні. Вона не мала повноважень розпоряджатися державними коштами, не була правомочною управляти та розпоряджатись бюджетними коштами через рідних осіб, так як відповідно до Постанови 348 головним розпорядником коштів є Мінагрополітики, а в подальшому бюджетні кошти, що спрямовуються на виплату дотацій через обласні управління перераховуються управлінням АПР РДА. Хто займався формуванням пакету необхідних для надання до УАПР Первомайської РДА документації на отримання дотації, та чи надавалась їй така вказівка вона також не пам'ятає. Формування пакету необхідної документації проходило не за вказівкою засновків підприємства, а когось з робітників агрофірми. До бухгалтерії підприємства вказані квитанції надавались виключно представником ПП „Відродження РІС", а не робітником ТОВ „Агрофірма Корнацьких". Після огляду реєстрів приймальних квитанцій повідомила, що вказані реєстри складались особисто нею. Підписи в графі „Головний бухгалтер" стоять її, в графі „Керівник" - ОСОБА_6 Щодо проведених взаємовідносин з контрагентом ПП „Відродження РІС" чітко сказати з якого моменту ПП „Відродження РІС" є контрагентом ТОВ „Агрофірма Корнацьких" не може. Хто з представників підприємства вів переговори з ПП „Відродження РІС" та укладав договори, їй не відомо. Хто займався пошуком покупців, визначенням ціни та переговорами з покупцями, їй не відомо. Стверджує, що вона ніколи не працювала головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Корнацьких», її посада була визначена як посада фінансового директора. Ні посадовою інструкцією, ні статутними документами ні будь-якими наказами на неї не покладались обов'язки головного бухгалтера та відповідальність за ведення бухгалтерського обліку, а також за забезпечення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку.

Незважаючи на те, що підсудна заперечує свою винність у вчиненні інкримінованих їй злочинів, її винність підтведжується ??сукупністю доказів, зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні.

Перевірка показань підсудної на досудовому слідстві і в суді, їх аналіз і зіставлення з іншими доказами, у тому числі з показаннями свідків, висновками проведених по справі експертиз, свідчать про недостовірність її тверджень про непричетність до вчинення злочинів.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, та складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, підтверджується показаннями свідків.

Так, в судовому засіданні досліджені показання свідка ОСОБА_12, яка під час досудового слідства у справі показала, що працює на посаді головного державного фінансового інспектора відділу АПК та в сфері використання природних ресурсів ДФІ у Миколаївській області. В її функціональні обов'язки входить: здійснення ревізій та перевірок на підприємствах організаціях та установах. 18 липня 2012 року, нею за дорученням УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області проведено перевірку дотримання управлінням АПР Первомайської РДА вимог законодавства при наданні ТОВ «Агрофірма Корнацьких» дотацій на вирощення та реалізацію молодняку свиней. В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» подано документацію на виплату дотації з вирощування та продажу молодняка свиней, яка оформлена неналежним чином. Управлінням АПР Первомайської РДА прийнято вказану інформацію до відшкодування, внаслідок чого зайво перераховані кошти з Держбюджету агрофірмі на загальну суму 149067,95 грн. Вказане порушення сталось з вини ТОВ «Агрофірма Корнацьких» в частині надання неналежним чином оформленої документації для отримання дотації та з вини колишнього начальника відділу організації виробництва Первомайської РДА ОСОБА_9 Суть порушення полягала у подачі приймальних квитанцій в яких відсутні необхідні реквізити: підписи прізвища осіб відповідальних за дозвіл та здійснення господарських операцій та складання первинного документа, що не надає їм юридичної сили та доказовості згідно п. 2.4 Наказу Мінфіну від 24.05.1995 р. № 88 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» та ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІV. /том 13, а.с. 39-42/.

В судовому засіданні досліджені показання свідка ОСОБА_13, який під час проведення досудового слідства у справі показав, що працював на посаді начальника УАПР Первомайської РДА з травня 2008 р. по вересень 2010 р. Працівники ТОВ „Агрофірма Корнацьких" надавали документи на дотацію. Прийманням документів займалась ОСОБА_9, вона ж створювала пакет документів та вносила дані до відомості на отримання дотацій. Перевірка правильності наданих документів покладалась на ОСОБА_9 /том 12, а.с. 37-45/.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що в районній державній адміністрації з 2007 року приймала документи від сільськогосподарських підприємств, які займалися виробництвом тваринництва і здачею продукції на переробні підприємства. На той час діяла програма державної підтримки сільськогосподарських виробників, які займалися вирощуванням худоби, та поголів'я свиней. Вона перебувала на посаді начальника відділу організації виробництва, маркетингу сільськогосподарської продукції, функціонування аграрного ринку. В її обов'язки входили: прийом документів, перевірка їх повноти, яка передбачена постановою КМУ №, заповнення всіх реквізитів документів. Якщо документи не відповідали вимогам, то вони без реєстру поверталися назад. ТОВ «Агрофірма Корнацьких» приймала участь у Програмі на вирощену та продану на забій худобу та птицю. Документи на дотацію привозили різ6ні працівники підприємства, в тому числі ОСОБА_5 та директор фірми - ОСОБА_6. Вона їх перевіряла, надавала керівнику, після чого приймалось рішення про виділення дотацій. Вона прийняла квитанції від цієї фірми, так як рахувала, що квитанції, які їй надавались, є дійсними.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що з працює в ТОВ «Агрофірма Корнацьких» керівником тваринницького цеху. Керівником ТОВ «Агрофірма Корнацьких» у 2008 році був ОСОБА_6 Для здійснення обліку поголів'я свиней на ТОВ «Агрофірма Корнацьких» він кожного місяця складає акт руху поголів'я по кожній свинофермі, який передає до бухгалтеру по тваринництву ОСОБА_8, яка його перевіряє, робить зведений акт по підприємству та передає до управління статистики району. Якщо свині плануються на забій, на свиноферму запрошується дільничний ветеринарний лікар, який складає обмінну довідку на вікову групу, передає ветеринарному лікарю підприємства, а той надає її до управління ветеринарної медицини району і отримує довідку Форми № 1, в якій також вказується назва підприємства - покупця і місце призначення свиней. Довідка Ф1 складається в двох екземплярах, один залишається в районному управлінні ветеринарної медицини, інший видається агрофірмі. В подальшому така довідка передається покупцю разом з тваринами. На кожну партію свиней, представник покупця на обговорених умовах надає складений і підписаний договір купівлі-продажу до бухгалтерії підприємства, де залишає для підпису. Якщо присутній директор, він може одразу підписати договір, у іншому випадку підписані договори покупцям відправлялися поштою. В бухгалтерії виключно представник покупця заповнює приймальні квитанції на закупівлю худоби. Розрахунок здійснюється зазвичай безготівковим шляхом, проте, іноді розрахунок здійснювався шляхом внесення грошових коштів у касу підприємства. Від імені ПП «Відродження РІС» постійно діяв ОСОБА_7, який пред'являв довіреність з ПП «Відродження РІС» на його ім'я. У 2008 році ТОВ «Агрофірма Корнацьких» отримувало дотацію з державного бюджету за вирощених та зданих свиней ПП «Відродження РІС». Особисто не готував документів для отримання підприємством такої дотації.

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що з 2007 року працює у Первомайській районній державній лікарні ветеринарної медицини. З 6 червня 2012 року виконує обов'язки начальника лікарні ветеринарної медицини. Переміщення сільськогосподарських тварин та м'яса здійснюється по відповідним ветеринарним документам, а саме: ветеринарна довідка (переміщення в межах району), ветеринарне свідоцтво форма №1 (на живі тварини) та форма №2 (на м'ясо), які засвідчують епізоотичне благополуччя території на якій вони вирощені, клінічний стан тварин і відображає наявність проведених щеплень та досліджень цих тварин. Вказані документи є обов'язковими при переміщенні тварин в межах району і по території держави. Форма №1 є бланком суворої звітності. Оригінал форми передається власнику тварин, а корінець залишається у ветеринарній установі і 2 роки зберігається у архіві. На момент призначення на посаду начальника лікарні, попередніми керівниками документи актом приймання-передачі їй не передавались. Не передавались і корінці ветеринарних свідоцтв, що повинні зберігатись у лікарні. За час її роботи, корінці ветеринарних свідоцтв не знищувались, а переміщувались до архіву. У 2012 році, до неї звернулись працівники міліції з постановою про проведення виїмки документів, а саме журналу реєстрації ветеринарних свідоцтв форми №1 та корінців ветеринарних свідоцтв. На виконання зазначеної постанови, вона, спільно з працівниками міліції обстежила архів, проте, корінців ветеринарних свідоцтв за 2007-2008 та початок 2009 року не виявили. Підставою для видачі ТОВ «Агрофірми Корнацьких» ветеринарного свідоцтва форми №1 є ветеринарна довідка про клінічний огляд тварини. Де на даний час знаходяться корінці вказаних свідоцтв їй невідомо. Пояснити причину відсутності корінців за 2008 рік не може.

Свідок ОСОБА_16, показав суду, що працює зоотехніком ТОВ „Агрофірма Корнацьких". Документацію про рух поголів'я свиней вів ОСОБА_14 В 2008 році підприємство мало відносини з ПП „Відродження РІС", представником якого був ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що працює ветеринаром ТОВ „Агрофірма Корнацьких". Документацію про рух поголів'я свиней вів ОСОБА_14 Коли від підприємства надходила вказівка, що буде реалізація свиней він запрошував ветеринара з району, який оглядав свиней та видавав свідоцтво форми № 1.

Свідок ОСОБА_18 показала суду, що працює бухгалтером ТОВ „Агрофірма Корнацьких". Документацію про поголів'я свиней вів ОСОБА_14 - складав та надавав її до бухгалтерії. Приймала такі документи бухгалтер ОСОБА_8 В 2008 році підприємство мало відносини з ПП „Відродження РІС", представником якого був ОСОБА_7 який надавав документи ОСОБА_5, а та виписувала накладну та податкову накладну. ОСОБА_7 забирав свиней своїм транспортом.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що працює бухгалтером ТОВ „Агрофірма Корнацьких". Свинофермами завідує ОСОБА_14, який складає обліки свиней. На підставі його обліків вона заповнює форми № 24-сг та надає їх до управління статистики. В 2008 році підприємство мало відносини з ПП „Відродження РІС", представником якого був ОСОБА_7 Останній надавав документи ОСОБА_5, яка виписувала накладну та податкову накладну. ОСОБА_7 забирав свиней з агрофірми своїм транспортом.

В судовому засіданні досліджені показання свідка ОСОБА_7, який під час досудового слідства у справі показав, що у 2007 році, до нього зателефонував ОСОБА_19 та запропонував роботу у виді надання послуг із заготівлі м'яса тварин на території Миколаївської області, на що він погодився. Робота полягала у заготівлі свиней та відвантаженні їх на автотранспорт, який забезпечував ОСОБА_19 Обов'язок оформлення всіх документів щодо відвантаження свиней покладався на нього. Перевезенням свиней займався ОСОБА_19 Він забезпечував відвантаження голів свиней в залежності можливостей транспорту, який присилав ОСОБА_19. При цьому, ОСОБА_19 не вказував конкретне підприємство чи свиноферму з якої необхідно відвантажувати свиней. В трудових відносинах з ОСОБА_19 він не перебував. Для здійснення заготівлі свиней він встановив ділові відносини з ТОВ «Агрофірма Корнацьких». Приїхав до офісу даного підприємства та отримав інформацію про можливість здійснення відвантаження свиней та про ціну. З даного питання спілкувався з директором ТОВ «Агрофірма Конрацьких» ОСОБА_6 Для здійснення кожного відвантаження, попередньо телефонував до офісу агрофірми, отримував інформацію про наявність свиней та про ціну за кілограм живої ваги свині. Якщо свині були і влаштовувала ціна, то, наступного дня здійснювалось відвантаження. Про наявність свиней та можливість здійснити їх поставку він кожного разу повідомляв ОСОБА_19, який забезпечував транспорт. Про те, ж він діє на підставі доручення та фактично забезпечує відвантаження свиней до ПП «Відродження РІС» дізнався коли отримав від ОСОБА_19 перший пакет документів для здійснення відвантаження. Для здійснення діяльності ОСОБА_19 надавав йому пакет документів: довіреність від ПП «Відродження РІС» на його ім'я, реєстр( необхідний для отримання дотації), прийомні квитанції в трьох екземплярах і бланк для укладення договору з печаткою та підписом посадової особи ПП «Відродження РІС» у 2-х копіях, копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Відродження РІС» засвідчену належним чином, копію свідоцтва платника ПДВ і виписку з управління статистики про види діяльності ПП «Відродження РІС» по КВЕД. Згідно даного пакету документів заповняв прийомну квитанцію до якої вносив дані про відвантаження свиней та ставив свій підпис у графі «Принял». Також заповняв і реєстр, у який вносив дані про кількість голів та їх вагу з врахуванням 3% знижки. Чи ставив свій підпис не пам'ятає. Дані про кількість голів, які відвантажувались вносив до договору, підписів на договорі не ставив. Також, вносив свої паспортні дані на лицьовій стороні довіреності та кількість голів свиней, які відвантажувались, на зворотній стороні даного документу. На довіреності, яку отримував у ОСОБА_19 вже стояв кутовий штамп ПП «Відродження РІС» на лицьовій стороні, а на зворотній був наявний підпис та печатка ПП «Відродження РІС». Зазначений пакет документів був вичерпним. Грошові кошти для здійснення розрахунку за відвантажені свині привозив водій автомобіля у день фактичного відвантаження свиней. Про те, що свині відвантажуються з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» ОСОБА_19 було відомо із документів, що він йому передавав, а саме: один екземпляр прийомної квитанції, податкову накладну, яка виписувалась ТОВ «Агрофірма Корнацьких», накладну та прибутковий касовий ордер. Чи передавав він договір ОСОБА_19 не пам'ятає. Всі документи на відвантаження свиней він передавав ОСОБА_19 у м. Миколаїв. Наскільки йому було відомо, ОСОБА_19 приїжджав з м. Одеса. В разі, якщо у ОСОБА_19 не було можливості приїхати, документи передавались потягом Одеса-Запоріжжя, який зупиняється у м. Каховка. Місце куди транспортувались відвантажені свині йому невідоме. ОСОБА_19 кінцевого отримувача свиней не називав. В день відвантаження він приїжджав на власному автомобілі до свиноферми неподалік села Чаусово-2. Автомобіль для завантаження вже чекав. Він заходив на територію свиноферми та був присутній під час відбору свиней для відвантаження, яке здійснювалося зоотехніком ОСОБА_14 за критерієм ваги від 95 до 130 кг. Під час відбору присутнім був ветеринарний лікар, якщо був на роботі на момент відбору. Відвантаження, здійснюється шляхом зважування на електронних вагах, під час якого присутня охорона агрофірми, після чого свині завантажуються до автомобіля. Після завантаження, він забирав гроші у водія та відпускав автомобіль, а сам разом з охоронником агрофірми та зоотехніком їхав до офісу. Бухгалтерія виписувала податкову накладу, накладну та прибутковий касовий ордер і він отримував свою копію підписаного договору. Він у свою чергу, в приміщенні офісу, заповнював прийомну квитанцію та реєстр, зазначав у договорі кількість голів та вносив дані про кількість відвантажених голів до довіреності, які передавав бухгалтеру. Грошові кошти за відвантажені свині вносив до каси, про що отримував прибутковий касовий ордер. Іноді відвантаження відбувалось на два автомобілі, типу «Газель». Довідку форми №1 отримував від зоотехніка або ветеринарного лікаря в кінці завантаження свиней до автомобіля. Документами, на підставі яких здійснювалась переміщення свиней по території України у 2008 році була ветеринарна довідка «Форма №1». Про те, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» займається реалізацією вирощеного молодняка свиней дізнався від працівників управління АПР у Первомайському районі, подзвонивши за їх контактним телефоном. Відвантажував свиней з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» від двох до шести разів на місяць, в залежності від обсягів поголів'я, які називав ОСОБА_19 та в залежності від наявності молодняка свиней на ТОВ «Агрофірма Корнацьких». Були випадки, коли ОСОБА_6 звертався до нього з пропозицією придбати молодняк свиней. Він в свою чергу погоджував дане питання із ОСОБА_19, який приймав остаточне рішення. Оглянувши пред'явлені довіреності зазначив, що рукописний текст на вказаних довіреностях внесений ним. Оглянувши пред'явлені приймальні квитанції зазначив, що рукописний текст у квитанціях виконаний ним. У всіх документах стоїть його підпис крім квитанцій №217737, №217816, №217793 де він вніс рукописний текст, а підпис не поставив із за неуважності. На те, що у вказаних документах різні підписи, а на деяких квитанціях відсутній підпис директора ПП «Відродження РІС» не звертав увагу. Здійснював заготівлю поголів'я свиней у період часу коли діяла програма уряду по наданню дотації з державного бюджету у вказаному напрямку. Коли постанова уряду перестала діяти, то ОСОБА_19 перестав до нього звертатись з питання заготівлі поголів'я свинини. /том 13, а.с.52-61/.

В судовому засіданні досліджені показання свідка ОСОБА_19, який під час проведення досудового слідства у справі показав, що проживає в м. Одесі. З 2009 по 2010 рік неофіційно працював на ПП «Відродження РІС» заготівельником ВРХ та свиней. Працювати йому запропонував ОСОБА_20 Директором був ОСОБА_21 Всі питання він вирішував з ОСОБА_20 в телефонному режимі. Чи були у власності цього підприємства або в оренді складські приміщення йому невідомо. В його обов'язки входили пошук покупців та продавців ВРХ та свиней. Він повідомляв ОСОБА_20, що знайшов підприємства, які продають або купують ВРХ та свиней, а потім він, або ОСОБА_20 обговорювали умови укладення договорів. Як правило договори складала друга сторона і якщо все влаштовувало, товони підписували договір, проставляли печатку і направляли підписаний договір по пошті, який в подальшому підписувався ОСОБА_20 чи ОСОБА_21 Він пам'ятає, що ПП Відродження РІС купувало товар у СООО «Дружба народов» і продавало МК «Ятрань». Він займався тільки пошуком підприємств, що купували, або продавали ВРХ та свиней, а також обговорював умови укладення договорів, більше нічого до його обов'язків не входило /Т. 13 а.с.111-114/.

Свідок ОСОБА_21 показав суду, що є директором і засновником ПП «Відродження РІС» з 2005 року. Крім нього засновником підприємства також є його брат ОСОБА_22, але той фактично до діяльності підприємства відношення не має. Реальну діяльність по закупівлі живої худоби здійснював ОСОБА_19, який передавав йому необхідні первинні документи для складання звітів і договорів з суб'єктами господарської діяльності для підписання. Діяльність підприємства його особисто не цікавила, він отримував заробітну плату, як директор близько 1 000 гривень. У підприємства своїх переробних потужностей і транспорту для перевезення сировини не було. Питаннями приймання худоби і його переробки або реалізації він не займався. Цим займався ОСОБА_19, старший заготівник підприємства. Бланки приймальних квитанцій йому приносив ОСОБА_19 Особисто він дані бланки не замовляв і не отримував. Де отримував їх ОСОБА_19 йому не відомо. ОСОБА_19 просив його ставити відбиток печатки і підпис на бланках приймальних квитанцій. Як пояснював ОСОБА_19, вони були необхідні для придбання худоби і свиней. На ПП «Відродження РІС» бланків приймальних квитанцій не було. Ніхто, крім нього, не міг укласти договір від імені підприємства, він один мав право підпису і один мав доступ до рахунка підприємства. Якщо в ОСОБА_19 виникала необхідність у коштах на закупівлю худоби, то він знімав гроші з розрахункового рахунка і передавав йому. Підприємство не переробляло сировини, а займалося перекуповуванням худоби. Назва ТОВ «Агрофірма Корнацьких» йому не знайома, де знаходиться дане підприємство йому не відомо. Договорів з даним підприємством він не підписував, документів і сировини від цього підприємства на переробку не приймав. Доручень на право укладання договорів від імені ПП „Відродження РІС" не видавав, господарських взаємин з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» не мав. Оплата за поставлений товар здійснювалася ПП «Відродження РІС» по безготівковому розрахунку на підставі рахунка, що надсилав по факсу ОСОБА_19, або за реквізитами по телефону. Закупівля товару могла здійснюватися ОСОБА_19 за готівку. У підтвердження сплати отриманих сум ОСОБА_19 приносив корінці прибуткових касових ордерів, виданих постачальниками.

Свідок ОСОБА_24 показала суду, що працює бухгалтером ПП «Відродження РІС». На балансі даного підприємства станом на 2007-2008 роки не зареєстровано основних засобів, договорів оренди складських приміщень та приміщень для забою свиней, автотранспорту. Ця інформація у бухгалтерському обліку ПП «Відродженні РІС» відображалась нульовими показниками.

В судовому засіданні досліджені показання свідка ОСОБА_25, який під час досудового слідства у справі показав, що працює заступником генерального директора ПП «Гармаш», яке розташоване в Одеській області. Підприємство займається забоєм та переробкою м'яса тварин та виробництвом м'ясних виробів та делікатесів. У 2007-2009 роках ПП «Відродження РІС» договорів з ПП «Гармаш» на оренду приміщення для проведення забою тварин не укладало, послуги із забою тварин ПП «Відродження РІС» не надавались. /том 13, а.с.98-103/.

- даними з інформації управління ветеринарної медицини в Арцизькому районі Одеської області про те, що ПП «Відродження РІС» не являлось і не є об'єктом ветеринарного контролю в Арцизькому районі Одеської області. Дане підприємство не має виробничих потужностей по переробці сировини тваринного походження на території Арцизького району Ветеринарне свідоцтво Ф2 ПП «Відродження РІС» Арцизькою районною лікарнею державної ветеринарної медицини ніколи не видавалось /том №2, а.с.138/;

- даними з акту від 16.10.2009 № 696/23-33010314 Арцизької МДПІ Одеської області про результати планової виїзної перевірки ПП Відродження РІС з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності підприємства з 01.07.2008 по 31.03.2009, згідно якого в ході перевірки встановлено, що у ПП Відродження РІС основні засоби на обліку не перебувають (т.15, а.с.49-58);

- даними з інформації УДАІ м. Арциз Одеської області про те, що згідно бази АІПС «Автомобіль» РЕВ за ПП «Відродження РІС» транспортні засоби не зареєстровані /том 14, а.с. 203/;

- даними з інформації ПП «Гармаш» про те, що у 2007-2008 роках ПП «Відродження РІС» не передавались в оренду виробничі приміщення для забою поголів'я великої рогатої худоби./том 14, а.с. 213/:

- даними з інформації СП «ВЕККА» ТОВ про те, що з 2007 року по теперішній час СП «ВЕККА» ТОВ не передавало в оренду ПП «Відродження РІС» виробничі приміщення для забою поголів'я великої рогатої худоби та свиней /том 15, а.с. 101/;

- даними з протоколу огляду документів від 07.08.12 згідно якого оглянуто

16 приймальних квитанцій ПП „Відродження РІС" (серії МЭ № 217793 від 17.09.2008, серії МЭ № 217815 від 23.09.2008, серії МЭ № 217817 від 07.10.2008, серії МЭ № 218182 від 21.10.2008, серії МЭ № 217792 від 15.09.2008, серії МЭ № 217789 від 19.09.2008, серії МЭ № 216945 від 06.09.2008, серії МЭ № 216946 від 03.09.2008, серії МЭ № 217814 від 30.09.2008, серії МЭ № 218045 від 14.10.2008, серії МЭ № 216692 від 02.07.2008, серії МЭ № 217718 від 28.07.2008, серії МЭ № 216947 від 26.08.2008, серії МЭ № 217737 від 06.08.2008, серії МЭ № 217816 від 03.10.2008, серії МЭ № 218190 від 30.10.2008), 4 реєстри ТОВ „Агрофірма Корнацьких" приймальних квитанцій за липень-жовтень 2008 року, 11 платіжних доручень на підставі яких держказначейство виплатило ТОВ „Агрофірма Корнацьких" дотацію, та журнал реєстрації документів на отримання дотації за продукцію тваринництва /том №6, а.с. 338-341/;

- даними з протоколу огляду документів від 07.08.12 згідно якого оглянуто Журнал реєстрації та обліку ветеринарних свідоцтв форми №1 із записами, що підтверджують надання ТОВ «Агрофірма Корнацьких» ветеринарних свідоцтв у зв'язку з відвантаженням свиней ПП «Відродження РІС» /том №7, а.с. 4/;

- даними з протоколу огляду документів від 22.09.12, згідно якого оглянуто документи, що вилучені 20.09.12 на ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та підтверджують факт відвантаження свиней на ПП «Відродження РІС» /том №7, а.с. 205-223/;

- даними з висновку експерта №1136 від 07.08.12 згідно якого рукописний текст і підпис у графі «Головний бухгалтер» в реєстрах приймальних квитанцій (облікових листів) на молодняк великої рогатої худоби, свиней, вирощених і проданих сільськогосподарськими підприємствами та фізичними особами на забій і переробку суб'єктам господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності або забиті і перероблені у власних (орендованих) переробних цехах за липень, серпень, вересень та жовтень 2008 року виконані ОСОБА_5 /том №5, а.с. 236-271/;

- даними з висновку додаткової економічної експертизи № 19/15-32 від 18.03.2013, згідно якого встановлено, що дотацію за реалізацію ПП «Відродження РІС» свиней отримано ТОВ «Агрофірма Корнацьких» в розмірі 149 067,95 грн.

В судовому засіданні експерти ОСОБА_26 та ОСОБА_27 підтвердили вказаний висновок додаткової експертизи та зазначили, що необхідно враховувати саме висновки додаткової експертизи, оскільки попереднє експертне дослідження розміру незаконно отриманих дотацій під час досудового слідства проведено на підставі неповно наданих первинних бухгалтерських документів, через що судом призначалась додаткова економічну експертизу.

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку про доведеність винності підсудної ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй вказаних злочинів.

Так, згідно затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.10.2007 N 583 довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників фінансовий директор має наступні завдання та обов'язки. Визначає фінансову політику організації, розробляє та вживає заходів щодо забезпечення її фінансової стійкості. Керує роботою з управління фінансами виходячи із стратегічних цілей та перспектив розвитку організації, з визначенням джерел фінансування та урахуванням ринкової кон'юнктури. Здійснює аналіз та оцінку фінансових ризиків і розробляє заходи з приведення їх до мінімуму. Забезпечує контроль за додержанням фінансової дисципліни, своєчасним та повним виконанням договірних зобов'язань та надходженням коштів, порядком оформлення фінансово-господарських операцій з постачальниками, замовниками, кредитними організаціями, а також операцій зовнішньоекономічної діяльності. Очолює роботу з формування та вдосконалення податкової політики організації, податкового планування та оптимізації оподаткування, у відповідності до чинного законодавства, підготовки й проведення емісії цінних паперів, аналізу та оцінки інвестиційної привабливості проектів та доцільності вкладання коштів, регулювання співвідношення власного та запозиченого капіталу. Здійснює взаємодію з кредитними організаціями з питань розміщення тимчасово вільних грошових коштів, проведення операцій з цінними паперами, отримання кредитів. Керує складанням перспективних та поточних фінансових планів і бюджетів грошових коштів, доводить показники затвердженої системи бюджетів, завдань, лімітів та нормативів до підрозділів організації, забезпечує контроль за їх виконанням. Бере участь у розробленні проектів планів з продажу продукції (робіт, послуг), витрат на виробництво (робіт, послуг), розробляє заходи щодо підвищення рентабельності виробництва, зниження витрат виробництва та обігу. Здійснює контроль за станом, рухом та цільовим використанням фінансових коштів, результатами фінансово-господарської діяльності, виконанням податкових зобов'язань. Вживає заходів до забезпечення платоспроможності та збільшення прибутку організації, ефективності фінансових та інвестиційних проектів, раціональної структури активів. Організовує розроблення інформаційної системи з управління фінансами відповідно до вимог бухгалтерського, податкового, статистичного й управлінського обліку, контроль за достовірністю та збереженням конфіденційності інформації. Забезпечує подання необхідної фінансової інформації внутрішнім та зовнішнім користувачам. Організовує роботу з проведення аналізу та оцінки фінансових результатів діяльності організації та розроблення заходів з підвищення ефективності управління фінансами, а також проведення внутрішнього аудиту, з розглядання взаємних претензій, що виникають у процесі здійснення фінансово-господарської діяльності, вживає заходів до їх вирішення згідно з чинним законодавством. Контролює збереження комерційної таємниці підлеглими щодо фінансової діяльності організації, що є предметом конфіденційності. Керує діяльністю фінансових підрозділів організації, організовує роботу з підвищення кваліфікації робітників, надає методичну допомогу працівникам організації з фінансових питань. Фінансовий директор повинен знати: законодавчі та інші правові акти, що регламентують фінансово-економічну та виробничо-господарську діяльність організації; нормативні та методичні документи з питань організації бухгалтерського обліку та управління фінансами; основи цивільного права; фінансове, налогове та господарське законодавство; етику професійного бухгалтера та правила корпоративного управління; профіль, спеціалізацію та структуру організації, перспективи її розвитку; методи аналізу та оцінки ефективності фінансової діяльності організації, аналізу фінансових ринків, розрахунку та мінімізації фінансових ризиків; порядок укладання та виконання господарських і фінансових договорів: організацію фінансової роботи, бюджетного фінансування; методи та порядок планування фінансових показників; порядок довгострокового та короткострокового кредитування, залучення інвестицій та запозичених коштів, використання власних коштів, випуску та придбання цінних паперів, розподілення фінансових ресурсів, нарахування податків, проведення аудиторських перевірок; бухгалтерський, податковий, статистичний та управлінський облік; основи технології виробництва, праці та управління; сучасні довідкові та інформаційні системи у сфері бухгалтерського обліку та управління фінансами; правила зберігання фінансових документів та захисту інформації; передовий вітчизняний та зарубіжний досвід організації бухгалтерського обліку та управління фінансами; трудове законодавство та правила з охорони праці. Кваліфікаційні вимоги. Повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня - не менше 3 років.

Згідно загальних положень, викладених у «Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників» цей «Довідник» є систематизований за видами економічної діяльності збірник описів професій, які наведено у Класифікаторі професій (ДК 003-95). Довідник визначає перелік основних робіт, які властиві тій або іншій посаді, та забезпечує єдність у визначенні кваліфікаційних вимог щодо певних посад. Довідник є нормативним документом, обов'язковим з питань управління персоналом на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та видів економічної діяльності.

Наведеним даними спростовуються показання підсудної про те, що вона, перебуваючи на посаді фінансового директора агрофірми не була службовою особою, не мала організаційно-розпорядчих, або адміністративно-господарських функцій, оскільки не мала підлеглих і не мала чітко окресленого напрямку своєї діяльності, тобто не була службовою особою.

Згідно ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

ОСОБА_5 наказом №04-К від 01.04.02, призначена на посаду фінансово директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких».

Таким чином, обіймаючи посаду фінансового директора ТОВ «Агрофірма Корнацьких» яка передбачає виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємстві, вона є службовою особою згідно ст. 18 КК України.

Згідно п. 6 «Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті ( 107-17 ) для розвитку тваринництва», затвердженого Постановою КМУ від 1 березня 2007 р. N 348, дотація за вирощену і продану худобу та птицю надається: сільськогосподарським підприємствам за вирощені ними та продані, на забій, переробку суб'єктам господарювання, які мають власні (орендовані потужності), або забиті та перероблені у власних (орендованих) переробних цехах молодняк великої рогатої худоби, свині.

Згідно п. 7 вказаного «Порядку…», власний (орендований) переробний цех, це структурний підрозділ сільськогосподарського підприємства з відповідним технологічним обладнанням, де здійснюється забій сільськогосподарських тварин та птиці, а також виробляє і переробляє м'ясо, м'ясну сировину та м'ясні продукти.

Згідно п. 10 вказаного «Порядку…», дотація за вирощену і продану худобу та птицю надається на підставі приймальних квитанцій ( va206400-89 ) (форма N ПК-1 і ПК-2), виданих сільськогосподарським підприємствам та фізичним особам у двох примірниках суб'єктами господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності, на продані їм на забій худобу. Для отримання дотації за вирощену і продану худобу та птицю управлінням агропромислового розвитку районних і управлінню промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій першого числа місяця, що настає за звітним періодом, подаються такі документи: сільськогосподарськими підприємствами - реєстр приймальних квитанцій (облікових листів) за формою згідно з додатком 1, по одному примірнику таких квитанцій (облікових листів), копія звіту про стан тваринництва (форма N 24-сг ( v280l202-06 ) стосовно реалізованих на забій худоби та птиці на перше число відповідного місяця поточного року, завірена органами державної статистики, копія довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, завірена в установленому порядку, довідка про відсутність (наявність) заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, підписана керівником та скріплена печаткою сільськогосподарського підприємства, а також письмове зобов'язання сільськогосподарського підприємства за формою згідно з додатком 20 повернути у місячний строк до бюджету кошти дотації за вирощену і продану худобу та птицю у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного (за винятком отримання бюджетних коштів за наявності у нього заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, яку сільськогосподарське підприємство погасить до 1 жовтня 2008 р.) отримання (у разі неповернення коштів у зазначений строк нараховується пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку за кожний день прострочення). При цьому в разі виявлення зазначеного факту припиняється надання будь-якої державної підтримки такому сільськогосподарському підприємству протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів.

Згідно Додатку 1 до «Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті ( 107-17 ) для розвитку тваринництва», реєстр приймальних квитанцій на молодняк великої рогатої худоби, свиней, вирощених і проданих сільськогосподарськими підприємствами та фізичними особами на забій і переробку суб'єктам господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності, або забиті та перероблені у власних (орендованих) переробних цехах, засвідчується підписами керівника та головного бухгалтера.

Таким чином, засвідчувати своїм підписом такий документ, має право тільки особа, яка виконувала обов'язки головного бухгалтера, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством, відповідно до положень якого головний бухгалтер, або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Згідно затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.10.2007 N 583 «Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників», головний бухгалтер має наступні завдання та обов'язки: забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних. Організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій. Вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів. Вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну. Забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам. Здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства. Бере участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності до нормативних актів, затвердженими формами та інструкціями. За погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов'язань. Здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів. Бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов'язаних із нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства. Забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах. Організовує роботу з підготовки пропозицій для власника (керівника) підприємства щодо: визначення облікової політики підприємства, внесення змін до обраної облікової політики, вибору форми бухгалтерського обліку з урахуванням діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних; розроблення систем і форм внутрішньогосподарського (управлінського) обліку та правил документообігу, додаткової системи рахунків і регістрів аналітичного обліку, звітності і контролю господарських операцій; визначення прав працівників на підписання первинних та зведених облікових документів; вибору оптимальної структури бухгалтерської служби та чисельності її працівників, підвищення професійного рівня бухгалтерів, забезпечення їх довідковими матеріалами; поліпшення системи інформаційного забезпечення управління та шляхів проходження обробленої інформації до виконавців; впровадження автоматизованої системи оброблення даних бухгалтерського обліку з урахуванням особливостей діяльності підприємства чи удосконалення діючої; забезпечення збереження майна, раціонального та ефективного використання матеріалів, трудових та фінансових ресурсів, залучення кредитів та їх погашення; виділення на окремий баланс філій, представництв, відділень та інших відокремлених підрозділів підприємства та включення їх показників до фінансової звітності підприємства. Керує працівниками бухгалтерського обліку підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов'язки. Знайомить цих працівників із нормативно-методичними документами та інформаційними матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному законодавстві. Повинен знати: закони України; Укази Президента України, постанови, розпорядження, рішення Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Державної податкової адміністрації України з питань правових засад регулювання господарської діяльності підприємства, положення (стандарти) бухгалтерського обліку та інші нормативно-правові акти Міністерства фінансів України щодо порядку ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, а також методичні документи міністерства та інших центральних органів виконавчої влади щодо галузевих особливостей застосування положень (стандартів) бухгалтерського обліку; основи технології виробництва продукції, порядок оформлення операцій і організацію документообігу за розділами обліку, форми та порядок розрахунків, порядок приймання, зарахування на баланс, зберігання і витрат коштів, товарно-матеріальних та інших цінностей; правила проведення інвентаризацій активів та зобов'язань; економіку, організацію виробництва, праці та управління; податкову справу; основи цивільного права; трудове, фінансове, господарське законодавство. Кваліфікаційні вимоги. Головний бухгалтер: повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст). Стаж бухгалтерської роботи за професіями керівників нижчого рівня: для магістра - не менше 2 років, спеціаліста - не менше 3 років.

Згідно Постанови Правління Центральної Спілки Споживчих Товариств України від 29 травня 2000 року N 118 «Про затвердження форм первинної документації з обліку закупівель сільськогосподарських продуктів і сировини та Порядку їх застосування» з 01.07.2000 р. форма N ПК-1 УКС - приймальна квитанція на закупівлю худоби, птиці і кролів є бланком первинної облікової документації: спеціалізована форма.

Згідно п. 1.2. «Порядку застосування форм первинної документації з обліку закупівель сільськогосподарських продуктів та сировини», затвердженого постановою правління Укоопспілки від 29 травня 2000 р. N 118 за погодженням з Держкомстатом України, первинна облікова документація - приймальні квитанції і відомість застосовуються споживчими товариствами, споживспілками, їх підприємствами (об'єднаннями), госпрозрахунковими відособленими підрозділами (далі - підприємствами) системи Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки), що здійснюють закупівлю сільгосппродуктів, продуктів їх переробки та сировини; вони є єдиними за формою і не підлягають зміні без дозволу Укоопспілки за погодженням з Держкомстатом України.

Згідно п. 1.3 вказаного «Порядку...», зазначені бланки виготовляються з нумерацією друкарським способом або нумеруються нумератором. Облік їх одержання, зберігання та використання ведеться як бланків суворої звітності, зокрема: видача бланків форм квитанцій особі апарату управління підприємства або особі, на яку покладено обов'язки з реєстрації виданих і повернених форм первинного обліку NN ПК-1 УКС, ПК-3 УКС, ПК-4 УКС, ПК-5 УКС, здійснюється за типовою формою N СЗ-1 "Прибутково-видаткова накладна на бланки суворої звітності", списання використаних бланків за типовою формою N СЗ-3 "Акт на списання використаних бланків суворої звітності", перевірка наявності бланків суворої звітності за актом "Акт перевірки наявності бланків суворої звітності" (типова форма N СЗ-4), затверджених наказом Міністерства статистики України від 11.03.96 N 67.

Згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». терміни вживаються у такому значенні: «первинний документ» - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; «користувачі фінансової звітності» (далі - користувачі) - фізичні або юридичні особи, які потребують інформації про діяльність підприємства для прийняття рішень.

Згідно вказаного Закону, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, в тому числі, на таких основних принципах, як «обачність» - застосування в бухгалтерському обліку методів оцінки, які повинні запобігати заниженню оцінки зобов'язань та витрат і завищенню оцінки активів і доходів підприємства; «повне висвітлення» - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; «превалювання сутності над формою» - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до п. 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Вказаними даними, наведеними у Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підзаконному нормативному акті затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.10.2007 N 583 «Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників», а також у досліджених в судовому засіданні документах бухгалтерського обліку агрофірми, в яких наявні підписи ОСОБА_5, як головного бухгалтера даного підприємства, спростовуються показання підсудної про те, що оскільки вона не працювала бухгалтером, на неї не поширюються вимоги, як до особи, що виконувала обов'язки головного бухгалтера, що вона не несе відповідальності за достовірність даних, відображених у первинних документах бухгалтерського обліку і не мала здійснювати контроль за правильністю їх складання, зокрема форм N ПК-1 - приймальних квитанцій на закупівлю худоби, птиці і кролів.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12, головного державного фінансового інспектора відділу АПК та в сфері використання природних ресурсів ДФІ у Миколаївській області, нею в ході перевірки дотримання управлінням АПР Первомайської РДА вимог законодавства при наданні ТОВ «Агрофірма Корнацьких» дотацій на вирощення та реалізацію молодняку свиней, встановлено, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» подано документацію на виплату дотації з вирощування та продажу молодняка свиней, яка оформлена неналежним чином.

Оглядом в судовому засіданні 16-ти приймальних квитанцій ПП „Відродження РІС": серії МЭ № 217793 від 17.09.2008, серії МЭ № 217815 від 23.09.2008, серії МЭ № 217817 від 07.10.2008, серії МЭ № 218182 від 21.10.2008, серії МЭ № 217792 від 15.09.2008, серії МЭ № 217789 від 19.09.2008, серії МЭ № 216945 від 06.09.2008, серії МЭ № 216946 від 03.09.2008, серії МЭ № 217814 від 30.09.2008, серії МЭ № 218045 від 14.10.2008, серії МЭ № 216692 від 02.07.2008, серії МЭ № 217718 від 28.07.2008, серії МЭ № 216947 від 26.08.2008, серії МЭ № 217737 від 06.08.2008, серії МЭ № 217816 від 03.10.2008, серії МЭ № 218190 від 30.10.2008, що містяться в т. № 6, а.с. 338-341, встановлено, що вони виконані на бланках спеціалізованої форми ПК-1 зразка радянських часів, які суттєво відрізняються від бланків форм N ПК-1 УКС - приймальних квитанцій на закупівлю худоби, птиці і кролів, які заповнювались представниками інших переробних підприємств, які здійснювали закупівлю свиней у ТОВ «Агрофірма Корнацьких», та які також надавались даною агрофірмою в управління АПР Первомайської РДА для отримання дотацій за вирощену і продану худобу та птицю, яка надається: сільськогосподарським підприємствам за вирощені ними та продані, на забій переробку суб'єктам господарювання, які мають власні ( орендовані потужності).

Так, в бланках приймальних квитанцій ПП „Відродження РІС", виконаних на одній стороні аркушу, зазначено, що це «Типовая межведомственная форма № ПК-1. Утверджена приказом ЦСУ СССР 03.07.81 № 381. Серія МЭ Приемная квитанция на закупку скота, птицы и кроликов у колхозов, совхозов и других государственных хозяйств». На цих бланках відсутні рядки де б відображались відомості про серію, № та дату видачі ветеринарного свідоцтва, а також аналогічні дані доручення приймальника (т. №6, а.с. 322-337 та інші, в т.ч. т. 7)

В бланках приймальних квитанцій інших переробних підприємств, які здійснювали закупівлю свиней у ТОВ «Агрофірма Корнацьких», виконаних на двух сторонах аркушу зазначено: «Затверджено Постановою правління Укоопспілки 29.05.2000 р. № 118 за погодженням з держкомстатом України. Форма № ПК-1 УКС. Приймальна квитанція № __ на закупівлю худоби, птиці та кролів», передбачені рядки де відображаються відомості про серію, № та дату видачі ветеринарного свідоцтва та аналогічні дані доручення приймальника (т.7, а.с. 257 та інші).

Згідно показань підсудної, даних в судовому засіданні, під час складання реєстрів приймальних квитанцій за липень, серпень, вересень та жовтень 2008 року вона вносила в них відомості, відображені у формах ПК-1, складених представником ПП „Відродження РІС", а саме їх номери, кількість голів свиней, їх вагу та розраховувала суму дотації за 1 тонну і усього, що передбачає детальне ознайомлення з кожною формою ПК-1.

Враховуючи показання підсудної, оглянувши в судовому засіданні 16 приймальних квитанцій ПП „Відродження РІС", враховуючи інші обставини справи, встановлені в ході судового розгляду, а саме: рівень освіти підсудної, її стаж роботи на займаній посаді, кількість господарських операцій з реалізації свиней, здійснених агрофірмою, кількість приймальних квитанцій, наданих агрофірмі іншими переробними підприємствами, а також кількість даних, які ОСОБА_5 вносила до відповідних реєстрів, з метою отримання агрофірмою дотацій з держбюджету, суд дійшов до висновку, що при виконанні такої роботи неможливо не звернути увагу на невідповідність бланків приймальних квитанцій форми ПК-1, заповнених представником ПП „Відродження РІС" бланку приймальної квитанції форми ПК-1, наведеному в додатку 1 до Затвердженого Постановою К М У від 1 березня 2007 р. N 348 «Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва», зважаючи на їх суттєву відмінність.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5, до заповнення реєстрів на підставі приймальних квитанцій ПП Відродження РІС, аналогічні реєстри складались як у 2007 році, так і у першому півріччі 2008 року, в які вносились дані, відображені в формах ПК-1 інших переробних підприємств, яким реалізовувалось поголів'я свиней та які відповідали бланку, наведеному в додатку 1 зазначеного «Порядку …».

Крім того, ОСОБА_5 будучи особою, яка має вищу освіту і тривалий час обіймала керівну посаду фінансового директора великого сільськогосподарського підприємства, будучи обізнаною з правилами та методикою ведення бухгалтерського обліку, без чого перебування на вказаній посаді є неможливим, достовірно знала, що форми ПК-1 є документами строгої звітності, які видаються переробним підприємствам - з обов'язковою їх реєстрацією, та фіксацією номерів, оскільки їх надання є підставою для виплати коштів з держбюджету у виді дотацій з метою підтримки сільгоспвиробника, і, відповідно, знала, що бланки приймальних квитанцій ПП «Відродження РІС» не могли бути видані даному підприємству, оскільки з урахуванням дати створення ПП «Відродження РІС» - 09.02.2005, наявність на ньому запасів бланків форм первинної облікової документації - типових міжвідомчих спеціалізованих приймальних квитанцій, які затверджені наказом ЦСУ СРСР 03.07.81 N 331 виключається.

При цьому, суд враховує, що згідно показань підсудної, представником ПП «Відродження РІС» агрофірмі були надані копії свідоцтва платника ПДВ, довідки із статистики із зазначеним видом діяльності «виробництво м'яса», свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, через що сумнівів що ПП «Відродження РІС» не є переробним підприємством у неї не виникло.

Дослідженням в судовому засіданні вказаних копій документів ПП «Відродження РІС» встановлено, що вони містять дату первинної реєстрації цього підприємства - 09.02.2005.

Вказані обставини спростовують твердження підсудної про те, що оформлення приймальних квитанцій на бланках старої форми не викликало у неї сумнівів, так як зазвичай старі бланки застосовуються до їх повного використання а в п. 2. Постанови Правління Центральної Спілки Споживчих Товариств України від 29 травня 2000 року N 118 «Про затвердження форм первинної документації з обліку закупівель сільськогосподарських продуктів і сировини та порядку їх застосування» зазначено: «Встановити, що запаси бланків форм первинної облікової документації - типові міжвідомчі спеціалізовані приймальні квитанції і відомість на закупівлю сільськогосподарських продуктів, які затверджені наказом ЦСУ СРСР 03.07.81 N 331, застосовуються до їх повного використання».

Оцінюючи та аналізуючи твердження підсудної про те, що за несвоєчасність складання первинних документів і реєстрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених в них даних несуть особи, які склали та підписали цей документ, суд враховує, що ОСОБА_5 власноручно виготовляла реєстри, на підставі наданих їй приймальних квитанцій, складених на бланках старої форми, які на той час не видавались підприємствам вже більше ніж 8 років і що підприємство, яке їх надало створено через п'ять років після того, як введені в дію бланки нового зразка і, відповідно не могли отримати чи зберігати на законних підставах старі бланки.

Незважаючи на викладені обставини, ОСОБА_5, будучи особою, яка за своїми службовими обов'язками є відповідальною за здійснення заходів щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства, будучи особою, яка виконувала обов'язки головного бухгалтера, які здійснюються на підставі Закону України «Про бухгалтерський облік..», згідно вимог якого метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємств; фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; користувачами фінансової звітності є фізичні або юридичні особи, які потребують інформації про діяльність підприємства для прийняття рішень, систематично, протягом липня, серпня, вересня та жовтня 2008 року з метою отримання агрофірмою дотацій, складала реєстри приймальних квитанцій на молодняк свиней, вирощених і проданих сільськогосподарськими підприємствами на забій і переробку суб'єктам господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності, на підставі підроблених приймальних квитанцій, які своєю формою та бланками, на яких виконані, свідчили про недостовірність внесеної в них інформації про те, що підприємство, яке їх видало, має власні (орендовані) переробні потужності.

Суд також враховує, що згідно п. 10 «Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті ( 107-17 ) для розвитку тваринництва», затвердженого Постановою КМУ від 1 березня 2007 р. N 348, для отримання дотації за вирощену і продану худобу та птицю управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій подаються сільськогосподарськими підприємствами - крім реєстру приймальних квитанцій, по одному примірнику таких квитанцій (облікових листів) і копія звіту про стан тваринництва (форма N 24-сг ( v280l202-06 ) стосовно реалізованих на забій худоби та птиці на перше число відповідного місяця поточного року.

Згідно показань, даних в судовому засіданні свідками ОСОБА_14, ОСОБА_18 та ОСОБА_8, складала дані звіти бухгалтер ОСОБА_8

Згідно Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень N 24 "Стан тваринництва" (річна) та N 24-сг "Стан тваринництва" (місячна) (v0412202-04), затвердженої наказом Державного комітету статистики України 24.06.2005 N 162, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 липня 2005 р. за N 738/11018 Документ втратив чинність на підставі Наказу Державного комітету статистики N 296 ( z0877-08 ) від 27.08.2008 Визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2009 року Форму N 24-сг (v0412202-04) "Звіт про стан тваринництва " (місячна) подають юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які здійснюють сільськогосподарську діяльність незалежно від підпорядкування, форм власності та господарювання та мають худобу Форма подається районному органу державної статистики за місцем утримання худоби. Заповнення форм № 24 (річна) і № 24-сг (місячна) проводиться на підставі первинних облікових документів та регістрів журнально-ордерної форми бухгалтерського обліку. Підставою для заповнення форми є первинні документи бухгалтерського та зоотехнічного обліку про одержання продукції, рух поголів'я худоби. У відповідних рядках звіту вказується загальний обсяг реалізованої на забій для виробництва м'яса худоби усіх видів у живій масі, а саме: проданої переробним підприємствам, організаціям споживчої кооперації, торгівлі, забитої у своєму господарстві при використанні м'яса для харчування та проданої на ринку, іншим організаціям та підприємствам, комерційним структурам для подальшого забою для продовольчих потреб. Вказується реалізована на забій худоба за видами відповідно до методології. Відображається кількість голів і жива маса худоби, яка була реалізована на забій для виробництва м'яса. Враховується: худоба, продана господарством переробним підприємствам, а також безпосередньо організаціям споживчої кооперації, торгівлі тощо. Дані про обсяг такої худоби вказуються на підставі приймальних квитанцій переробних підприємств та організацій споживспілки (форма N ПК-1 ( va206400-89 )) та товарно-транспортних накладних на продукцію, що залишилися у господарстві. Маса худоби, проданої на ринку, вказується за актами на вибуття тварин і птиці, заповненими на основі даних зважувань тварин. Усі показники у формі повинні бути взаємоузгоджені, достовірні та обґрунтовані оформленими в установленому порядку документами. Форма підписується керівником та головним бухгалтером підприємства, які несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно Інструкції по обліку молодняка тварин, птиці та тварин на відгодівлі (Додаток до наказу Міністерства сільського господарства і продовольства України від 15 січня 1997 р. № 7), облік молодняка тварин на фермах і в бухгалтерії сільськогосподарського підприємства організовується і ведеться під керівництвом головного бухгалтера сільськогосподарського підприємства та бухгалтера з обліку в тваринництві.

Ці данні підтверджують, що підсудна, як фінансовий директор і як особа, яка виконувала обов'язки головного бухгалтера підприємства, в силу покладених на нею обов'язків керувала організацією та веденням обліку молодняка тварин на фермах і в бухгалтерії підприємства, здійснювала контроль за складанням відповідної звітності і достовірно знала, що реалізація свиней підприємствам, або іншим заготівельникам на інші цілі крім забою та переробки не є підставою для виплати дотації.

ОСОБА_5 протягом 4-х місяців складала зазначені реєстри, що містили недостовірну інформацію, оскільки були складені на підставі підроблених приймальних квитанцій, які своєю формою та бланками, на яких виконані, свідчили про недостовірність внесеної в них інформації про те, що підприємство, яке їх видало, нібито має власні (орендовані) переробні потужності, які не відповідають встановленим відомчим нормам і не можуть не викликати сумніву.

Згідно показань підсудної, вона не вчиняла дій, спрямованих на з'ясування питання про те, чи є ПП Відродження РІС переробним підприємством, оскільки згідно ст. 19 Конституції України ніхто не зобов'язаний робити те, що не передбачено законом.

Ці показання підсудної, спростовуються вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та статистичну звітність», який зобов'язує надавати достовірні данні користувачам, на підставі яких вони приймають рішення. Цей Закон ОСОБА_5 знала і систематично використовувала у повсякденній роботі в силу своїх службових обов'язків.

Систематичний та цілеспрямований характер внесення підсудною недостовірної інформації у зазначені реєстри приймальних квитанцій форми ПК-1 ПП Відродження РІС, які складались нею у липні, серпні, вересні та жовтні 2008 року на підставі підроблених форм ПК-1, свідчить про наявність в її діях прямого умислу заволодіти державними коштами у виді дотації з держбюджету без наявних на це підстав, що виключає можливість вчинення даного злочину з необережності у зв'язку із службовою недбалістю, яка передбачає одноразовий характер.

ЇЇ дії під час складення реєстру приймальних квитанцій на молодняк свиней, вирощених і проданих сільськогосподарськими підприємствами на забій і переробку суб'єктам господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності, які полягали у внесенні в цей реєстр недостовірних даних про проведення господарських операцій, вчинених за обставин, які не відповідають тим обставинам, що зазначені у назві бланку реєстру, засвідченні їх своїм підписом, як головного бухгалтера, з метою подальшого надання до управління АПР райдержадміністрації, разом з іншими документами, передбаченими «Порядком», що також містили недостовірну інформацію про реалізацію агрофірмою свиней на забій та переробку ПП Відродження РІС, для подальшого перерахування бюджетних коштів агрофірмі, свідчать про використання ОСОБА_5 свого службового становища для незаконного отримання дотації агрофірмою, з метою в подальшому, після перерахування коштів на рахунок підприємства, отримати можливість розпоряджатись цими коштами, використовуючи як своє службове становище так і службове становище інших осіб агрофірми.

В судовому засіданні встановлено, що державні кошти були перераховані підприємству та використані для здійснення господарської діяльності агрофірми. Про це свідчать досліджені в судовому засіданні банківські та бухгалтерські документи, а також наведені показання, які дали суду свідок ОСОБА_14 і підсудна ОСОБА_5

Не дивлячись на те, що незаконність отримання агрофірмою дотації виявлено 12.07.2012, відомостей про повернення незаконно отриманих коштів агрофірмою суду не надано.

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що твердження підсудної про відсутність в її діях корисливого мотиву, що виключає їх оцінку як злочину у зв'язку з відсутністю суб'єктивної сторони складу злочину, спростовуються тим, що її обов'язки, як фінансового директора, передбачали вжиття нею заходів до забезпечення платоспроможності та збільшення прибутку агрофірми, від фінансового стану якого та результатів господарської діяльності, в тому числі, залежали її службова кар'єра та матеріальний стан.

Cуд також враховує, що вчинення даного злочину одноосібно було б неможливим, оскільки зазначений реєстр приймальних квитанцій форми ПК-1, та інші документи, що передбачені «Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті ( 107-17 ) для розвитку тваринництва», затвердженого Постановою КМУ від 1 березня 2007 р. N 348, передбачають, крім підпису головного бухгалтера, підпис керівника підприємства, що спростовує твердження підсудної про відсутність в її діях ознак попередньої змови на вчинення інкримінованих їй злочинів.

Твердження підсудної про те, що в ході досудового та судового слідства не з'ясовано куди в подальшому ПП Відродження РІС реалізовувало свиней та в якому виді, суд визнає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні дослідженими доказами підтверджено відсутність у даного ПП власних переробних потужностей та договорів оренди з переробними підприємствами, про що свідчать показання свідків ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_19, ОСОБА_7, матеріали перевірки даного підприємства (акт від 16.10.2009 № 696/23-33010314 Арцизької ДПІ про результати планової виїзної перевірки ПП Відродження РІС з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності підприємства з 01.07.2008 по 31.03.2009 (т.15, а.с.49-58)), які свідчать про відсутність у даного підприємства основних засобів та про великий обсяг реалізації цим підприємством продукції тваринництва, що підтверджує здійснення даним підприємством лише купівлі-продажу свиней та відсутність у цього підприємства таких видів господарської діяльності як забій та переробка м'ясної продукції, та, відповідно, підтверджує незаконність отримання дотації агрофірмою на підставі документів, які містили недостовірну інформації про реалізацію агрофірмою свиней ПП Відродження РІС на забій і переробку.

Ці ж обставини підтверджують записи, що містить оглянутий в судовому засіданні журнал реєстрації та обліку ветеринарних свідоцтв форми 1, вилучений в Первомайській районній державній лікарні ветеринарної медицини, в якому зафіксовані міста до яких транспортувались ПП Відродження РІС свині, реалізовані у 2008 році агрофірмою, а саме - Одеса, Євпаторія, Кривий Ріг, Миколаїв, Херсон, Арциз, Сімферополь, що спростовує твердження підсудної про можливість наявності у даного підприємства власних переробних (орендованих) потужностей і засвідчує те, що дане підприємство здійснювало закупівлю свиней у агрофірми з метою подальшого перепродажу.

Доводи захисників підсудної, про наявність в матеріалах справи договору від 23.02.2007 № 23/1 оренди переробного цеху, укладених ПП Відродженні РІС з СП «ВЕККА», термін дії якого не зазначений, що свідчить про наявність у ПП Відродження РІС переробних орендованих потужностей, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_22, ОСОБА_24, наданих ними суду, а також даними з дослідженої в судовому засіданні інформації СП «ВЕККА», згідно якої з 2007 року по теперішній час СП «ВЕККА» не передавало в оренду ПП «Відродження РІС» виробничі приміщення для забою поголів'я великої рогатої худоби та свиней /том 15, а.с. 101/.

Твердження ОСОБА_5 про те, що надані для отримання дотації документи перевірялись в управлінні АПР райдержадміністрації і що саме там відповідними службовими особами приймалось рішення про виділення дотації, а тому відповідальність за незаконне виділення дотації повинні нести службові особи райдержадміністрації, а також її твердження про те, що агрофірму ввів в оману представник ПП Відродження РІС, суд вважає такими, що заявлені з метою уникнути відповідальності за вчинене і розцінює як спосіб захисту, оскільки в силу ст. 275 КПК України 1960 року судовий розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винність підсудної у вчиненні вказаних злочинів доведена дослідженими в судовому засіданні доказами і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах та як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки , оскільки ОСОБА_5, будучи службовою особою ТОВ «Агрофірма Корнацьких», у період з липня по жовтень 2008 року, систематично вносила в реєстр приймальних квитанцій на молодняк свиней, вирощених і проданих сільськогосподарськими підприємствами на забій і переробку суб'єктам господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності, недостовірні відомості про реалізацію агрофірмою свиней ПП Відродження РІС на забій і переробку, що не відповідало дійсності, оскільки дане підприємство не мало власних(орендованих) потужностей, внаслідок чого управління АПР Первомайської райдержадміністрації перераховані агрофірмі державні кошти в сумі 149 067,95 грн., що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, якими в подальшому службові особи агрофірми розпорядились на свій розсуд, спричинивши державі шкоду на зазначену суму, тобто у великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_5, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а також вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Згідно пред'явленого обвинувачення, ОСОБА_5, будучи фінансовим директором і виконуючи обовязки головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма Корнацьких» відповідно до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність» № 996-XIV від 16.07.99 та розділу 5 реєстраційної заяви платника податку на додану вартість, була відповідальною за ведення бухгалтерського обліку, складання звітності, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах як особа, яка забезпечує правильність проведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності, дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних основ бухгалтерського обліку, подачу податкової звітності в орган податкової служби по місцю реєстрації, своєчасне і повне нарахування і перерахування податків в бюджет держави.

Достовірно знаючи, в силу займаної посади, про дійсні розміри об'єктів оподаткування, володіючи достовірною інформацією про фінансово - господарську діяльність ТОВ «Агрофірма Корнацьких», а також про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, в порушення п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 8 1 .1, п.8 1 .2, п.8 1 .6 ст. 8 1 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями та п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 209.1, п. 209.2, п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, завіряла своїм електронним підписом завідомо неправдиві документи - податкову звітність підприємства чим умисно завищила податкові зобов'язання з ПДВ за звітні періоди січень 2009 року - грудень 2011 року, шляхом завірення податкової звітності ТОВ «Агрофірма Корнацьких», як своїм особистим, так і електронним підписом, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» здійснює свою діяльність у відповідності до договорів оренди землі, які передавав їй генеральний директор підприємства ОСОБА_6, а в подальшому в.о. директора ОСОБА_30, частина з яких не являлись дійсними, так як не мали відповідної державної реєстрації, внаслідок чого, у відповідності з вимогами п. 8 1 .11 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, п. 209.11 Податкового кодексу України, неправомірно застосувала спеціальний режим оподаткування в сфері сільського господарства з ПДВ за період з січня 2009 року по грудень 2011 року, усвідомлюючи те, що підприємство повинно було сплачувати до державного бюджету різницю між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом в загальному порядку за ставкою 20%, умисно не задекларувала і не сплатила до бюджету держави ПДВ за звітні періоди січень 2009 року - грудень 2011 року в сумі 42309421,00 грн., які входять в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, в результаті чого до бюджету держави не надійшли податки в особливо великих розмірах на загальну суму 42 309 421,00 грн., що в 89924 разів перевищує встановлений державою неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Вказані порушення податкового законодавства виникли в результаті того, що в період січня 2009 року - грудня 2011 року при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, здійснюючи свою діяльність з вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках загальною площею 14991,31 га., а за даними Державного комітету по земельним ресурсам площа зареєстрованих договорів оренди - 9652,2 га., відповідно розбіжності щодо використання землі становлять 5339,11 га. або 35,61 %, достовірно знаючи, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди, який набирає чинності після його державної реєстрації, а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права і незареєстровані в територіальних органах земельних ресурсів договори оренди земельних ділянок, вважаються такими, що не набрали чинності та не мають юридичної сили, а також те, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, отримуючи від директора підприємства ОСОБА_6, а в подальшому від в.о. директора ОСОБА_30 та в.о. директора ОСОБА_31, договори оренди землі ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та знаючи, що вони не являлись дійсними, так як не мали відповідної державної реєстрації, застосовувала спеціальний режим оподаткування з ПДВ, що зробило можливим не сплачувати підприємством різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом в загальному порядку до державного бюджету за ставкою 20%.

Так ОСОБА_5, будучи службовою особою підприємства ТОВ «Агрофірма Корнацьких», проводячи бухгалтерський та податковий облік за результатами фінансово-господарських операцій в сільськогосподарській сфері в період січня 2009 року, володіючи даними про обсяги проведених фінансово-господарських операцій, з метою ухилення від сплати податків, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах, за попередньою змовою з особою, кримінальна справа стосовно якої виділена в окреме провадження у зв'язку з розшуком, отримала від останньої договори оренди землі ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та знаючи, що шляхом відображення у податковому обліку вирощеної продукції на землях, яка відповідно до цих договорів орендується підприємством дозволить застосувати спеціальний режим оподаткування з ПДВ за результатами фінансово - господарської діяльності ТОВ «Агрофірма Корнацьких» за січень 2009 року склала податкову декларацію з ПДВ (скорочену) за звітний місяць січень 2009 року, в якій відобразила податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 188515,00 грн., податковий кредит в сумі 49055,00 грн., ПДВ до сплати в бюджет 139460,00 грн. та податкову декларацію з ПДВ підприємства за звітний місяць січень 2009 року, в якій відобразила податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 5037,00 грн., податковий кредит в сумі 0 грн., ПДВ до сплати в бюджет 5037,00 грн. Достовірно знаючи, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди, який набирає чинності після його державної реєстрації, а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права і незареєстровані в територіальних органах земельних ресурсів договори оренди земельних ділянок, вважаються такими, що не набрали чинності та не мають юридичної сили, а застосувати спеціальний режим оподаткування з ПДВ не можливо, так як договори оренди землі ТОВ «Агрофірма Корнацьких» в Державному комітеті по земельним ресурсам не зареєстровано і необхідно сплачувати підприємством різницю між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом в загальному порядку до державного бюджету за ставкою 20% і що в дійсності за підсумками фінансово-господарської діяльності підприємства податкові зобов'язання з ПДВ за ставкою 20% за січень 2009 року склали 193552,00 грн. (188515,00 + 5037,00), податковий кредит - 5037,00 грн., ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет - 188515,00 грн., підписала електронним підписом податкову декларацію з ПДВ підприємства (скорочену) за звітний місяць січень 2009 року та податкову декларацію з ПДВ за звітний місяць січень 2009 року і пред'явила її до підписання особі матеріали кримінальної справи стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком, яка в свою чергу також достовірно знаючи про дійсні розміри об'єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово - господарську діяльність ТОВ «Агрофірма Корнацьких» підписав в приміщенні офісу ТОВ «Агрофірма Корнацьких» і передав завідомо неправдивий документ - податкову декларацію з ПДВ за січень 2011 року фінансовому директору - головному бухгалтеру підприємства, яка виконуючи свої функціональні обов'язки видала їх, подавши податкову декларацію з ПДВ (скорочену) за звітний місяць січень 2009 року за № 1063 від 19.02.2009 року та податкову декларацію з ПДВ підприємства за звітний місяць січень 2009 року за № 1062 від 19.02.2009 року до Кривоозерської МДПІ Миколаївської області ДПС, в результаті чого ОСОБА_5 було занижено податкове зобов'язання ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що призвело до ненадходження в бюджет держави ПДВ за звітний місяць січень 2009 року в розмірі 188 515,00 грн. (193552,00 - 5037,00).

За аналогічних обставин ОСОБА_5 було занижено податкове зобов'язання ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що призвело до ненадходження в бюджет держави ПДВ за звітні місяці: лютий 2009 року в розмірі 350 735,00 грн. (350983,00 - 248,00), березень 2009 року в розмірі 379 394,00 грн. (381084,00 - 1690,00), квітень 2009 року в розмірі 743 853,00 грн. (751911,00 - 8058,00), травень 2009 року в розмірі 356 846,00 грн. (367231,00 - 10385,00),червень 2009 року в розмірі 959 771,00 грн. (965026,00 - 5255,00), липень 2009 року в розмірі 135 022,00 грн. (141491,00 - 6470,00), серпень 2009 року в розмірі 1 306 430,00 грн. (1313505,00 - 7076,00), вересень 2009 року в розмірі 574 945,00 грн. (1077061,00 - 502116,00), жовтень 2009 року в розмірі 1 635 588,00 грн. (1639933,00 - 4345,00), листопад 2009 року в розмірі 373 199,00 грн. (375790,00 - 2592,00), грудень 2009 року в розмірі 1 290 210,00 грн. (1296761,00 - 6551,00), січень 2010 року в розмірі 76 495,00 грн. (76706,00 - 211,00), лютий 2010 року в розмірі 1 248 712,00 грн. (1249230,00 - 518,00), березень 2010 року в розмірі 1 967 959,00 грн. (1969306,00 - 1347,00), квітень 2010 року в розмірі 493 920,00 грн. (499663,00 - 5743,00), травень2010 року в розмірі 586 503,00 грн. (912879,00 - 326376,00); червень 2010 року в розмірі 1 902 085,00 грн. (1907665,00 - 5580,00), липень 2010 року в розмірі 1 773 958,00 грн. (1781512,00 - 7554,00), серпень 2010 року в розмірі 782 766,00 грн. (787680,00 - 4914,00), вересень 2010 року в розмірі 1 223 041,00 грн. (1228862,00 - 5821,00), жовтень 2010 року в розмірі 885 710,00 грн. (1111749,00 - 226039,00), листопад 2010 року в розмірі 373 437,00 грн. (486309,00 - 112872,00), грудень 2010 року в розмірі 948 152,00 грн. (1059102,00 - 110950,00), січень 2011 року в розмірі 122 410,00 грн. (128814,00 - 404,00), лютий 2011 року в розмірі 2 328 448,00 грн. (2328654,00 - 206,00), березень 2011 року в розмірі 1 024 822,00 грн. (1024850,00 - 28,00).

Крім того, ОСОБА_5, будучи службовою особою підприємства ТОВ «Агрофірма Корнацьких», проводячи бухгалтерський та податковий облік за результатами фінансово-господарських операцій в сільськогосподарській сфері в період квітня 2011 року, володіючи даними про обсяги проведених фінансово-господарських операцій, з метою ухилення від сплати податків, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах, отримуючи від в.о. директора підприємства ОСОБА_30 (рішення засновників від 04.05.2011 року про призначення в.о. директора з 04.05.2011 року, наказ про призначення на посаду від 04.05.2011 року № 245-к), договори оренди землі ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та знаючи, що шляхом відображення у податковому обліку вирощеної продукції на землях, яка відповідно до цих договорів орендується підприємством дозволить застосувати спеціальний режим оподаткування з ПДВ за результатами фінансово - господарської діяльності ТОВ «Агрофірма Корнацьких» за квітень 2011 року склала податкову декларацію з ПДВ (скорочену) за звітний місяць квітень 2011 року, в якій відобразила податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 2821210,00 грн., податковий кредит в сумі 952271,00 грн., ПДВ до сплати в бюджет 1868939,00 грн. та податкову декларацію з ПДВ підприємства за звітний місяць квітень 2011 року, в якій відобразила податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 6193,00 грн., податковий кредит в сумі 270,00 грн., ПДВ до сплати в бюджет 5923,00 грн. Достовірно знаючи, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди, який набирає чинності після його державної реєстрації, а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права і незареєстровані в територіальних органах земельних ресурсів договори оренди земельних ділянок, вважаються такими, що не набрали чинності та не мають юридичної сили, а застосувати спеціальний режим оподаткування з ПДВ не можливо, так як договори оренди землі ТОВ «Агрофірма Корнацьких» в Державному комітеті по земельним ресурсам не зареєстровано і необхідно сплачувати підприємством різницю між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом в загальному порядку до державного бюджету за ставкою 20% і що в дійсності за підсумками фінансово-господарської діяльності підприємства податкові зобов'язання з ПДВ за ставкою 20% за квітень 2011 року склали 2827403,00 грн. (2821210,00 + 6193,00), податковий кредит - 5923,00 грн., ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет - 2821480,00 грн., підписала електронним підписом податкову декларацію з ПДВ підприємства (скорочену) за звітний місяць квітень 2011 року та податкову декларацію з ПДВ за звітний місяць квітень 2011 року і пред'явила її до підписання ОСОБА_30, який в свою чергу також достовірно знаючи про дійсні розміри об'єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово - господарську діяльність ТОВ «Агрофірма Корнацьких» підписав в приміщенні офісу ТОВ «Агрофірма Корнацьких» і передав завідомо неправдивий документ - податкову декларацію з ПДВ за квітень 2011 року фінансовому директору - головному бухгалтеру підприємства, яка виконуючи свої функціональні обов'язки видала їх, подавши податкову декларацію з ПДВ (скорочену) за звітний місяць квітень 2011 року за № 9003444202 від 19.05.2011 року та податкову декларацію з ПДВ підприємства за звітний місяць квітень 2011 року за № 9003237820 від 17.05.2011 року до Кривоозерської МДПІ Миколаївської області ДПС, в результаті чого ОСОБА_5 було занижено податкове зобов'язання ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що призвело до ненадходження в бюджет держави ПДВ за звітний місяць квітень 2011 року в розмірі 2 821 480,00 грн. (2827403,00 - 5923,00).

За аналогічних обставин ОСОБА_5 було занижено податкове зобов'язання ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що призвело до ненадходження в бюджет держави ПДВ за звітні місяці: травень 2011 року в розмірі 4 845 630,00 грн. (4850145,00 - 4515,00), червень 2011 року в розмірі 3 681 539,00 грн. (3688148,00 - 6609,00), липень 2011 року в розмірі 280 352,00 грн. (292539,00 - 12187,00), серпень 2011 року в розмірі 1 461 262,00 грн. (1498370,00 - 37108,00).

Крім того, ОСОБА_5, будучи службовою особою підприємства ТОВ «Агрофірма Корнацьких», проводячи бухгалтерський та податковий облік за результатами фінансово-господарських операцій в сільськогосподарській сфері в період вересня 2011 року, володіючи даними про обсяги проведених фінансово-господарських операцій, з метою ухилення від сплати податків, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах, отримуючи від в.о. директора підприємства ОСОБА_31 (наказ про призначення на посаду в.о. директора від 15.09.2011 року № 393-к та протоколу загальних зборів засновників від 10.09.2011 року) договори оренди землі ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та знаючи, що шляхом відображення у податковому обліку вирощеної продукції на землях, яка відповідно до цих договорів орендується підприємством дозволить застосувати спеціальний режим оподаткування з ПДВ за результатами фінансово - господарської діяльності ТОВ «Агрофірма Корнацьких» за вересень 2011 року склала податкову декларацію з ПДВ (скорочену) за звітний місяць вересень 2011 року, в якій відобразила податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 1405039,00 грн., податковий кредит в сумі 374890,00 грн., ПДВ до сплати в бюджет 1030149,00 грн. та податкову декларацію з ПДВ підприємства за звітний місяць вересень 2011 року, в якій відобразила податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 9891,00 грн., податковий кредит в сумі 1078,00 грн., ПДВ до сплати в бюджет 8813,00 грн. Достовірно знаючи, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди, який набирає чинності після його державної реєстрації, а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права і незареєстровані в територіальних органах земельних ресурсів договори оренди земельних ділянок, вважаються такими, що не набрали чинності та не мають юридичної сили, а застосувати спеціальний режим оподаткування з ПДВ не можливо, так як договори оренди землі ТОВ «Агрофірма Корнацьких» в Державному комітеті по земельним ресурсам не зареєстровано і необхідно сплачувати підприємством різницю між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом в загальному порядку до державного бюджету за ставкою 20% і що в дійсності за підсумками фінансово-господарської діяльності підприємства податкові зобов'язання з ПДВ за ставкою 20% за вересень 2011 року склали 1414930,00 грн. (1405039,00 + 9891,00), податковий кредит - 8813,00 грн., ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет - 1406117,00 грн., підписала електронним підписом податкову декларацію з ПДВ підприємства (скорочену) за звітний місяць вересень 2011 року та податкову декларацію з ПДВ за звітний місяць вересень 2011 року і пред'явила її до підписання ОСОБА_31, який в свою чергу також достовірно знаючи про дійсні розміри об'єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово - господарську діяльність ТОВ «Агрофірма Корнацьких» підписав в приміщенні офісу ТОВ «Агрофірма Корнацьких» і передав завідомо неправдивий документ - податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року фінансовому директору - головному бухгалтеру підприємства, яка виконуючи свої функціональні обов'язки видала їх, подавши податкову декларацію з ПДВ (скорочену) за звітний місяць вересень 2011 року за № 9008664130 від 17.10.2011 року та податкову декларацію з ПДВ підприємства за звітний місяць вересень 2011 року за № 9008664110 від 17.10.2011 року до Кривоозерської МДПІ Миколаївської області ДПС, в результаті чого ОСОБА_5 було занижено податкове зобов'язання ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що призвело до ненадходження в бюджет держави ПДВ за звітний місяць вересень 2011 року в розмірі 1 406 117,00 грн. (1414930,00 - 8813,00).

За аналогічних обставин ОСОБА_5 було занижено податкове зобов'язання ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що призвело до ненадходження в бюджет держави ПДВ за звітні місяці:жовтень 2011 року в розмірі 1 149 695,00 грн. (1160478,00 - 10783,00), листопад 2011 року в розмірі 1 849 174,00 грн. (1858675,00 - 9502,00), грудень 2011 року в розмірі 781 247,00 грн. (790991,00 - 9744,00).

В результаті, своїми умисними протиправними діями, спрямованими на ухилення від сплати податків, ОСОБА_5, являючись фінансовим директором - головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Корнацьких», будучи відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності підприємства, достовірно знаючи про дійсні розміри об'єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово - господарську діяльність ТОВ «Агрофірма Корнацьких», а також про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, в порушення п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 8 1 .1, п.8 1 .2, п.8 1 .6 ст. 8 1 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями та п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 209.1, п. 209.2, п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, завіряла своїм електронним підписом завідомо неправдиві документи - податкову звітність підприємства чим умисно завищила податкові зобов'язання з ПДВ за звітні періоди січень 2009 року - грудень 2011 року, шляхом завірення податкової звітності ТОВ «Агрофірма Корнацьких» електронним підписом, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» здійснює свою діяльність у відповідності до договорів оренди землі, які передавали їй генеральний директор підприємства ОСОБА_6, а в подальшому в.о. директора ОСОБА_30 та в.о. директора ОСОБА_31, та знаючи, що вони не являлись дійсними, так як не мали відповідної державної реєстрації, в результаті чого, у відповідності з вимогами п. 8 1 .11 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, п. 209.11 Податкового кодексу України, неправомірно застосував спеціальний режим оподаткування в сфері сільського господарства з ПДВ за період січень 2009 року - грудень 2011 року, усвідомлюючи те, що підприємство повинно було сплачувати різницю між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом в загальному порядку до державного бюджету за ставкою 20%, умисно не задекларувала і не сплатила до бюджету держави ПДВ за звітні періоди січень 2009 року - грудень 2011 року в сумі 24032925,00 грн., які входять в систему оподаткування, введені в установленому законом порядку, в результаті чого до бюджету держави не надійшли податки в особливо великих розмірах на загальну суму 42 309 421,00 грн., що в 89924 разів перевищує встановлений державою неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім цього, ОСОБА_5, будучи фінансовим директором - головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Корнацьких» відповідно до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність» № 996-XIV від 16.07.99 та розділу 5 реєстраційної заяви платника податку на додану вартість була відповідальною за ведення бухгалтерського обліку, складання звітності, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах як особа, яка забезпечує правильність проведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності. Також ОСОБА_5, являючись фінансовим директором - головним бухгалтером підприємства, повинна була забезпечити правильність ведення бухгалтерського обліку та дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних основ бухгалтерського обліку, бути відповідальною за бухгалтерський облік, подачу податкової звітності в орган податкової служби по місцю реєстрації, своєчасне і повне нарахування і перерахування податків в бюджет держави.

Виконуючи на підприємстві функції фінансового директора - головного бухгалтера ОСОБА_5, будучи відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності підприємства, достовірно знаючи про дійсні розміри об'єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово - господарську діяльність ТОВ «Агрофірма Корнацьких», а також про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, в порушення п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 8 1 .1, п.8 1 .2, п.8 1 .6 ст. 8 1 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями та п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 209.1, п. 209.2, п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, внесла завідомо неправдиві відомості до податкової звітності підприємства, яку завірила своїм електронним підписом, чим умисно завищила податкові зобов'язання з ПДВ за звітні періоди з січня 2009 року по грудень 2011 року, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» здійснює свою діяльність у відповідності до договорів оренди землі, які передавав їй генеральний директор підприємства ОСОБА_6, а в подальшому в.о. директора ОСОБА_30 та в.о. директора ОСОБА_31, та знаючи, що вони не являлись дійсними, так як не мали відповідної державної реєстрації, в результаті чого, у відповідності з вимогами п. 8 1 .11 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, п. 209.11 Податкового кодексу України, неправомірно застосував спеціальний режим оподаткування в сфері сільського господарства з ПДВ за період січень 2009 року - грудень 2011 року, усвідомлюючи те, що підприємство повинно було сплачувати різницю між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом в загальному порядку до державного бюджету за ставкою 20%, умисно не задекларувала і не сплатила до бюджету держави ПДВ за звітні періоди січень 2009 року - грудень 2011 року в сумі 42309421,00 грн., які входять в систему оподаткування, введені в установленому законом порядку, в результаті чого до бюджету держави не надійшли податки в особливо великих розмірах на загальну суму 42 309 421,00 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 винною себе у вчиненні інкримінованих їй злочинів, за даними епізодами злочинної діяльності, не визнала та показала, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» використовує у своїй виробничій діяльності земельні ділянки, частина яких орендується у селян. Питаннями укладення оформлення договорів вона не займалась, цей обов'язок був покладений на юристів. В своїй діяльності вона використовувала інформацію про площу земельних ділянок по сільським радам, які надавались їй юристами з держкомзему. При проведення перевірки податкових органом було безпідставно застосовано положення цивільного законодавства до податкових відносин. Податковим кодексом не передбачено реєстрацію договорів оренди, земельні ділянки по яких не зареєстровані договори оренди не вилучались у якості застосування адміністративних санкцій за порушення земельного законодавства та в судовому порядку договори не розглянуті. Таким чином вся продукція вирощена ТОВ «Агрофірма Корнацьких» є продукцією власного виробництва, тому що фактичне користування земельними ділянками, вирощування на них сільськогосподарської продукції, сплата за них орендної плати є господарською операцією, яка визначена Кодексом як оренда незалежно від додержання формальної процедури реєстрації, яка є пріоритетною в цивільних справах. Податкове законодавство пов'язує виникнення прав та обов'язків платників податків не з фактом укладення договорів, так як сам по собі факт укладення договору не є об'єктом оподаткування, а з фактом здійснення господарської діяльності. В акті перевірки сума заниженого об'єкту оподаткування визначено за питомою вагою площ зареєстрованих та незареєстрованих договорів оренди. Питома вага отриманих доходів від поставки сільськогосподарських товарів не може розраховуватись методом процентного співвідношення площ земельних ділянок по яких зареєстровані та незареєстровані договори оренди, що знаходяться в користуванні ТОВ «Агрофірма Корнацьких», так як такий метод розрахунку не передбачений чинним законодавством України та взагалі не може за своїм принципом та методикою визначити дохід від поставки сільськогосподарської продукції від доходу, пов'язаного з поставкою інших товарів. Використана методика суперечить ст. 19 Конституції України. Крім того, вона ніколи не працювала головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Корнацьких», її посада була визначена як посада фінансового директора. Ні посадовою інструкцією, ні статутними документами ні будь-якими наказами на неї не покладались обов'язки головного бухгалтера та відповідальність за ведення бухгалтерського обліку та за забезпечення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні за вказаними епізодами злочинної діяльності, досліджені наступні докази:

- дані з акту «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких» (код за ЄДРПОУ 31929340) з питань правомірності застосування сільськогосподарських підприємством спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість за період з 01.01.09 по 31.12.11 та перебування платником фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.01.09 по 31.12.11 №36/22/31929340 від 26.04.12 згідно якого встановлено порушення ТОВ «Агрофірма Корнацьких»: п.п.7.2.1 п.7.2, пп. 7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7, п. 8 1 .1, п. 8 1 .2, п.8 1 .6 ст. 8 1 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями та п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201, п.209.1, п.209.2, п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 43562591,00 грн. П. 8 1 .1, п.8 1 .2, п.8 1 .6 ст. 8 1 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями та п.209.1, п.209.2, п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями в результаті чого завищено податок на додану вартість (скорочена декларація) у сумі 28099252,00 грн., у тому числі, завищення всього у сумі 28238717,00 грн. та заниження на загальну суму 139465 грн. Ст.2 Закону України від 17 грудня 1998 року №320-XIV «Про фіксований сільськогосподарський податок» із змінами і доповненнями та п.301.1 ст.301, п.302.1 ст.302 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено, що у періоді з 01.01.10 по 31.12.11 (включно) ТОВ «Агрофірма Корнацьких» неправомірно перебувало на сплаті фіксованого сільськогосподарського податку. У періоді, за який виявлені порушення законодавства України, відповідальною за фінансово-господарську діяльність була ОСОБА_5 /т.18 а.с. 67-216/;

- дані з протоколу виїмки та огляду документів від 14.02.12, згідно якого вилучено та оглянуто договори оренди землі з додатками, укладені між фізичними особами та ТОВ «Агрофірма Корнацьких». Предметом договорів виступили земельні ділянки різного розміру, які передавались ТОВ «Агрофірма Корнацьких» у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Первомайського та Кривоозерського районів Миколаївської області /т.16, а.с. 73-74/;

- дані з протоколів виїмки та огляду документів від 05.04.12, 02.02.12, 08.02.12, 16.02.12, згідно якого вилучено та оглянуто договори оренди землі з додатками, укладені між фізичними особами та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» /т.16, а.с. 61-64, 65-72, 76-77, 78-84, 84-91, 92-96/;

- дані з інформації Головного управління Держкомзему у Миколаївській області, згідно якої станом на 31.12.11 у Первомайському районі Миколаївської області ТОВ «Агрофірма Корнацьких» орендує земельні ділянки у 849 фізичних осіб, з якими укладені договори оренди на загальну площу 4652,4 га, який належним чином зареєстровані у Держкомземі у Первомайському районі Миколаївської області /т.18 а.с. 217-263/;

- дані з: заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість від 30.05.11 /Додаток №5 до положення про реєстрацію платників податку на додану вартість форма №1-РС/, /том 16, а.с. 199/; заяви (для юридичних осіб відокремлених підрозділів) від 30.05.11 - Додаток №1 до Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язаних платежів) Форма №1-ОПП /том 16, а.с. 203/; заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість від 27.05.11 /Додаток №6 до положення про реєстрацію платників податку на додану вартість форма №1-РС/ /том 16, а.с. 240-241/; заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість від 30.01.09 /Додаток №6 до положення про реєстрацію платників податку на додану вартість форма №1-РС//том 16, а.с. 251/ та податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, згідно яких у графі «Головний бухгалтер» вказано ОСОБА_5 /том 16, а.с. 297/;

- дані з висновку судово-економічної експертизи №104 від 13.08.12 згідно якої висновки, що викладені в акті «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких»( код за ЄДРПОУ 31929340) з питань правомірності застосування сільськогосподарських підприємством спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість за період з 01.01.09 по 31.12.11 та перебування платником фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.01.09 по 31.12.2011 року №36/22/31929340 від 26.04.2012 року» в частині заниження податку на додану вартість на суму 43562591,00 грн., з врахуванням матеріалів кримінальної справи документально та нормативно підтверджені в частині заниження податку на додану вартість на суму 42309421,00 грн. Посадовими особами ТОВ «Агрофірма Корнацьких», відповідальними за ведення фінансово-господарської діяльності підприємства були: генеральний директор ОСОБА_6 в період з 30.08.02 по 03.05.11; тимчасово виконуючий обов'язки генерального директора ОСОБА_30 у період з 04.05.11 по 14.09.11; тимчасово виконуючий обов'язки генерального директора ОСОБА_31 у період з 15.09.11 по 31.12.11; головний бухгалтер ОСОБА_5 за перевіряємий період /том 23, а.с. 222-230/.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_33 повністю підтвердила вказаний висновок, зроблений в ході проведення нею судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні оглянуті речові докази - податкові декларації з ПДВ видані ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та подані за підписами головного бухгалтера ОСОБА_5 і генерального директора товариства ОСОБА_6 їх електронними підписами до Кривоозерської МДПІ у Миколаївській області за звітні періоди з 01.01.09 по 31.12.11 /том 16, а.с., том 17, а.с. 1-208/.

Свідок ОСОБА_34 показала суду, що за її участі проводилась перевірка ТОВ «Агрофірма Корнацьких» з питань правомірності застосування сільськогосподарських підприємством спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість за період з 01.01.09 по 31.12.11 та перебування платником фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.01.09 по 31.12.11. Листом Головного управління Держкомзему у Миколаївській області від 02.04.12 надано перелік договорів оренди земельних ділянок в межах Первомайського і Кривоозерського районів Миколаївської області з зазначенням дати реєстрації договорів та терміну дії оренди. Питома вага зареєстрованих в Держкомземі земель у загальній кількості площ земельних ділянок, задекларованих у податкових розрахунках фіксованого сільськогосподарського податку ТОВ «Агрофірма Корнацьких» станом на 01.01.09 складала 4,14 %, на 01.01.10 складала 43,42% та на 01.01.11 складала 61,09 %. Питома вага від реалізації продукції рослинництва і тваринництва, що вироблена на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на право власності або надані йому в користування за 2012 рік склала 44,6%, за 2011 рік - 63,9 %. Відповідно до ст.2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарських податок» особи, що були реєстровані як платники фіксованого сільськогосподарського податку, якщо особи і сільськогосподарськими підприємствами різних організаційно-правових форм, передбачених законами України, селянські та інші господарства, які займаються виробництвом (вирощуванням), переробкою та збутом сільськогосподарської продукції, а також рибницькі, рибальські та риболовецькі господарства, які займаються розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах, у яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу. Відповідно до п.301 ст. 301 ПК України платниками фіксованого сільськогосподарського податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків. Перевіркою правомірності перебування ТОВ «Агрофірма Корнацких» на сплаті фіксованого сільськогосподарського податку встановлено, що з 01.01.10 підприємство не мало право перебувати на фіксованому сільськогосподарському податку, оскільки сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, не перевищувала 75 відсотків загальної суми валового доходу, чим було порушено ст.2 Закону України від 17.12.1998р. №320-ХІV та п.301.1 ст. 301 ПК України. Відповідно вимог підпункту б) п.п.308.6.2 п.308.6 ст. 308 Податкового кодексу України реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником податку скасовується за рішенням податкового органу у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 ПКУ. При цьому, такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення. Відповідно до пункту 81.6 статті 81 Закону України №168/97 ВР «Про податок на додану вартість» сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно. Відповідно до п.209.6 ст. 209 ПК України «Сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, постановлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно». В червні 2009 року ТОВ «Агрофірма Корнацьких» допущено обсяг постачання несільськогосподарських товарів (послуг) у розмірі 72,57 відсотка протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно від вартості всіх поставлених товарів (послуг), чим порушено вимоги статті 81 Закону №168/97 ВР щодо встановленого законодавством граничного розміру обсягу постачання несільськогосподарських товарів (послуг) при використанні підприємством спеціального режиму оподаткування. Починаючи з червня 2009 року ТОВ «Агрофірма Корнацьких» не могло застосовувати спеціальних режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства з податку на додану вартість і повинно було сплачувати податок до бюджету у загальному порядку. Відповідно до п.п.7.4.1, пп. 7.4. ст. 7 Закону України №168/97 ВР «Податкових кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги)…»У разі коли на момент перевірки платника податку податковим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих та суму податкового кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого), у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу). ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на порушення п.85.2 розділу ІІ Податкового кодексу України не надано до перевірки документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. За результатом проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ «Агрофірма Корнацьких» п.п.7.2.1 п.7.2, пп. 7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7, п. 8 1 .1, п.8 1 .2, п.8 1 .6 ст. 8 1 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями та п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201, п.209.1, п.209.2, п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість по загальній декларації всього на суму 43562591 грн.

Свідок ОСОБА_35 показала суду, що з 18.05.12 вона перебуває на посаді головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру та реєстрації земель відділу Держкомзему у Кривоозерському районі Миколаївської області. До цього часу, з 31.12.10 вона перебувала на посаді завідувача сектору державного земельного кадастру та реєстрації земель зазначеного відділу. У липні 2011 року до сектору земельного державного кадастру та реєстрації земель представником ТОВ «Агрофірма Корнацьких» надано на реєстрацію договори оренди земельних ділянок в кількості 111 штук. 03.08.11 ТОВ «Агрофірма Корнацьких» було сплачено вартість послуг з реєстрації договорів оренди, проте 01.08.11 в силу вступили зміни до Постанови КМУ №1021 від 09.09.09 відповідно до яких реєстрація договорів оренди відсувається після направлення до Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного кадастру» в електронному вигляді заяв та договорів оренди з необхідним переліком документів, та повернення цих документів з погодженням або відмовою у реєстрації. Після неодноразових звернень до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» в т.ч. і письмово про необхідність надання заяв на реєстрацію договорів оренди, ТОВ «Агрофірма Корнацьких», такі заяви не було надано, у зв'язку з чим зазначені 111 договорів оренди не були зареєстровані. Дані договори оренди не зареєстровані і станом на 03.10.12 і взагалі не підлягають реєстрації так як державні акти на земельні ділянки видані до 2004 року. Крім зазначених договорів, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» протягом 2011 року до відділу Держкомзему надано на реєстрацію близько 250 договорів оренди. Крім зазначених договорів, агрофірмою було направлено поштою заявки без необхідних додатків. Послуги з реєстрації договорів сплачено не було, що є однією з підстав для відмови у реєстрації. У договорах, що були надані на реєстрацію, були відсутні невід'ємні додатки, а також кадастрові номера земельних ділянок. За вказаних підстав договори оренди не були зареєстровані. Станом на 03.10.12 жодних з договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Агрофірма Корнацьких» у Держкомземі у Кривоозерському районі Миколаївської області не зареєстрований /том 23, а.с. 292-294/.

Свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_37, податкові інспектори Кривозерської ДПІ, показали суду, що проводили планові податкові перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких» за 2009 та 2010 роки, в ході яких підтверджували правомірність застосування сільськогосподарських підприємством спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Обґрунтовуючи винність ОСОБА_5 у вчиненні службового підроблення документів, стороною обвинувачення, з посиланням на досліджені в судовому засіданні докази, зазначається , що вказані у інформації з Головного управління Держкомзему у Миколаївській області дають підстави вважати про обізнаність посадових осіб ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про порядок державної реєстрації договорів оренди землі, та кількість і необхідний перелік документів, які надаються для проведення державної реєстрації. Крім того, посадові особи ТОВ «Агрофірма Корнацьких» були ознайомлені з положеннями ст.ст. 4-6, 11, 15, 17, 19 Закону України «Про оренду землі», а тому усвідомлювали, що неподання до уповноваженого органу договорів оренди землі із відсутністю однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 Закону, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, та визнання договору недійсним відповідно до Закону України «Про оренду землі».

Обґрунтовуючи винність підсудної за вказаними епізодами злочинної діяльності, сторона обвинувачення посилається також на Закон України «Про оренду землі» від 06.10.1998, згідно ст. 18 якого визначено чинність договору оренди землі: договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. За статтею 20 Закону право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно статті 125 Земельного кодексу України встановлено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації, а також на статтю 209 Податкового Кодексу України, згідно якої «сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно".

Обґрунтовуючи винність ОСОБА_5 у вчиненні службового підроблення документів, сторона обвинувачення також посилається на досліджені в судовому засіданні документи, що підтверджують факт покладення обов'язків з ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на ОСОБА_5.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні також зазначено, що факт ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ «Агрофірма Корнацьких» підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, згідно яких посадові особи ТОВ «Агрофірма Корнацьких» достовірно знали про те, що договори оренди земельних ділянок, укладені між ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та фізичними особами не зареєстровані у територіальному підрозділі Державного комітету земельних ресурсів України, а тому не були дійсними, з метою застосування до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» спеціального режиму оподаткування в сфері сільського господарства з ПДВ, умисно відобразили інформацію про оренду земельних ділянок фізичних осіб, договори оренди з якими укладались, але не були зареєстровані у встановленому законом порядку, тим самим ухилившись від сплати податків в особливо великих розмірах, при цьому, згідно вимог діючого законодавства ТОВ «Агрофірма Корнацьких» щомісячно надавались до Кривоозерської МДПІ дві податкові декларації з ПДВ: загальна (повна) Декларація з податку на додану вартість, де суб'єктом господарювання декларуються операції, що не пов'язані з виробництвом (продажем) сільськогосподарської продукції (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ підлягаю нарахуванню до сплати в бюджет на загальних умовах) та скорочена Декларація з податку на додану вартість сільськогосподарського товаровиробника, в якій підприємством декларуються операції по реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що пред'явлене підсудній обвинувачення за ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України, грунтується на доказах, які не підтверджують наявність в її діях ознак складу вказаних злочинів.

Так, згідно роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 р. № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів», ставки, механізм справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть установлюватись або змінюватися іншими законами, крім тих, які стосуються оподаткування. Відповідальність за ст. 212 КК може наставати лише за сукупності обов'язкових умов, коли: не сплачені податки, збори, інші обов'язкові платежі входять у систему оподаткування і введені в установленому законом порядку; об'єкт оподаткування передбачений відповідним законом;платник податку, збору, іншого обов'язкового платежу визначений як такий відповідним законом; механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), їх ставки та пільги щодо оподаткування визначені законами про оподаткування. За змістом ст. 212 КК відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно. Мотив для кваліфікації останнього значення не має. Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати. У зв'язку з цим суд має встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов'язкові платежі в повному обсязі чи певну їх частину. Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів можуть свідчити: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо. Особа, яка не мала наміру ухилитися від сплати зазначених платежів, а не сплатила їх з інших причин, може бути притягнута лише до встановленої законом відповідальності за порушення податкового законодавства, пов'язані з обчисленням і сплатою цих платежів. Відповідно до законодавства з питань оподаткування зазначене діяння є фінансовим (податковим) правопорушенням, відповідальність за яке може наставати, зокрема, у разі, коли несплата пов'язана з неподанням платником податкової декларації у визначені законом строки, або ж якщо несплата зумовлена відсутністю податкового обліку, веденням його з порушенням установленого порядку, неподанням чи несвоєчасним поданням платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та іншими порушеннями податкового законодавства, відповідальність за які передбачена Законом. Не може бути притягнена до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів особа, яка діяла відповідно до наданого в установленому порядку (за її запитом) податкового роз'яснення контролюючого органу (за відсутності на той час відповідних норм закону чи податкових роз'яснень, що мають пріоритет), або узагальнюючого податкового роз'яснення. У разі, коли норма закону чи виданого на його підставі іншого нормативно-правового акта або норми різних законів чи нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов'язків платників податків або контролюючих органів, тобто має місце "конфлікт інтересів", рішення приймається на користь платника податків.

Суд враховує, що згідно листа від 28.12.2012 № 2614/12/13-12, Вищий адміністративний суд України у зв'язку з виникненням у судовій практиці питань, пов'язаних із застосуванням норм Податкового кодексу України, які регулюють справляння фіксованого сільськогосподарського податку та застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість діяльності у сфері сільського господарства, на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вважав за необхідне повідомити таке.

«Главою 2 розділу XIV Податкового кодексу України регулюються відносини зі справляння фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до пункту 301.1 статті 301 цього Кодексу платниками фіксованого сільськогосподарського податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Згідно з підпунктом 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Водночас об'єктом оподаткування фіксованим сільськогосподарським податком згідно з пунктом 302.1 статті 302 Податкового кодексу України є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди.

При вирішенні питання про те, чи впливає оформлення права користування земельними ділянками на розмір об'єкта оподаткування фіксованим сільськогосподарським податком, а також на правомірність перебування сільськогосподарського товаровиробника в статусі платника цього податку, судам варто виходити з такого.

Зі змісту наведених законодавчих норм випливає, що кваліфікаційною вимогою для особи, яка претендує на набуття статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, є частка сільськогосподарського товаровиробництва, яка повинна перевищувати 75 відсотків загального обсягу доходу суб'єкта господарювання.

Порядок набуття та підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку встановлено статтею 308 Податкового кодексу України. Зокрема, для набуття або підтвердження статусу платника цього податку особа має подати відомості (довідку) про земельні ділянки із зазначенням кожного документа, який встановлює право власності/користування кожною земельною ділянкою.

Водночас законодавчо не встановлено вимоги про мінімальну кількість земельних ділянок, які належать на праві власності чи знаходяться в користуванні платника фіксованого сільськогосподарського податку.

При цьому така особа повинна буде підтвердити дотримання критерію щодо мінімальної частки сільськогосподарського товаровиробництва.

Наслідки недотримання особою вимог щодо мінімального обсягу частки сільськогосподарського товаровиробництва встановлені статтею 308 Податкового кодексу України.

Зокрема, підставою для скасування реєстрації платника фіксованого сільськогосподарського податку відповідно до пункту 308.6 статті 308 цього Кодексу є або добровільне рішення такого платника, або рішення органу державної податкової служби, яке може бути постановлено в разі: 1) або ліквідації такого платника, у тому числі шляхом реорганізації, 2) або встановлення за результатами документальної перевірки порушення вимог статті 301 Податкового кодексу України.

У свою чергу, вимоги статті 301 Податкового кодексу України стосуються частки сільськогосподарського товаровиробництва, яка повинна перевищувати 75 відсотків загального обсягу доходів сільськогосподарського товаровиробника.

Для визначення зазначеної частки враховується дохід від операцій з сільськогосподарською продукцією.

Відповідно до пункту 308.4 статті 308 Податкового кодексу України дохід сільськогосподарського товаровиробника, отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки (крім підакцизних товарів, за винятком виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції, включає доходи, отримані від:

- реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, а також продукції рибництва, виловленої (зібраної), розведеної, вирощеної у внутрішніх водоймах (озерах, ставках і водосховищах), та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях;

- реалізації продукції рослинництва на закритому ґрунті та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях;

- реалізації продукції тваринництва і птахівництва та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях;

- реалізації сільськогосподарської продукції, що вироблена із сировини власного виробництва на давальницьких умовах, незалежно від територіального розміщення переробного підприємства.

З приписів пункту 308.4 статті 308 Податкового кодексу України випливає, що сільськогосподарська продукція для цілей визначення частки сільськогосподарського товаровиробництва поділяється на чотири види: 1) продукція рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, а також продукції рибництва, виловленої (зібраної), розведеної, вирощеної у внутрішніх водоймах (озерах, ставках і водосховищах), та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях; 2) продукція рослинництва на закритому ґрунті та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях; 3) продукція тваринництва і птахівництва та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях; 4) продукція, що вироблена із сировини власного виробництва на давальницьких умовах, незалежно від територіального розміщення переробного підприємства.

При цьому віднесення сільськогосподарської продукції до кожного з наведених видів пов'язане як із властивостями цієї продукції (як-от продукція рослинництва чи тваринництва), так і з певними вимогами щодо способу створення такої продукції.

Зокрема, продукція рослинництва може бути вироблена (вирощена) на сільськогосподарських угіддях. При цьому передбачається, що відповідні угіддя знаходяться у власності чи користуванні особи.

Відповідно до викладеного, для цілей розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва враховуються доходи від реалізації продукції рослинництва, яка вироблена (вирощена) на угіддях, що належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування.

При визначенні змісту поняття знаходження сільськогосподарських угідь на праві власності чи користування у платника фіксованого сільськогосподарського податку судам варто виходити з такого.

Згідно з підпунктом 14.1.233 пункту 14.1 статі 14 Податкового кодексу України сільськогосподарські угіддя - це рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги.

Відповідно, сільськогосподарські угіддя знаходяться на земельних ділянках сільськогосподарського призначення.

Згідно з підпунктом 14.1.77 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України землі сільськогосподарського призначення для цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу - це землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції.

За змістом наведених норм Податкового кодексу України, для цілей справляння фіксованого сільськогосподарського податку землі, що використовуються сільськогосподарським товаровиробником для виробництва продукції рослинництва, повинні знаходитися у власності чи користуванні такого виробника.

Водночас Податковий кодекс України не деталізує вимог до правового титулу, відповідно до якого у особи виникає право користування земельною ділянкою, на якій розташовані сільськогосподарські угіддя, а також до правовстановлюючих документів, якими підтверджуються відповідні права на земельні ділянки.

Отже, за таких обставин будь-яке право користування земельною ділянкою, на якій розташовані сільськогосподарські угіддя, хоч би з яких підстав не виникало таке право, є належним для підтвердження частки сільськогосподарського товаровиробництва для цілей справляння фіксованого сільськогосподарського податку.

Таким чином, як випливає зі змісту пункту 308.4 статті 308 Податкового кодексу України, для розрахунку доходів від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва як таких, що можуть враховуватися при визначенні частки сільськогосподарського товаровиробництва, можуть включатися доходи від продажу продукції рослинництва, вирощеної (виробленої) на сільськогосподарських угіддях, що знаходяться у користуванні особи на будь-яких умовах.

Варто зауважити, що земельне законодавство України вимагає державної реєстрації документа, що встановлює право користування земельною ділянкою.

Так, відповідно до частини другої статті 20 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, для цілей регулювання земельних відносин виникнення права оренди земельної ділянки пов'язане із фактом державної реєстрації відповідного договору.

Водночас податкове законодавство не вимагає державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) як обов'язкової ознаки для кваліфікації відповідної ділянки як такої, що знаходиться у користуванні сільськогосподарського товаровиробника.

Враховуючи пріоритетність застосування норм Податкового кодексу України перед нормами інших галузей права у регулюванні податкових правовідносин, варто визнати, що недотримання норм земельного законодавства щодо реєстрації права оренди земельних ділянок не може бути перешкодою для кваліфікації сільськогосподарських угідь як таких, що знаходяться у користуванні товаровиробника для цілей справляння фіксованого сільськогосподарського податку. Розглядувані угіддя будуть знаходитися у користуванні платника сільськогосподарського податку. При цьому варто враховувати, що виникнення орендних відносин відповідно до вимог земельного законодавства не є обов'язковою умовою для визнання сільськогосподарських угідь такими, що знаходяться в користуванні платника фіксованого сільськогосподарського податку. Зазначене пояснюється тим, що оренда є лише одним із видів права користування землею.

У свою чергу, Податковий кодекс України не зводить користування сільськогосподарськими угіддями лише до виникнення права оренди на відповідні земельні ділянки. Відповідно, зареєстрований належним чином договір оренди не може вважатися єдиним обов'язковим документом, що підтверджує правомірність перебування особи у статусі платника фіксованого сільськогосподарського податку. Відтак, дефекти оформлення відповідного договору не можуть впливати на правильність врахування доходів від реалізації продукції рослинництва при розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва.

За таких обставин продукція, вирощена на земельній ділянці, орендованій платником фіксованого сільськогосподарського податку в юридичної та/або фізичної особи, є сільськогосподарською продукцією в розумінні глави 2 розділу XIV Податкового кодексу України незалежно від того, чи зареєстровані належним чином договори оренди такої ділянки.

Відповідно, така продукція повинна враховуватися при визначенні частки сільськогосподарського товаровиробництва у розмірі 75 відсотків, необхідної для набуття та підтвердження особою статусу платника сільськогосподарського товаровиробника. За таких обставин відсутні будь-які підстави для розмежування сільськогосподарської продукції на ту, що отримана на належно оформлених земельних ділянках, право оренди яких зареєстровано, та на ту, що вирощена на ділянках, оренда чи інше право користування якими оформлені з недоліками.

Таким чином, перебування особи у статусі платника фіксованого сільськогосподарського податку є правомірним, якщо при цьому дотримано критерій щодо мінімального обсягу частки сільськогосподарського товаровиробництва, встановлений статтею 301 Податкового кодексу України. Цей критерій дотримується в тому разі, якщо продукція рослинництва вирощена на сільськогосподарських угіддях, що знаходяться у користуванні платника податку, незалежно від стану державної реєстрації договорів оренди відповідних ділянок.

Аналогічні правила застосовуються при визначенні підстав для застосування особою спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства.

Так, відповідно до пункту 209.6 статті 209 Податкового кодексу України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Умови, за яких сільськогосподарське підприємство втрачає право застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, встановлені пунктом 209.11 статті 209 Податкового кодексу України. Відповідно до вказаної норми, якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку.

Таким чином, визначальним для встановлення права особи застосовувати спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість є дотримання сільськогосподарським товаровиробником критерію щодо питомої ваги сільськогосподарських товарів, яка має становити не менше 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом послідовних звітних податкових періодів сукупно.

При цьому сільськогосподарськими відповідно до пункту 209.7 статті 209 Податкового кодексу України вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Відповідно, єдиними критеріями для віднесення товарів до сільськогосподарських для цілей застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість є належність цих товарів до певної товарної групи, а також створення цих товарів у процесі діяльності, визначеної пунктом 209.17 статті 209 Податкового кодексу України (які також визначаються за відповідними групами класифікатора видів економічної діяльності).

Якщо товари відповідають визначеним товарним групам та отримані в результаті здійснення діяльності, що відповідає визначеним видам, вони є сільськогосподарськими і повинні враховуватися при визначенні питомої ваги сільськогосподарських товарів для цілей застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. При цьому недотримання питомої ваги щодо реалізації сільськогосподарських товарів є єдиною підставою для застосування до сільськогосподарського товаровиробника правил загального режиму оподаткування податком на додану вартість. В інших випадках, зокрема, в разі недотримання вимог щодо оформлення земельних ділянок, які використовуються при виробництві сільськогосподарських товарів, відсутні підстави для застосування до особи загальних правил оподаткування податком на додану вартість.

З урахуванням викладеного, у податкових органів відсутні підстави для застосування будь-яких негативних наслідків до платників фіксованого сільськогосподарського податку та осіб, що застосовують спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість сільськогосподарської діяльності, у разі недотримання останніми норм земельного законодавства щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок, якщо при цьому дотримано вимог законодавства податкового. Отже, податковими органами не може бути прийнято рішення про скасування реєстрації платника фіксованого сільськогосподарського податку з тих підстав, що платником не дотримано вимог щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які використовуються для вирощування сільськогосподарської продукції рослинництва. Так само сільськогосподарська продукція рослинництва, вирощена платником фіксованого сільськогосподарського податку на будь-яких використовуваних ним земельних ділянках, у тому числі орендованих, незалежно від стану державної реєстрації відповідних орендних договорів, не може оподатковуватися за іншими правилами, ніж у режимі фіксованого сільськогосподарського податку.

Аналогічним чином відсутні підстави для визначення особі податкових зобов'язань із податку на додану вартість за правилами загального режиму в разі, якщо такою особою дотримано питому вагу сільськогосподарських товарів у загальному обсязі реалізації.

При цьому судам також варто враховувати те, що податкові органи наділені повноваженнями контролювати дотримання платниками податків норм податкового та окремих норм господарського законодавства у випадках, прямо передбачених законом. Функції контролю за дотриманням норм земельного законодавства до повноважень органів державної податкової служби не належить. Відповідно, порушення платниками норм іншого законодавства, дотримання якого не контролюється органами державної податкової служби, не можуть бути підставою для застосування відповідальності, передбаченої нормами Податкового кодексу України.

Водночас об'єктом оподаткування фіксованим сільськогосподарським податком відповідно до пункту 302.1 статті 302 Податкового кодексу України є площа сільськогосподарських угідь, надана платнику податку у власність чи користування, в тому числі на умовах оренди.

Отже, об'єктом оподаткування є ті сільськогосподарські угіддя, що перебувають у власності або в користуванні платника податку на будь-яких умовах, включаючи, але не обмежуючись, орендою.

При цьому зазначеною нормою не встановлено, що відповідні права на ділянки (зокрема, право користування) мають бути певним чином оформлені та зареєстровані.

За таких обставин відсутність належного оформлення земельних ділянок, зокрема, відсутність державної реєстрації відповідних договорів оренди, не є підставою для звільнення платника фіксованого сільськогосподарського податку від нарахування податку з площі всіх ділянок, що перебувають у його користуванні.

Таким чином, фіксований сільськогосподарський податок сплачується з усіх земель, що фактично використовуються платником цього податку для виробництва сільськогосподарської продукції».

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає, що згідно даних, викладених в акті «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких» №36/22/31929340 від 26.04.12 та у висновку судово-економічної експертизи №104 від 13.08.12, не встановлено фактів придбання ТОВ «Агрофірма Корнацьких» сільськогосподарської продукції у інших юридичних або фізичних осіб; сільськогосподарська продукція, про яку йдеться у вказаному акті перевірки та вказаному висновку судово-економічної експертизи, є продукцією власного виробництва агрофірми.

Не ґрунтується на вимогах податкового законодавства також метод визначення податковими інспекторами при проведенні перевірки кількості сільськогосподарської продукції, вирощеної та реалізованої на земельних ділянках, що використовувались ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на умовах договорів оренди землі, які не були зареєстровані у відповідних органах на момент проведення перевірки, а саме шляхом визначення податковим органом загального розміру площі землі, без визначення вартості отриманої на ній сільськогосподарської продукції.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 75 КПК України 1960 року, суд критично оцінює висновки вказаного акту перевірки та вказаного висновку судово-економічної експертизи.

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що доводи сторони обвинувачення щодо правомірності використання ТОВ «Агрофірма Корнацьких» окремих земельних ділянок не спростовують факту виробництва на них агрофірмою власної сільськогосподарської продукції, що є підставою для застосування спеціального режиму оподаткування.

Суд також дійшов до висновку, що показання підсудної та заяви її захисників про те, що податкове законодавство пов'язує виникнення прав та обов'язків платників податку на додану вартість (суб'єктів спеціального режиму оподаткування) не з фактом укладання договорів оренди землі, а з фактом здійснення господарської операції щодо вироблення та постачання сільськогосподарських товарів, а також пов'язує втрату податкових пільг, що передбачені для суб'єктів спеціального режиму оподаткування із здійсненням поставок протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарських товарів/послуг, питома вага яких перевищує 25% вартості всіх поставлених товарів/послуг, а не із поставкою таких товарів/послуг, вирощених на земельних ділянках, договори оренди щодо яких не зареєстровані у встановленому порядку, а тому інформація, яку вона засвідчувала в податковій звітності відповідає нормам, визначеним у Податковому Кодексі України, залишились неспростованими.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність виправдання підсудної ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України, за відсутністю в її діях складу вказаних злочинів, оскільки встановлено, що діяння, яке ставилось у вину підсудній, нею вчинено, але кримінальним законом воно не визнається злочинним, тому, що докази, досліджені в судовому засіданні, свідчать про наявність "конфлікту інтересів", у зв'язку з тим, що норми різних законів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов'язків платників податків та контролюючих органів, що свідчить про відсутність складу вказаних злочинів в діях ОСОБА_5, які вчинялись нею під час обрання агрофірмі спеціального режиму оподаткування та складання відповідних документів податкової звітності.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винної та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують їй покарання, а також те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину за вчинення кожного із злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, суд визнає винення нею злочину вперше, а також її бездоганну трудову діяльність та зразкову поведінку до вчинення злочину, оскільки вона, будучи особою зрілого віку, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи /13, а.с. 170, 171, 186/. Крім того, такою ж обставиною суд визнає і стан її здоров'я, оскільки згідно довідки ДУ Національний науковий центр «Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска», ОСОБА_5 хворіє на ряд захворювань.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_5, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує, що вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином; злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд також враховує особу підсудної ОСОБА_5, яка неодружена, неповнолітніх дітей не має, має постійне місце роботи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; враховує також її службовий стан підлеглої під час вчинення злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_5 покарання: за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі і за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, на підставі ч.1 ст. 69 КК України, з урахуванням особи, винної визнає можливим призначити їй основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної частини вказаної статті КК України.

За ч. 2 ст. 366 КК України суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади що передбачають виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків та зі штрафом, в межах вказаної частини вказаної статті КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_5 призначається за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У зв'язку з необхідністю виправдання підсудної за ч. 3 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України за відсутністю в її діях складу зазначених злочинів, позов Первомайської ОДПС Миколаївській області ДПС про стягнення з ОСОБА_5 43562591,00 грн., відповідно до ст. 328 КПК 1960 року України, підлягає залишенню без розгляду.

Іншого цивільного позову у справі не заявлено.

На підставі викладеного, арешт накладений постановою слідчого з ОВС СВ ДПС у Миколаївській області від 09.07.2012 року на цінності, все рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 /том 23, а.с. 156-158/, та арешт, накладений постановою слідчого з ОВС СВ ДПС у Миколаївській області від 09.07.2012 року, на цінності, все рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «Агрофірма Корнацьких», /том 23, а.с. 81-83, 241-243/, для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, підлягають скасуванню.

Судові витрати за проведення судових експертиз, крім експертиз проведених по епізодах за якими підсудна підлягає виправданню, підлягають стягненню з підсудної.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України 1960 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324, 328 КПК України 1960 року, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України;

- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, що передбачають виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 2 роки та зі штрафом у размірі 4250 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, що передбачають виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 2 (два) роки та зі штрафом у размірі 4250 гривень.

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України виправдати у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаних злочинів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання 27.07.2012 /том №13, а.с. 134/, зарахувавши в строк відбуття покарання період її перебування в ІТТ ММУ УМВС України в Миколаївській області, СІЗО №20 м. Миколаєва, ІТТ Києво- Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області та СІЗО № 13 м. Києва.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО № 13 м. Києва.

Цивільний позов Первомайської ОДПС Миколаївській області ДПС про стягнення з ОСОБА_5 43562591,00 грн., залишити без розгляду.

Арешт накладений постановою слідчого з ОВС СВ ДПС у Миколаївській області від 09.07.2012 року на цінності, все рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 /том 23, а.с. 156-158/, скасувати.

Арешт, накладений постановою слідчого з ОВС СВ ДПС у Миколаївській області від 09.07.2012 року, на цінності, все рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «Агрофірма Корнацьких» /том 23, а.с. 81-83, 241-243/, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 користь НДЕКЦ при МВС України судові витрати за проведення комп'ютерно-технічних експертиз 10290 грн. /том № 4, а.с. 283, 296, т.5, а.с. 6, 19, 31, 44, 56, 68, 81, 92, 103, 115, 128/; за проведення комплексної експертизи 3537,60 грн. /том 15, а.с. 173/; за проведення економічної експертизи 3089,52 грн. /том 15, а.с. 218/.

Стягнути з ОСОБА_5 користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати за проведення комплексної експертизи 2059,68 грн. /том 5, а.с. 235/;

Речові докази по справі:

- наказ № 5 від 31.01.12 про припинення трудового договору ОСОБА_5, рішення засновників ТОВ «Агрофірма Корнацьких» від 23.12.11, заява про реєстрацію сільськогосподарського підприємства, лист №1250 від 19.01.12, виписка з наказу ТОВ «Агрофірма Корнацьких» № 04 від 01.04.12, довіреність від 19.01.12, виписка з наказу ТОВ «Агрофірма Корнацьких» №04 від 01.04.02, лист №1246 від 17.01.12, лист без номеру та дати від ТОВ «Агрофірма Корнацьких», документи роздруковані за допомогою комп'ютерної техніки, накази ТОВ «Агрофірма Корнацьких» без номера від 02.03.12, посвідчення з обкладинкою блакитного кольору, видане ДП «Учбовий центр», блокнот з обкладинкою зелено-коричневого кольору, 6-ть аркушів формату А-4 з чорновими записами, копії зведеної інформації щодо задекларованих земельних ділянок ТОВ «Агрофірма Корнацьких», блокнот з обкладинкою зеленого кольору, блокнот з обкладинкою червоно-чорного кольору, заява ОСОБА_6 від 24.07.12; диск типу «DVD+R», дискети «Verbatim» у кількості 21 шт., диски для лазерних систем зчитування типу «DVD-R 8X» у кількості 12 шт., диски для лазерних систем зчитування типу «DVD-R 8X» у кількості 3 шт., дискети «Verbatim-2HD» у кількості 3 шт., дискети «TDK MF-2HD» у кількості 3 шт., дискети «Emtec» у кількості 2 шт., системні блоки персональних комп'ютерів у кількості 8 шт.; ноутбуки у кількості 3 шт.; накопичувач на жорсткому магнітному диску у кількості 1 шт., які передано на зберігання до камери схову СУ ГУМВС України в Київській області /том 5, а.с. 149-151/, залишити на зберіганні в камері схову СУ ГУМВС України в Київській області, до набрання вироком законної сили;

- документи податкової звітності ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що вилучені згідно протоколу виїмки та огляду документів в Кривозерській міжрайонній державній податковій інспекції Миколаївської області від 01.02.12 та приєднані до матеріалів кримінальної справи /том 17, а.с. 355/, договори оренди землі з додатками, укладені між фізичними особами та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зазначені в протоколах виїмки та огляду від 14.02.2012 та від 05.04.2012 у відділенні госкомзему Первомайського району Миколаївської області, які приєднано до матеріалів справи /том 16, а.с. 97/, договори оренди землі з додатками, укладені між фізичними особами та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зазначені в протоколах виїмки та огляду від 02.02.2012, 08.02.2012, 16.02.2012 та від 05.04.2012 у відділенні госкомзему Кривозерського району Миколаївської області, які приєднано до матеріалів справи /том 16, а.с. 97/, документи, що становлять банківську таємницю, вилучені у відділенні МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» по ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що зберігаються при матеріалах справи /том 11, а.с. 278-293/; документи, що вилучені в ГУ ДКСУ у Миколаївській області по рахунку ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що зберігаються при матеріалах справи /том 11, а.с. 278-293/; документи, що становлять банківську таємницю, вилучені в ПАТ «Промінвестбанк в м. Миколаїв» по ТОВ «Агрофірма Корнацьких» зберігаються при матеріалах справи /том 11, а.с. 278-293/, зберігати при матеріалах кримінальної справи до набрання вироком законної сили;

- відомості № № 2, 3, 4, 5, 11, 16, 18, прийомні квитанції, реєстри приймальних квитанцій, звіти про стан тваринництва, письмові зобов'язання одержувачів коштів державного бюджету, копії довідок, листи, банківські реквізити ТОВ «Агрофірма Корнацьких», платіжні доручення, 5-ть фотокопій аркушів журналу реєстрації документів на отримання дотацій за продукцію тваринництва; інформації про нарахування дотацій, відомості; 7 аркушів фотокопій, знятих 09.08.12 під час огляду журналу, на обкладинці якого є запис « 01-29. Журнал реєстрації та обліку ветеринарних свідоцтв. Форма №1» (протокол огляду предметів від 09.08.12); фотокопія прибуткового касового ордеру, фотокопію накладної, фотокопію звіту, фотокопію довіреності, фотокопію прийомної квитанції, прибутковий касовий ордер, накладну, прийомну квитанцію, копію довідки про присвоєння реєстраційного номера господарству, копія свідоцтва про державну реєстрацію, копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств, копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, звіт, довіреність, аркуш паперу білого кольору формату А-4; оглянуті 03.10.12 реєстри суб'єктів господарювання, податкові декларації, розшифровки податкових зобов'язань, довідки щодо цільового використання сум ПДВ, копію довідки про результати документальної невиїзної перевірки, копію запиту про проведення перевірки, копію накладної № 41, копію прибуткового касового ордеру №1379, копію податкової накладної, акти, журнал реєстрації документа та отримання дотацій за продукцію тваринництва, журнал реєстрації та обліку ветеринарних свідоцтв форма №1 /том 7, а.с. 224-228/, зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_5 в той же термін з дня вручення копії вироку.

Суддя Ю.С. Бурбела


Суд	Києво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення	16.04.2013
Оприлюднено	11.09.2013
Номер документу	33334569
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-755/12

Ухвала від 27.06.2022

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Лисенко В. В.

Ухвала від 11.10.2017

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Бурбела Ю. С.

Постанова від 13.01.2014

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Шроль В. Р.

Ухвала від 09.09.2013

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Авраменко М. Г.

Ухвала від 05.09.2013

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Авраменко М. Г.

Вирок від 16.04.2013

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Бурбела Ю. С.

Вирок від 01.03.2013

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

Постанова від 18.12.2012

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

Постанова від 29.11.2012

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

Вирок від 30.10.2012

Кримінальне

Свердловський міський суд Луганської області

Логвіна Л. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 16.04.2013 по справі 1-755/12КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —1-755/12

Вирок від 16.04.2013

Вирок
від 16.04.2013 по справі 1-755/12
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ