Постанова

від 05.09.2013 по справі 910/6899/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. Справа№ 910/6899/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

при секретарі Громак В.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Змієвець О.П. представник за довіреністю

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Видавництва спілки молодіжних організацій України "Молодь"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року

по справі № 910/6899/13 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів

до Видавництва спілки молодіжних організацій України "Молодь"

про стягнення 64 080,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року позовні вимоги Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів задоволено повністю. Стягнуто з Видавництва спілки молодіжних організацій України "Молодь" на користь Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів 6 980 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 73 коп. боргу по орендній платі, 52 117 (п'ятдесят дві тисячі сто сімнадцять) грн. 69 коп. боргу за комунальні послуги, 3 461 (три тисячі чотириста шістдесят одну) грн. 83 коп. пені, 1 521 (одну тисячу п'ятсот двадцять одну) грн. 02 коп. - 3% річних, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Видавництво спілки молодіжних організацій України "Молодь" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року по справі № 910/6899/13 у частині стягенння боргу по орендній платі та штрафних санкцій, відмовивши позивачу в задоволенні його вимог щодо стягенння 6 980 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 73 коп. боргу по орендній платі та, в зв'зку з цим зменшити нараховані позивачем штрафні санкції на 415,69(щодо стягенння пені) та 188,46 грн.(щодо стягнення 3% річних відповідно).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що судом першої інстанції було неправильно та неповно з'ясовані обставини справи, а також було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 відновлено Видавництву спілки молодіжних організацій України "Молодь" строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 змінено склад колегії.

Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 у справі № 910/6899/13 без змін, з підстав викладених у відзиві.

Від апелянта надійшли клопотання про залучення до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та клопотання про відкладення розгляду справи.

Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів заперечує проти поданих клопотань відповідача.

Відповідно до ст.27 Г осподарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Колегією суддів клопотання про залучення до справи третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача не задовольняється, оскільки рішення господарського суду жодним чином не може вплинути на права або обов'язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву, оскільки предметом розгляду у даному провадженні є стягнення заборгованості на користь балансоутримувача по орендній платі та відкодування вартості фактично спожитих комунальних послуг та експлуатаційних витрат.

Видавництво спілки молодіжних організацій України "Молодь" своїх представників в судове засідання не направило.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Разом з цим, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду хоче звернути увагу апелянта на положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України, за якою сторони мають добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не з'явлення в судове засідання та неодноразові клопотання про відкладення свідчать про штучне затягування судового процесу, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Таким чином клопотання Видавництва спілки молодіжних організацій України "Молодь" щодо відкладення розгляду справи колегією суддів не задовольняється.

За таких обставин справа розглядається за відсутності відповідача, який повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

27.04.2011 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву та Видавництво спілки молодіжних організацій України "Молодь" уклали договір оренди №5844 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно./а.с.9-14/.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі - майно) - нежилі приміщення, що перебуває на балансі Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів (далі - балансоутримувач).

Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 3.1. договору № 5844 встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 786 від 04.10.1995 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - лютий 2011 р. - 813,62 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору № 5844 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6. договору № 5844 орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням індексу інфляції відповідно до розподілу. Установлених Кабінетом міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно акту приймання-передачі орендованого майна від 27.04.2011 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно - нежилі приміщення, що перебуває на балансі Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів./а.с.37/

Згідно з п. 5.3. договору № 5844 орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

15.07.2011 між Державним підприємством "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів (балансоутримувач) та Видавництвом спілки молодіжних організацій України "Молодь" (орендар) було укладено договір №136 про відшкодування вартості фактично спожитих комунальних послуг та експлуатаційних витрат./а.с.16-18/, за умовами якого п.1.1 Балансоутримувач забезпечує надання комунальних та експлуатаційних послуг в приміщенні, що знаходиться за адреслю м.Київ вул.Дегтярівська, 38-44, яке орендується орендарем згідно з договором оренди №5844.

Згідно п.2.2.3 щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним,перераховувати кошти по відшкодуванню витрат з утримання орендованих приміщень на поточний рахунок балансоутримувача у розмірі 100% вартості послуг на підставі розрахунку вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат згідно з додатком №1 до договору.

Відповідно до п.5.1. договору №136 від 15.07.2011 року, договір набирає чинності після підписання цого сторонами та є чинним протягом дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.04.2011 року №5844, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву та Видавництвом спілки молодіжних організацій України «Молодь».

Доказів погашення заборгованості на спірну суму, як і реагування на листи від 28.09.2012 № 74000-02/2824 та №74000-02/2823 від 28.02.2012 року матеріали справи не містять. /а.с. 38-39, 41-42/.

Відповідо до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

У відповідності до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. (п. 6 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема є сплата неустойки. (п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, за статтею 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач у визначені строки плату за надані послуги повністю не вніс, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Перевіривши правильність перерахунку пені, колегія суддів погоджується із висновком Господарського суду міста Києва в частині стягнення пені в сумі 3 461,83 грн.

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягнення 3 % річних в сумі 1 521,02 грн. є також обґрунтованим.

Заперечення апелянта стосовно помилкового стягнення судом орендної плати за договором оренди №5844 на користь позивача до уваги не приймаються та спростовується п.3.6. договору оренди, за яким орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням індексу інфляції відповідно до розподілу. Установлених Кабінетом міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі № 910/6899/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі № 910/6899/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Матеріали справи №910/6899/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Чорна Л.В.

Судді Гаврилюк О.М.

Гончаров С.А.