Ухвала

від 02.09.2013 по справі 51/528

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. Справа №51/528

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши

матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Каділлак, Шевролє"

на рішення господарського суду м. Києва

від 02.07.2013 року у справі № 51/528 (суддя - Власов Ю.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Віпкар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Каділлак, Шевролє"

третя особа ОСОБА_2

про стягнення 738246,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2013 у справі №51/528 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Каділлак, Шевролє" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Каділлак, Шевролє" борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 656455,20 грн., 3% річних в сумі 996,38 грн. та судовий збір в сумі 13149,03 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Каділлак, Шевролє" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2013 у справі №51/528 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Абзацом 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 зокрема визначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додані докази направлення її копії лише Товариству з обмеженою відповідальністю „Віпкар", однак не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу третьої особи - ОСОБА_2

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оспорює рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог майнового характеру в загальному розмірі 657451,58 грн. Отже вказаний розмір вимоги майнового характеру і є оспорюванню сумою.

Таким чином, за подання позову на вказану суму до суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 13149,03 грн.(2% ціни позову), оскільки підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідач у якості доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги подав платіжне доручення №7 від 19.07.2013 на суму 6564,60 грн. Таким чином, апелянт сплатив судовий збір не у повному обсязі, оскільки 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в суді першої інстанції складає 6574,52 грн.

Відповідно до частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Каділлак, Шевролє" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 6564,60 грн., сплачений платіжним дорученням №7 від 19.07.2013, доданим до апеляційної скарги, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, 95 пунктом 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Каділлак, Шевролє" на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2013 у справі №51/528 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Каділлак, Шевролє" (01103, м. Київ, шосе Залізничне, 21; ідентифікаційний код 19359465) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6564,60 (шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 60 коп., сплачений платіжним дорученням №7 від 19.07.2013

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою Київського апеляційного господарського суду надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Каділлак, Шевролє".

4. Матеріали справи №51/528 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Новіков М.М.

Судді Зубець Л.П.

Мартюк А.І.