Ухвала

від 06.09.2013 по справі 913/2364/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

про порушення провадження у справі

06 вересня 2013 року Справа № 913/2364/13

Провадження № 14/913/2364/13

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН", місто Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-РЕГІОН-ТОРГ", місто Луганськ

про стягнення 1 229 474 грн. 43 коп.

Суть спору : позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості ЗА Договором поставки № 140657 від 20.06.2013 у загальному розмірі 1229474,43 грн., з яких:

- 131331,56 грн. - пеня;

- 1070000,40 грн. - штраф 10%;

- 28142,48 грн. - 3% річних.

Згідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву б/н від 27.08.2013 розподілено на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ "СХІД-РЕГІОН-ТОРГ" та рухоме і нерухоме майно відповідача.

Позивач посилається на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", якщо клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову подано разом з позовною заявою або викладено в цій заяві, його може бути розглянуто під час підготовки справи до розгляду в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача щодо розгляду заяви під час підготовки справи до розгляду суд вважає за доцільне розглянути заяву про вжиття заходів до забезпечення позову під час підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому пунктом 10 статті 65 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що вимога про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2 розділу 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2012, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не додано до заяви про забезпечення позову доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Також, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або із своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Виходячи з приписів статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, головним завданням господарського судочинства є забезпечення ефективності захисту порушених чи оспорюваних прав і законних інтересів суб'єктів господарських відносин. Одним із засобів захисту та забезпечення поновлення порушених прав і законних інтересів є забезпечення позову, головною метою якого є гарантування можливості реалізації позовних вимог (можливість виконання рішення суду, а також сприяння збереженню певного існуючого стану відповідача до винесення судового рішення).

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 3 розділу 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2012, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розділом 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2012 встановлено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована та підтверджена поданням належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Проте, позивач не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення та доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду, тобто стороною не наведено обставин для вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи не випливає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача шляхом ухвалення рішення в цій справі, а невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення господарського суду та, як зазначалося раніше, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Витрати по сплаті судового збору із заяви про забезпечення позову відповідно до статей 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на позивача.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду .

2. Розгляд справи призначити на 23 вересня 2013 року на 11 год. 35 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 323.

4. Заяву позивача про забезпечення позову залишити без задоволення.

5. Витрати по сплаті судового збору із заяви про забезпечення позову покладаються на позивача.

6. Зобов'язати позивача надати:

- письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

- за наявності надати документи на погашення відповідачем суми заявленої до стягнення, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

- товарну накладну, податкову накладну та посвідчення якості виробника, які повинні були надаватися відповідачу відповідно до п. 2.4 Договору поставки № 140657 від 20.06.2013 (оригінали для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи), за відсутністю - письмові пояснення з цього приводу.

7. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи);

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи;

- прийняти участь у звірені розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок.

7. Зобов'язати Реєстраційну службу Луганського міського управляння юстиції надати господарському суду Луганської області Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-РЕГІОН-ТОРГ" (місцезнаходження юридичної особи: 91011, місто Луганськ, квартал Єрьоменко, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи: 37522940).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 2.4 Постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Суддя Є.А. Лісовицький