Постанова

від 05.09.2013 по справі 823/793/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/793/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Губська О.А.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Леміщенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Причал-Явам» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №66 від 04.03.2013р. про накладення штрафу в сумі 41292грн.за допущені порушення у сфері містобудування.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалену постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, при цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини справи, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, проаналізувавши наявні в справі докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно листа департаменту містобудування виконкому Черкаської міської ради № 4118-01-25 від 21.12.2012р. на підставі наказу про проведення позапланової перевірки № 61 від 12.02.2013р. та направлення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області № 105-пп від 12.02.2013р., головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області Дігтяренком В.М. проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за адресою: вул. Набережна,83, 83/1 м.Черкаси.

За результатами перевірки складено акт від 20.02.2013р. Цим актом зафіксовано, що на території орендованої земельної ділянки по вул. Набережна,83, 83/1 м.Черкаси (площею 27 177,73 м2) розпочато будівництво комплексу будівель, із яких 13 будівель одно та дво (з мансардним поверхом) - поверхові. 10 будівель із 13-ти збудованих огороджені парканом, що обмежує доступ до них. Будівлі не однотипні і не відповідають затвердженому ескізному проекту, наданому товариством з обмеженою відповідальністю «Причал-ЯВАМ». На час перевірки розпочато будівництво 14-ї будівлі та восьми гаражів для човнів. 14-ти будівля приблизно розміром 15х18 м., являє собою монолітний залізобетонний каркас зі стрічковим фундаментом, стіни - керамічна цегла. На території забудови комплексу встановлені установки біологічної очистки стічних вод в кількості 5 шт. Коплекс будівель не підпадає під визначення «тимчасова споруда» оскільки будівлі мають фундамент, збудовані не з полегшених конструкції та за площею більше 30 кв. м. по зовнішньому контуру. Будівництво даного комплексу здійснюється: без дозвільного документа, що дає право проводити будівельні роботи (без декларації про початок виконання будівельних робіт); без розробленого та затвердженого в установленому порядку проекту; без забезпечення проведення авторського та технічного нагляду за будівництвом. Комплекс будівель відноситься до II категорії складності. За висновками акту перевірки наведені обставини є порушенням абз. 3, ч. 1. ст. 25 Закону України «Про основи містобудування», ч. 9 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», пункти 1.6, 9.11, 9.11.1, 9.11.2 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», постанови № 903 від 11.07.2007р. Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» (пункти 2 розділів про авторський та технічний нагляд).

На підставі згаданого акту перевірки відповідачем оформлено протокол № 58 від 20.02.2013р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та прийнято спірну постанову № 66 від 04.03.2013р. про застосування до позивача штрафу в сумі 41 292 грн. за здійснення будівництва комплексу будівель по вул. Набережна,83, 83/1 м.Черкаси, без забезпечення проведення авторського технічного нагляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідачем не надано суду переконливих доказів та не доведено факту порушення позивачем абз. 3, ч. 1. ст. 25 Закону України «Про основи містобудування», ч. 9 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», пункти 1.6, 9.11, 9.11.1, 9.11.2 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», постанови № 903 від 11.07.2007р. Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» (пункти 2 розділів про авторський та технічний нагляд).

Колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду першої інстанції та звертає увагу на наступне.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлюються правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Пункт 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що замовник будівництва - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2006р. між Черкаською міською радою та позивачем укладено договір оренди земельних ділянок, що за цільовим призначенням відносяться: по вул.Набережній,83/1 в м.Черкаси - площею 209,53 кв. м. - до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення; по вул. Набережній,83- площею 8 400 кв. м. - до земель водного фонду (прибережна захисна смуга) - площею 18777,73кв.м. - до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Договір укладено до 31.01.2055р. Зазначений договір зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.04.2006р. за № 040677500230. Вказані земельні ділянки передані позивачу за актом приймання-передачі від 20.03.2006р.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.07.2009р. за № 866 «Про дозвіл ТОВ «Причал-Явам» на розташування комплексу 47-ми одноповерхових будівель і споруд для зберігання маломірного флоту, риболовецько-мисливського спорядження та побутових потреб по вул.Набережній,83 та83/1 в м.Черкаси надано дозвіл позивачу на розташування комплексу 47-ми одноповерхових будівель і споруд для зберігання маломірного флоту, риболовецько-мисливського спорядження та побутових потреб на земельній ділянці площею 18 987,28 кв. м.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.10.2009р. за № 1282 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 14.07.2009р. за № 866» внесено зміни до зазначеного вище рішення, зокрема: пункт 1 після слів «землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення» доповнено словами «на земельній ділянці площею 8 400 кв. м. (землі водного фонду) по вул. Набережній,83 заборонити будівництво капітальних будівель»; до пункту 2.5 після слів « 18 987,26 кв. м.» додано «та земельної ділянки площею 8 400 кв. м.».

Крім того, позивача було зобов'язано отримати, після їх виготовлення, містобудівні умови та обмеження, замовити проектну документацію та розпочати виконання будівельних робіт у випадку отримання дозволу від Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач своїми діями набув статусу замовника будівництва, що, в свою чергу, зобов'язувало позивача отримати вихідні дані, розробити проект будівництва, погодити виконання будівельних робіт тощо.

Позивачем було в подальшому розроблено ескізний проект частини комплексу будівель та споруд для зберігання маломірного флоту, риболовецько-мисливського спорядження та побутових потреб по вул. Набережній,83 в м.Черкаси.

Однак, в порушення приписів Рішення Черкаської міськради від 13.10.2009 р. №1282, позивачем розпочато будівництво капітальних будівель, що мають фундаменти більше 30кв.м., виконані не із полегшених матеріалів та за поверховістю відносяться до 1-2х поверхових із мансардним поверхом, а також капітальних споруд (гаражів для зберігання човнів та ін. майна).

Будівництво проводиться без отримання замовником будівництва дозвільних документів, без наявності належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, без декларації про початок виконання підготовчих робіт та без забезпечення здійснення технічного нагляду за будівництвом.

Щодо доводів позивача, що будівництво здійснюється на ним, як юридичною особою, а окремими фізичними особами, то колегія суддів звертає увагу, що виходячи з положень частин 2, 3 статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV під час будівництва об'єкта архітектури здійснення технічного нагляду забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Крім того, пунктом 7 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення у вигляді незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат.

Наведене дає підстави вважати, що відповідальність за незабезпечення здійснення технічного нагляду несе замовник будівництва об'єкта.

Отже постанова №66 від 04.03.2013р. про накладення на позивача, як замовника будівництва штрафу в сумі 41292грн. винесена відповідачем правомірно та в межах компетенції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводами апеляційної скарги спростовані висновки суду першої інстанції покладені в основу рішення, а неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому, у відповідності з ст. 202 КАС України, оскаржувану постанову слід скасувати та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 202, 205, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У позові ТОВ «Причал - Явам» до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя О.А.Губська

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Губська О.А.