Рішення

від 03.09.2013 по справі 908/2589/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 35/7/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 Справа № 908/2589/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Луцик Ю.П., довіреність б/н від 07.08.2013 р.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-торгівельна компанія К енд К профі", м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомонтаж", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за договором в сумі 386 078,03 грн.

СУТЬ СПОРУ:

30.07.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ "Сервісно-торгівельна компанія К енд К профі" з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "Юженергомонтаж" заборгованість за договором в сумі 386 078,03 грн., з них 265807,75 грн. основного боргу; 39872,54 грн. - пені; 80397,74 грн. - 30% річних.

Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те, що ним були виконані умови договору поставки № 87/2012 від 03.05.2012 р. та поставлено товар, асортимент та кількість якого вказана у специфікації доданого договору, яка є невід'ємною частиною цього договору, на загальну суму 312715 грн. Відповідач свої зобов'язання виконав частково, сплативши передплату в сумі 46907,25 грн. Несплачена сума основного боргу складає 265807,75 грн., разом зі штрафними санкціями (які були нараховані відповідачу згідно умов договору) сума боргу становить 3860778,03 грн. В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути суму боргу за порушення умов договору поставки.

30.07.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 31.07.2013 р. судом порушено провадження у справі № 908/2589/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/7/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 28.08.2013 р.

Ухвалою суду від 28.08.2013р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання про перенесення судового засідання, розгляд справи було відкладено на 03.09.2013р.

В судове засідання 03.09.2013р. представник відповідача не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані ухвалами суду по справі документи суду не надав, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/2589/13 відповідач повідомлявся належним чином ухвалою суду від 31.07.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/2589/13 та ухвалою суду від 28.08.2013р. про відкладення розгляду справи.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2589/13

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та за заявою представника позивача - без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 03.09.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

03.05.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісно-Торгівельною Компанією К Енд К профі» (надалі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» (надалі-Покупець) було укладено договір поставки №87/2012 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язується поставляти, а Покупець приймати та оплачувати Товар в кількості та асортименті , передбачених в Специфікаціях або накладних.

Згідно п. п. 3.3, 3.4 Договору покупець здійснює оплату шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника у два етапи: перший етап - 15% від загальної суми товару, замовленого по специфікації, у вигляді передоплати протягом трьох банківських днів з моменту одержання рахунку; другий етап - 85% від загальної суми даного договору Покупець сплачує протягом 45 календарних днів з дати постачання товару Покупцеві. Вартість кожної партії товару визначається згідно з накладними.

Пунктом 9.2. Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, укладений на період до 31.12.2012р. і діє до виконання сторонами зобов'язань або до розірвання договору.

На момент подачі позову до суду дія договору не припинялась та він є чинним.

Постачальник (Позивач по справі) свої зобов'язання за договором виконав - поставив товар (кондиціонери) на загальну суму 312715 . Це підтверджується рахунком-фактурою №КК - 2105004 від 21.05.2012р., податковою накладною № КК-2405007 від 24.05.2012р., податковою накладною №103 від 24.05.2012р. та довіреністю №143 на отримання товарно-матеріальних цінностей від 24.05.2012р.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по договору № 87/2012 від 03.05.2012р. щодо здійснення своєчасної та повної сплати за поставлений товар виконав частково, здійснивши 24.05.2012р. лише передоплату у розмірі 46907 грн. 25 коп., внаслідок чого у ТОВ "Юженергомонтаж" виникла заборгованість в розмірі 265807,75 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

06.08.2012р. на адресу відповідача, позивачем була направлена претензія № 1 вих. № 95 з вимогою про повернення заборгованості, сума якої, з урахуванням штрафних санкцій складає 275630,04 грн.

На претензію позивача відповідачем був надісланий лист № 218 від 11.09.2012 року, в якому відповідач суму боргу визнав, однак зазначив, що сплатити суму заборгованості за поставлений Товар не може, в зв'язку з відсутністю грошових коштів.

24.04.2013р. на адресу відповідача, позивачем була направлена претензія № 1 вих. № 11 з вимогою про повернення заборгованості, сума якої, з урахуванням штрафних санкцій складає 354288,96 грн. Також, дана претензія містила попередження, що в разі невиконання відповідачем заявлених в претензії вимог протягом 30 календарних днів, позивач буде змушений звернутися до суду.

Однак, відповідач на претензію позивача не відреагував, суму боргу не сплатив, що стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-торгівельна компанія К енд К профі" до суду з відповідним позовом.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності заборгованості в сумі 265807,75 грн. ТОВ "Юженергомонтаж" перед ТОВ "Сервісно-торгівельна компанія К енд К профі" підтверджений в тому числі й актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2013р., підписаний повноваженими особами з обох сторін.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в сумі 265807,75 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.1 Договору в разі порушення терміну оплати товару, вказаного в п. 3.3 договору Покупець виплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійного облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Пеня налічується від суми простроченого платежу за кожен день впродовж всього періоду прострочення і не обмежується шестимісячним терміном згідно ч. 6 ст. 232 ГПК України.

Сума пені складає 39 872,54 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України сторони домовилися, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання Покупець на вимогу Постачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30% річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Нарахована сума 30 % річних складає 80397,74 грн.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті товару за договором постачання № 87/2012 від 03.05.2012р. та відповідачем не надано жодних спростувань, заперечень щодо нарахованої суми боргу, а також не надано доказів її сплати, то вимоги позивача про стягнення основного боргу в розмірі 265807,75 грн., 30% річних в сумі 80397,74 грн., пені в розмірі 39 872,54 грн., суд вважає законними, обґрунтованими, документально підтвердженими, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж», 69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова буд. 11 кв. 32 (р/р 26006055704600 у АКБ «Укрсиббанк» в м. Харків МФО 351005 код ЄДРПОУ 34640754) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-торгівельна компанія К енд К профі» 83017 м. Донецьк, вул. Таврійська, буд. 139 (р/р 26001962495702 у філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк МФО 334851 код ЄДРПОУ 34335953) основний борг в розмірі 265807 (двісті шістдесят п'ять тисяч вісімсот сім) грн. 75 коп.; пеню в сумі 39 872 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 54 коп.; 30% річних в розмірі 80 397,74 (вісімдесят тисяч триста дев'яносто сім) грн. 74 коп. та 7721 (сім тисяч сімсот двадцять одна) грн. 58 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.А. Топчій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 05.09.2013 р.