12/62-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"24" березня 2009 р. Справа № 12/62-09
Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали
за позовом: Регіонального відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр-Вінниця" (21050, м. Вінниця, площо Перемоги, 1)
до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87)
про стягнення 62552 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
У позовній заяві міститься клопотаня про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу та заборонити вчиняти певні дії по розірванню договору оренди до вирішення справи по суті.
Клопотання про забезпечення позову обгрунтоване тим, що відповідач з різних причин відмовляється виконувати .
Дане клопотання задоволенню не підлягає.
Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (Роз"яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94р. зі змінами та доповненнями, в т.ч. внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду № 04-5/212 від 10.02.04р.).
Водночас наведені у клопотанні обставини не свідчать про можливе утруднення або неможливість виконання рішення суду у майбутньому, також клопотання не підтверджено документально.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову, про які клопоче позивач, відсутні.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" квітня 2009 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .
3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу :
Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.
Витяг з ЄДР на позивача.
Докази на підтвердження правонаступництва позивача стосовно орендаря за договором оренди № 37 від 01.09.04р.
Усі додатки до договору оренди № 37 від 01.09.04р.
Розрахунок ціни позову.
Докази оплати робіт по ремонту приміщень.
Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Відповідачу:
Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.
Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).
Усі додатки до договору оренди № 37 від 01.09.04р.
Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
На підставі ст. 38 ГПК України зобов"язати державного реєстратора (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) надати суду витяг з Єдиного державного реєстру на Регіональне відділення Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр-Вінниця" (21050, м. Вінниця, площо Перемоги, 1).
4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
5. Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
4 - держреєстратору
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 24.03.2009 |
Оприлюднено | 11.04.2009 |
Номер документу | 3335406 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Кожухар М.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні