Постанова

від 04.09.2013 по справі 910/1801/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Справа № 910/1801/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І. (доповідач), суддів:Грека Б.М., Жукової Л.В., за участю представників сторін позивача - Береза О.П.; відповідача - Авторгов А.М.; розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Престиж" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 та на рішення господарського суду м. Києва від 09.04.2013 у справі № 910/1801/13 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Буд" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Престиж" простягнення 167 182,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віса-Буд" (далі - ТОВ "Віса-Буд") звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Престиж" (далі - ТОВ "Гранд-Престиж") про стягнення 167 182,44 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.01.2013 порушено провадження у справі № 910/1801/13 за позовом ТОВ "Віса-Буд" до ТОВ "Гранд-Престиж" про стягнення 167 182,44 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.04.2013 (суддя Кирилюк Т.Ю.) позов задоволено. Суд стягнув з ТОВ "Гранд-Престиж" на користь ТОВ "Віса-Буд" 167 182,44 грн. основного боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Алданова С.О., Сітайло Л.Г.) апеляційну скаргу ТОВ "Гранд-Престиж" залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 09.04.2013 - без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 та рішенням господарського суду м. Києва від 09.04.2013, ТОВ "Гранд-Престиж" подало касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати частково, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в частині стягнення 61 040,60 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.08.2013 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 04.09.2013.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 03.09.2013 № 05-05/1040 у зв'язку з перебуванням суддів Нєсвєтової Н.М., Черкащенка М.М. у відпустці, для розгляду справи № 910/1801/13, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 04.09.2013 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Жукова Л.В., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Студенець В.І., судді Грек Б.М., Жукова Л.В.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами встановлено, що між ТОВ "Гранд-Престиж" (замовник) та ТОВ "Віса-Буд" (генпідрядник) 26.08.2011 укладено договір генерального підряду № 26/08-02, за умовами п. 1.1. якого генпідрядник зобов'язався за завданням замовника на свій ризик власними силами виконати роботи по реконструкції нежитлових приміщень під готель, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 6, зокрема, роботи відповідно до локального кошторису, який є невід'ємною частиною договору підряду, і передати їх замовнику, а відповідач - оплатити їх вартість. Вартість робіт згідно п. 3.1 договору склала 149 759,27 грн.

Положеннями п. 3.4. договору підряду встановлено, що за виконання підрядником додаткових робіт вартість та оплата цих робіт узгоджується сторонами шляхом підписання додаткових угод до договору.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що сторонами укладались додаткові угоди до договору № 26/08-02 від 26.08.2011, зокрема, № 1 та № 2 від 15.09.2011, № 3 від 26.09.2011, № 4 від 06.10.2011, № 5 від 07.10.2011, № 6 від 24.10.2011, № 7 від 24.10.2011, № 8 від 03.11.2011, № 9 від 07.11.2011, № 10 від 08.11.2011, № 11 від 09.11.2011, № 12 від 15.11.2011, № 13 від 30.11.2011, № 14 від 01.12.2011, № 15 від 05.12.2011, № 16 від 11.12.2011, № 17 від 20.12.2012, № 18 від 10.01.2012, № 19 від 12.01.2012, № 20 від 09.02.2012, № 21 від 10.02.2012, № 22 від 13.02.2012, № 23 від 14.02.2012, № 24 від 16.02.2012, № 25 від 23.02.2012, № 26 від 16.03.2012, № 27 та № 28 від 30.03.2012, № 29 від 05.04.2012, № 30 від 13.04.2012, № 31 від 17.04.2012, № 32 від 23.04.2012, № 33 від 25.04.3012, № 34 від 25.04.2012 та № 36 від 19.06.2012, у яких погоджено вартість робіт за кожною окремою угодою та порядок їх оплати.

Сторонами 18.06.2012 укладено додаткову угоду № 35 до договору, згідно якої вартість робіт за зазначеною угодою склала 133 099, 97 грн.

Між сторонами 01.08.2012 укладено додаткову угоду № 37 до договору, відповідно до якої вартість додаткових робіт склала 53 082, 50 грн.

Виконання підрядних робіт позивачем за додатковими угодами №35 від 18.06.2012 та №37 від 01.08.2012 до договору підряду підтверджено актами, які підписано сторонами без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт. Позивачем виконано свої зобов'язання на суму 186 182,47 грн.

Відповідач, як встановлено судами, в порушення умов договору № 26/08-02 від 26.08.2011 повністю не виконав свої зобов'язання в частині сплати грошових коштів за виконані підрядні роботи, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 167 182,44 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Доводи ТОВ "Гранд-Престиж" наведені в касаційній скарзі передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Престиж" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 та рішення господарського суду м. Києва від 09.04.2013 у справі № 910/1801/13 - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Жукова Л.В.