Рішення

від 30.08.2013 по справі 127/12287/13-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.08.2013

Справа № 127/12287/13-ц

Провадження № 2/127/4220/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 серпня 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клапоущак С. Ю. ,

при секретарі Гнасько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом кредитної спілки «Подільський експрес-кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом.

Позовну заяву мотивовано тим, що 22 серпня 2008 року між Кредитною Спілкою "Подільський експрес-кредит" та гр. ОСОБА_1 було укладено договір №212Ж від 22.08.2008 року (додаток 2) про надання позички в розмірі 5400,00 (п'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. терміном на дванадцять місяців з 22 серпня 2008 року по 22 серпня 2009 року.

Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка виконала свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером №329 від 22 серпня 2008 року (додаток 3).

Також 22 серпня 2008 року на забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки №212Ж (додаток 3), за яким ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1

Відповідно до п.1.1. договору кредиту кредитна спілка надала Позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Згідно з п.1.3. Позичальник зобов'язувався сплачувати в строки, не пізніше останнього робочого дня місяця, частину кредиту та відсотки, які розраховуються зі ставки в 60 (шістдесят) відсотків річних від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання. Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом ОСОБА_1 не виконує, а саме: графіка (п.п.2.9 договору) не дотримується, суми, що від нього надходили (картка платежів-додаток 4 ), вистачало тільки на оплату відсотків згідно п.2.7. Договору.

Станом на 21 травня 2013 року по договору кредиту № 212Ж від 22 серпня 2008 року виникла заборгованість у розмірі 17084 (сімнадцять тисяч вісімдесят чотири) гривень 74 коп. в тому числі тіло кредиту 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п'ять ) гривень 74 коп. та відсотки в розмірі 13209 (тринадцять тисяч двісті дев'ять) гривень, що підтверджується розрахунком боргу та карткою платежів.

Взяті зобов'язання відповідачі не виконують, заборгованість до цього часу не погашена.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно договору кредиту №212Ж від 22.08.2008 р. суму кредиту в розмірі 3875 грн. 74 коп.; відсотки за користування кредитом в сумі 13209 грн. 00 коп.; всього на загальну суму 17084 грн. 74 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 30.08.2013 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням, який направлено судом за місцем зареєстрованого проживання відповідача та повернувся до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 30.08.2013 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням, який направлений судом за місцем зареєстрованого проживання відповідача та повернувся до суду з відміткою Урпошти "за відмовою адресата від одержання», про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Мусатова Л.В. в судове засідання не з'явилася, своєю заявою вимоги позову підтримала, просила задоволити позов в повному обсязі та винести заочне рішення по справі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією їз сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга, друга сторона має право зупинити виконання обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником, а правові наслідки порушення зобов»язання, забезпеченого порукою визначені статтею 554 ЦК України.

Так, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 22 серпня 2008 року між Кредитною Спілкою "Подільський експрес-кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір №212Ж від 22.08.2008 року про надання позички в розмірі 5400,00 (п'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. терміном на дванадцять місяців з 22 серпня 2008 року по 22 серпня 2009 року ( а.с.2).

Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.08.2008 року( а.с.3а ).

Також 22 серпня 2008 року на забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки №212Ж (додаток 3), за яким ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 (а.с.3).

Станом на 21 травня 2013 року по договору кредиту № 212Ж від 22 серпня виникла заборгованість у розмірі 17084 грн. 74 коп. (сімнадцять тисяч вісімдеа чотири грн. 74 коп.) .) в тому числі тіло кредиту 3875 грн. 74 коп. (три тисячі вісіжя сімдесят п'ять грн. 74 коп.) і відсотки в розмірі 13209 грн.00 коп. (тринадцять тисяч двісті дев'ять грн. 00 коп.), що підтверджується розрахунком боргу і карткою платежів (а.с. 4а).

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим позивачем математичним розрахунком заборгованості станом на 21.05.2013 року, не суперечать вимогам закону, визнанні відповідачем та відповідають положенням кредитного договору, а тому заявлені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Оскільки відповідно до ухвали суду від 11 червня 2013 року позивачу судом було відстрочено оплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті, тому на підставі ст. 88 ЦПК України при винесенні даного рішення судовий збір слід стягнути в рівних частках з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 525, 526, 538, 610-612, 614 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 згідно договору кредиту №212Ж від 22.08.2008 р. на користь кредитної спілки «Подільський експрес-кредит" (юридична адресам. Вінниця, вул.. Некрасова, 53, р/р 26505632, МФО 380805 АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, ЄДРПОУ 33553137) заборгованість у розмірі 17084 (сімнадцять тисяч вісімдесят чотири) гривень 74 коп. з них: тіло кредиту 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п'ять ) гривень 74 коп. та відсотки в розмірі 13209 (тринадцять тисяч двісті дев'ять) гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. судового збору на рахунок спеціального фонду державного бюджету «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» для Вінницького міського суду Вінницької області. отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р : 31215206700002.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :