Ухвала

від 03.09.2013 по справі 826/4145/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4145/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Торговий Союз Донбасса» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії, скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року приватне підприємство «Торговий Союз Донбасса» (далі - Позивач, ПП «Торговий Союз Донбасса») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - Відповідач, ДПІ у Подільському районі) про: визнання протиправним та скасування наказу від 27.02.2013 року №446; визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ПП «Торговий Союз Донбасса» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року, за результатами якої складено акт перевірки №659/22-504/36798462 від 04.03.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2013 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що у Відповідача були відсутні правові підстави для проведення документальної невиїзної позапланової перевірки Позивача, а тому прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Наголошує на помилковості висновків Окружного адміністративного суду м. Києва щодо порушення податковим органом порядку проведення перевірки.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася за правилами ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що у жовтні 2012 року Відповідачем на адресу ПП «Торговий Союз Донбасса» були направлені запити від 12.10.2012 року №11063/10/15-2112, в яких ДПІ у Подільському районі просило протягом 10 днів надати письмове пояснення та підтверджуючи документи щодо придбання імпортованого товару на території України: (39, полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них) у липні 2012 року на суму 250,0 тис. грн., по якому відсутні обсяги реалізації; (72, чорні метали) у липні 2012 року на суму 103,1 тис. грн., по якому відсутні обсяги реалізації.

У відповідь Позивач 12.11.2012 року надіслав Відповідачу лист №2, в якому ПП «Торговий Союз Донбасса» зазначило про невідповідність отриманих запитів вимогам чинного законодавства та висловило прохання здійснити заходи щодо недопущення в подальшому надсилання таких документів.

Як вірно визначив суд першої інстанції, на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України Відповідачем 27.02.2013 року було видано наказ №446 про проведення документальної позапланової перевірки ПП «Торговий Союз Донбасса» з питань дотримання своєчасності та повноти нарахування і сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, тривалістю 3 робочих дні з 27.02.2013 року по 01.02.2013 року.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 79.2 ст. 79 ПК України та наказу ДПІ у Подільському районі від 27.02.2013 року №446 Відповідачем складено повідомлення від 27.02.2013 року №2352про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Зазначене повідомлення разом з копією наказу від 27.02.2013 року №446 податковим органом було направлено Позивачу 27.02.2013 року о 18 год. 44 хв.

На підставі наказу від 27.02.2013 року №446 та згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України працівниками ДПІ у Подільському районі проведено перевірку, у ході якої встановлено порушення Позивачем: п. 135.1, п. 135.2, пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137 ПК України, внаслідок чого незаконно сформовані валові доходи по взаємовідносинах з покупцями на суму 1 484 866,00 грн.; п. 1.32 ст. 1, пп. 5.2.1, п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у результаті чого завищено валові витрати на суму 1 681 150,00 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, у зв'язку з чим завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 296 973,00 грн.; пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, що спричинило завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 289 084,00 грн. Результати перевірки викладені в акті від 04.03.2013 року №659/22-504/36798462 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Торговий Союз Донбасса» (код ЄДРПОУ 36798462) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року».

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз приписів ст. ст. 72, 73, 78 Податкового кодексу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року №236 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, прийшов до висновку, що Відповідач не набув права на проведення документальної позапланової перевірки ПП «Торговий Союз Донбасса» у зв'язку з численним порушенням процедури, яка передує проведенню такої перевірки, а також без дотримання вимог чинного законодавства оформив її результати.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом, а також для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Зі змісту вищенаведеного вбачається, що платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на запит податкового органу у випадку, зокрема, відсутності переліку інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстав для надіслання запиту.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та вірно було встановлено судом першої інстанції, запити про надання інформації від 12.10.2012 року №11063/10/15-242 не були складені у відповідності до вимог абзаців 1, 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України, а тому ПП «Торговий Союз Донбасса» було в силу положень Податкового кодексу звільнено від обов'язку надавати відповідь. Водночас, Позивачем було повідомлено податковий орган про факт отримання зазначених запитів та висловлено прохання уникнути в подальшому направлення листів, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегією суддів враховується, що приписи п. 75.1 ст. 75 ПК України визначають, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Отже, зі змісту наведеної статті вбачається, що документальна перевірка може бути плановою або позаплановою, а також виїзною чи невиїзною.

Згідно пп. 75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Разом з тим, копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки були направлені Позивачу лише 27.02.2013 року, тобто в день, коли Відповідачем вже розпочав перевірку. При цьому згідно даних Електронного реєстру відстеження поштових відправлень, лист з штрихкодом № 0408016611246, в якому містилися вказані документи, ПП «Торговий Союз Донбасса» отримало лише 01.03.2013 року.

Вищевикладене свідчить про те, що у працівників ДПІ у Подільському районі м. Києва взагалі не виникло права на проведення невиїзної позапланової документальної перевірки Позивача.

Крім того, суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що результати перевірки викладені в акті від 04.03.2013 року №659/22-504/36798462 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Торговий Союз Донбасса» (код ЄДРПОУ 36798462) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року» (далі - акт звірки), що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, колегією суддів враховується, що, як було зазначено раніше, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є, зокрема, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів.

У той час як згідно абз. 2 п. 1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок №1232) зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Тобто, предметом зустрічної звірки не може бути перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів. Крім того, Відповідачем було призначено саме невиїзну документальну позапланову перевірку ПП «Торговий Союз Донбасса», а тому результати останньої мали бути оформлені саме в порядку, передбаченому для перевірок.

Оформлення результатів документальних перевірок здійснюється у порядку, визначеному ст. 86 ПК України, а також затвердженому наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі - Порядок №984).

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно абз. 2 п. 3 Порядку №984 акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Приписи пункту 4 Порядку №984 визначають, що у разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) про результати документальної перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт (довідка) надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 розділу II Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У таких випадках органом державної податкової служби складається відповідний акт.

Отже, навіть у випадку неможливості вручення акту перевірки у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням, податковий орган надсилає такий акт у визначеному ст. 58 ПК України порядку.

Водночас, ні приписи Податкового кодексу України, ні положення вказаного вище Порядку не передбачаються можливості складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки у випадку проведення документальної перевірки платника податків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Торговий Союз Донбасса» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії, скасування наказу - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.