Ухвала

від 05.09.2013 по справі 11/616

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(в частині)

05 вересня 2013 року № 11/616

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Клочкової Н.В., суддів Кобилянського К.М., Скочок Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

треті особи Міністерство праці та соціальної політики України,

Міністерство освіти і науки України

про скарження підзаконних нормативно-правових акті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство освіти і науки України про оскарження підзаконних нормативно-правових актів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2009 суддею Винокуровим К.С. відкрито провадження у справі № 11/616 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2009 суддею Винокуровим К.С. залучено до участі у справі № 11/616 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство праці та соціальної політики України та відкладено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2009 суддею Винокуровим К.С. закінчено підготовче провадження у справі № 11/616 та призначено справу до судового розгляду колегією суддів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2009 колегією суддів у складі головуючого Винокурова К.С., суддів Костенка Д.А., Кротюка О.В. залучено до участі у справі № 11/616 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України та відкладено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2009 колегією суддів у складі головуючого Винокурова К.С., суддів Костенка Д.А., Кротюка О.В. зупинено провадження у справі № 11/616 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-4940/09/2670 та зобов'язано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 11/616.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2013 № 367 у зв'язку з перебуванням у відпустці з наступним переведенням до іншого суду судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 11/616 і не була ним розглянута, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 11/616 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справа № 11/616 була передана судді Клочковій Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2013 року прийнято справу до свого провадження та поновлено провадження у справі № 11/616 і призначено справу до розгляду по суті на 04.09.2013 року.

В судове засідання 04.09.2013 р. прибув відповідач, треті особи та позивач не прибули. Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд перейшов до вирішення справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2013 року замінено третю особу Міністерство праці та соціальної політики України на Міністерство соціальної політики України.

В порядку письмового провадження судом встановлено, що частина позовних вимог заявлена з пропуском строку звернення до суду.

А саме це стосується вимог визнати нечинним та зобов'язати відповідача скасувати підпункт 3 пункту 1 Постанови КМУ від 20.04.2007 року № 649 «Про встановлення розмірів виплат деяким категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнати нечинним та зобов'язати відповідача скасувати підпункт е) пункту 1 Постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнати нечинним та зобов'язати відповідача скасувати абзац 2 пункту 1 Постанови КМУ від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач набув статус учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у 1986 році, першої категорії, якому встановлено безстроково другу групу інвалідності у 1996 році.

Таким чином, саме з 1996 року на позивача почали розповсюджуватися дії законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють питання пов'язані з соціальним захистом осіб, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи у 1986 році.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2007 року № 649, яка офіційно опублікована в газеті Урядовий кур'єр, 25.04.2007 року, ця постанова набрала чинності з 25 квітня 2007 року.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836, яка офіційно опублікована в газеті Урядовий кур'єр, 30.07.1996 року, ця постанова набрала чинності з 1 серпня 1996 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562, яка офіційно опублікована в газеті Урядовий кур'єр, 02.08.2005 року, ця постанова набрала чинності з 29 липня 2005 року.

Таким чином, позивач мав дізнатися про порушення своїх прав положеннями вищезазначених спірних постанов, з моменту їх офіційного опублікування.

Отже, враховуючи, що позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом 15.09.2008 року, суд прийшов до висновку, що позивачем пропущено строк, встановлений ст. 99 КАС України (чинний на момент звернення до суду) для звернення до суду.

Згідно ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Чинна на момент розгляду справи редакція КАС України передбачає в разі пропуску строку звернення до суду залишення позову без розгляду, на відміну від попередньої редакції, яка передбачала відмову по суті.

Оскільки в силу вимог статті 5 КАС України суд повинен керуватись чинними на даний момент вимогами КАС, то підлягає застосуванню наступна (чинна на даний момент) редакція ст. 100 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено (чинна на момент винесення постанови), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про залишення без розгляду в частині вище зазначених вимог, оскільки не встановлено поважних причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині визнання не чинним та зобов'язання відповідача скасувати підпункт 3) пункту 1 Постанови КМУ від 20.04.2007року № 649 «Про встановлення розмірів виплат деяким категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнання не чинним та зобов'язання відповідача скасувати підпункт е) пункту 1 Постанови КМУ від 26.07.1996року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнання не чинним та зобов'язання відповідача скасувати абзац 2 пункту 1 Постанови КМУ від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Клочкова

Судді К.М. Кобилянський

Т.О. Скочок