Ухвала

від 13.08.2013 по справі 827/1422/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

13 серпня 2013 рокуСправа № 827/1422/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі головуючого судді Александрова О.Ю., за участю секретаря Козько М.М.,

представників сторін:

представник позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод "Таврида електрик") - не з'явився;

представники відповідача (Севастопольська митниця) - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод "Таврида Електрик" про призначення у справі судової експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод "Таврида Електрик" до Севастопольської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ТОВ "Механічний завод "Таврида Електрик" звернулося до суду з адміністративним позовом до Севастопольської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 03.06.2013 року відкрито провадження, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 02.07.2013р. проведено заміну відповідача правонаступником - Севастопольською митницею Міндоходів.

Ухвалою суду від 02.07.2013р. провадження по справі зупинено до отримання доказів, судове засідання призначено на 08.08.2013р.

Ухвалою від 08.08.2013р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 08.08.2013р.

У судовому засідання 08.08.2013р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи (т.2 а.с.88).

У судовому засіданні 08.08.2013р. представник позивача клопотання про призначення по справі судової експертизи підтримав у повному обсязі та не заперечував проти зупинення провадження по справі до отримання висновків експертизи.

Представники відповідача у судовому засіданні 08.08.2013р. не заперечували проти призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Судом встановлено: 22.05.2013р. Севастопольською митницею Міндоходів були прийняті податкові повідомлення форми «Р» № 9 та № 10. Підставою для прийняття вказаних рішень слугувала невірна класифікація товарів з боку позивача, що були імпортовані ТОВ «Механічний завод «Таврида Електрик» та оформлені митною декларацією від 10.12.2012р. №12303000/2012/004659. У зв'язку з чим, під час судового розгляду справи виникла необхідність визначити яким саме характеристикам відповідає товар, зазначений у вантажній декларації від 10.12.2012р. №12303000/2012/004659 відповідно до УКТЗЕД та до якого коду УКТЗЕД відноситься товар вказаний у декларації. На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

У відповідності ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 затверджено «Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (далі - Інструкція). Саме пунктом IV Інструкції, передбачено такий вид експертизи як товарознавча експертиза. Вона включає дослідження визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об'єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності та інш.

Відповідно до викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 74, 81, частиною 2 пунктом 3 статті 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №827/1422/13-а товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18).

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Яким характеристикам відповідає товар, зазначений у вантажній митній декларації № 12303000/2012/004659 від 10.12.2012р. «ECOFLOW» (PWE-120-12 кВт., PWE-120-18 кВт.) згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД)?

2.2. Чи відноситься товар, зазначений у вантажній митній декларації № 12303000/2012/004659 від 10.12.2012р. «ECOFLOW» (PWE-120-12 кВт., PWE-120-18 кВт.) до термостатів з кодом УКТЗЕД 9032 1020 00?

2.3. Чи відноситься товар, зазначений у вантажній митній декларації № 12303000/2012/004659 від 10.12.2012р. «ECOFLOW» (PWE-120-12 кВт., PWE-120-18 кВт.) до термостатів з кодом УКТЗЕД 8516 1011 00?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

5. Витрати на проведення товарознавчої експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод "Таврида Електрик" на адресу якого направити рахунок на оплату експертизи.

6. Після закінчення експертизи висновок експерта та матеріали справи повернути до Окружного адміністративного суду м. Севастополя.

7. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі.

8. Доручити експертній установі витребувати з установ, підприємств та організацій матеріали, необхідні для проведення експертизи, долучати до проведення експертизи необхідних спеціалістів.

9. Справу №827/1422/13-а та ухвалу направити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професору М.С. Бокаріуса - для виконання; копії ухвали направити сторонам по справі - для виконання та відома.

В частині призначення судової товарознавчої експертизи ухвала окремо не оскаржується, набирає законної сили з моменту проголошення.

В частини зупинення провадження по справі ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано - протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину справу розглянуто в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Ю. Александров