Ухвала

від 10.09.2013 по справі 826/14288/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 вересня 2013 року № 826/14288/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю БК Мегабуд доДержавної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю БК Мегабуд (надалі - позивач) до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002882240 від 25.04.2013 р. про збільшення позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 267 345 грн. за основним платежем.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не була виконана вимога вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів, зокрема позивачем не було надано документи, що зазначені в додатку до адміністративного позову: копії довідки про взяття на облік платника податків від 16.06.2011 р. №667, на які останній посилається у своєму позові та які вказані у додатках.

Факт відсутності та ненадання документів підтверджується складеним працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва актом №454 про нестачу матеріалів.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/14288/13-а від 10.09.2013 р.), зокрема надати:

ь документи, на які позивач посилається в позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання) разом із їх копіями у відповідності до кількості відповідачів.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БК Мегабуд - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/14288/13-а від 10.09.2013 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Додаток:

1. Акт №454 про нестачу матеріалів.

Суддя Б.В. Санін