Ухвала

від 05.09.2013 по справі 32/4-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

05.09.2013р.м.Київ№ 32/4-А

За позовом Приватного підприємства «Делфітранс»

До Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17.10.2005

№0000232311/2

за участі Прокуратури Печерського району м. Києва

Судді: Картавцева Ю.В. (гол.)

Гавриловська І.О

Полякова К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача: Шкодич Ю.В. (дов. 394/9/10.2-09 від 16.01.2013)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Делфітранс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000232311/2 від 17.10.2005 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2006 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.01.2006 року.

23.01.2006 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 07.02.2006 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 14.02.2006 доручено здійснювати розгляд справи № 32/4-А колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 15.02.2006 вищезазначену справу прийнято до розгляду колегією суддів та призначено її розгляд на 21.02.2006 року.

21.02.2006 у судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2006 року.

Ухвалою суду від 14.03.2006р. розгляд справи відкладений на 22.03.2006р. у зв'язку із задоволенням клопотання представника прокуратури Печерського району м. Києва.

За наслідками судового засідання 22.03.2006 судом прийнято ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №11/140-А за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Приватного підприємства «Делфітранс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркор».

01.08.2011 відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва справу № 32/4-А передано на розгляд колегії суддів у складі Катрич В.С. (головуючий), Паламар П.І. та Морозов С.М.

За розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 у зв'язку із звільненням з посади судді Катрич В.С., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 32/4-А, у результаті якого вказана справа передана для розгляду головуючому судді Картавцевій Ю.В.

У зв'язку з набранням чинності з 01.09.2005 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до перехідних положень (п. 6) адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту (абз. 5 п. 6 КАС України).

Судом неодноразово направлялись листи сторонам справи № 32/4-А, з вимогою повідомити про стан розгляду справи № 11/140-А, однак відповіді, з якої вбачається, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, до суду сторонами не надано.

За таких обставин, судом здійснено запит до Господарського суду міста Києва щодо надання відомостей про вирішення спору у справі № 11/140-А за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва до Приватного підприємства "Делфітранс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор" про стягнення грошових коштів в доход Державного бюджету України, а також, щодо набрання законної сили даним судовим рішенням.

12.08.2013р. від Господарського суду міста Києва одержано лист, згідно якого суд повідомив щодо вирішення по суті справи № 11/140-А. В додаток до даного листа надано належним чином засвідчені копії Постанови Господарського суду міста Києва від 01.12.2009р. у справі № 11/140-А та Ухвал суду у справі № 11/140-А від 01.12.2009р. та від 23.04.2010р., а також, повідомлено суд щодо набрання даною постановою законної сили.

Ухвалою суду від 12.08.2013 поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.09.13 року.

У зв'язку із перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва справу № 32/4-А передано на розгляд колегії суддів у складі Картавцева Ю.В.(гол.), судді Гавриловська І.О. та Полякова К.В.

Позивач до судового засідання 05.09.13 не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмове клопотання, у якому просив суд замінити відповідача на належного - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, як правонаступника усіх прав та обов'язків Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, на підтвердження надав копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Разом з тим, представником відповідача до суду подано належні докази у підтвердження припинення юридичної особи позивача - Приватного підприємства «Делфітранс».

Судом розглянуто подане клопотання відповідача та визнано таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Указом Президента України № 141/2013 від 18.03.2013 створено та затверджено Положення про Міністерство доходів та зборів України, яке, у свою чергу, є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Постановою Кабінету міністрів України №229 від 20.03.13 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1, у якому зазначена Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві. Тією ж постановою Кабінету міністрів України визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача на Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а клопотання про заміну відповідача визнав таким, що підлягає задоволенню.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до частини 3 статті 104 ЦК України порядок припинення юридичної особи у процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

У розумінні положень статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідацією є припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Враховуючи особливості ліквідації юридичної особи внаслідок її банкрутства, зважаючи на положення частини 6 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції що діяла на момент винекнення спірних правовідносин), вимоги заявлені до боржника за зобов'язаннями останнього, у випадку не задоволення їх у процесі банкрутства цього боржника, вважаються погашеними.

Так, відповідно до частини 2 статті 32 Закону Україну; «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Відтак, ліквідація юридичної особи внаслідок її банкрутства є її припинення без правонаступництва.

Відповідно до положень частини 5 статті 111 ЦК України, частини 7 статті 59 ГК України юридична особа (суб'єкт господарювання) є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Дані норми кореспондуються із положеннями закріпленими у статтях 6, 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Так, згідно з частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Абзацом 2 частини 6 статті Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Одночасно, у матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у вигляді витягу, зробленого із офіційного джерела, а саме Інформаційно-ресурсного центру wwwhttp://irc.gov.ua, з якого вбачається, що 06.02.2007 внесено запис про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов ґрунтовного висновку про припинення позивача у спосіб, який не передбачає правонаступництво, а за таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у порядку п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 157, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача, Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Провадження у даній адміністративній справі № 32/4-А за позовом Приватного підприємства «Делфітранс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000232311/2 від 17.10.2005 року - закрити.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 05.09.2013 року.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Судді Ю.В. Картавцева (гол.)

І.О. Гавриловська

К.В. Полякова