Ухвала

від 09.09.2013 по справі 926/853/13     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"09" вересня 2013 р. Справа №926/853/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вема» м. Чернівці

до Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 45000 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача - Гонтюк М.В. - директор, Моргуляк С.Б. - представник (дор. від 28.08.2013р.) Від відповідача - Боднар С.Б. - представник (дов. від 27.08.2013р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вема» м. Чернівці звернулося з позовом до Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 45000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами 04.01.2012р. було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів рідких, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання передати у власність відповідачу нафтопродукти, а останній взяв не себе зобов'язання оплатити їх вартість. Продавець (позивач) виконав свою частину зобов'язань, а саме: передав покупцеві (відповідачу) згідно накладних № 197 від 25.04.2012р., №199 від 26.04.2012р., №200 від 27.04.2012р., № 201 від 28.04.2012р. нафтопродукти на загальну суму 62321 грн. В порушення умов договору відповідач оплату провів частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 45000 грн. Свою заборгованість відповідач визнав, підписавши акт звірки розрахунків.

Ухвалою суду від 15.08.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.08.2013 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.08.2013 року за клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 09.09.2013 року.

06.09.2013 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 66250,94 грн., в тому числі 45000 грн. боргу, 957,05 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 3457,92 грн. 3% річних та 16835,9 грн. пені.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що відповідач тривалий час порушував умови договору, а тому він нарахував йому згідно з умовами договору та чинного законодавства пеню в сумі 16835,97 грн., збитки завдані інфляцією в сумі 957,05 грн. та 3% річних в сумі 3457,92 грн.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. В своїй заяві про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача крім заявленої в позові суми основного боргу ще пеню, 3 % річних та інфляційні витрати, проте у позовній заяві позивач просив стягнути лише суму основного боргу. Отже, вказана заява суперечить вимогами ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні такої заяви слід відмовити.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.09.2013р. від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про збільшення позовних вимог, а також клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 824/1406/113-а, яка знаходиться в проваджені Чернівецького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач посилається на те, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 824/1406/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області до МКП «Чернівціспецкомунтранс» про виконання вимог ДФІ у Чернівецькій області від 27.03.2013р. за № 24-06-14-2077 на підставі акту ревізії ДФІ у Чернівецькій області № 24-06/109 від 13.03.2013р., згідно зазначеного акту встановлено порушення та розбіжності у порядку обліку та проведення талонів на пальне за угодою між ТОВ «Вема» та до МКП «Чернівціспецкомунтранс». Оскільки в даній справі Чернівецький окружний адміністративний суд встановлюватиме обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 926/853/13, відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 824/1406/113-а.

В своєму відзиві на позов відповідач проти позовних вимог не заперечує, проте наполягає на зупинені провадження у справі.

Позивач в усній формі проти зупинення провадження у справі заперечив, посилаючись на те, що немає підстав для зупинення провадження у справі, так як дана адміністративна справа не пов'язана з справою про стягнення заборгованості з відповідача. Крім того, при проведенні на його підприємстві зустрічної перевірки Державною фінансовою інспекцію у Чернівецькій області не було виявлено з боку ТОВ «Вема» жодних фінансових порушень, відповідач отримав нафтопродукти, що підтверджено накладними і вказана заборгованість проходить за його бухгалтерськими документами, про що останній засвідчив у своєму акті звірки розрахунків від 28.08.2013 року.

У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається іншим судом.

Як встановлено судом справа № 926/853/13 за позовом ТВО «Вема» про стягнення заборгованості з МКП «Чернівціспецкомунтранс» по договору не пов'язана з адміністративною справою № 824/1406/13-а про виконання вимог ДФІ у Чернівецькій області, так як остання стосується виконання вимог Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області, щодо виявлених порушень у фінансовій діяльності МКП «Чернівціспецкомунтранс».

За таких обставин та враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі йому слід відмовити.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити позивачу в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

2. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

3. Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2013 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

4. Позивачу надати детальний розрахунок суми позову.

Суддя С.М.Гушилик