Ухвала

від 06.09.2013 по справі 919/685/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 вересня 2013 року Справа № 919/685/13 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Балюкової К.Г.,

Видашенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Кримспецбуд заводу Ілліча" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 14 серпня 2013 року у справі № 919/685/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" (Дворцове шосе, 34, м. Алупка, м. Ялта, 98676)

до приватного підприємства "Кримспецбуд заводу Ілліча" (1. пр. Компасний, 6, м. Севастополь, 99020; 2. бульвар Гідронавтів, 60, м. Севастополь, 99020)

про стягнення 245530,97 грн.;

за зустрічним позовом приватного підприємства "Кримспецбуд заводу Ілліча"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс"

про встановлення господарських правовіднсин та припинення зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14 серпня 2013 року у справі № 919/685/13 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" задоволено у повному обсязі.

У задоволенні зустрічного позову приватного підприємства "Кримспецбуд заводу Ілліча" відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, приватне підприємство "Кримспецбуд заводу Ілліча" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства "Кримспецбуд заводу Ілліча" на відповідність її вимогам чинного законодавства України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство "Кримспецбуд заводу Ілліча" оскаржує рішення в частині первісного позову.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з статтею 1 Закону України „Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Нормами статті 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року складає - 1147,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Первісна позовна заява по даній справі носить майновий характер, оскільки позивач просить стягнути з відповідача зайво сплачені грошові кошти за договорами підряду №14/6 від 14 червня 2010 року та № б/н від 29 червня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" при поданні первісної позовної заяви по даній справі був сплачений судовий збір у розмірі 4910,63 грн., що не менше 1,5 (1720,50 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 (68820,00 грн.) розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення в частині первісного позову складає - 2455,31 грн. (4910,63 грн.*50%=2455,31 грн.)

Приватним підприємством "Кримспецбуд заводу Ілліча" до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 619 від 27 серпня 2013 року, яким сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1228,00 грн., що не відповідає розміру, котрий встановлений законодавством. Недоплата складає - 1227,31 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія вирішила повернути приватному підприємству "Кримспецбуд заводу Ілліча" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року по справі № 919/685/13 та додані до неї матеріали.

Судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 44, 86, 94, 97Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "Кримспецбуд заводу Ілліча" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року по справі № 919/685/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді Т.С. Видашенко

К.Г. Балюкова

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" (Дворцове шосе, 34,Алупка,Ялта,98676)

2. Приватне підприємство "Кримспецбуд заводу Ілліча" (1. пр. Компасний, 6, м. Севастополь, 99020; 2. бульвар Гідронавтів, 60, м. Севастополь, 99020)

3. Господарський суд міста Севастополя