Постанова

від 09.09.2013 по справі 5006/27/5б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.09.2013 р. справа №5006/27/5б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В. При секретарі: Савченко І.В. за участю представників сторін:

від боржника:не з'явився від скаржника від кредиторів:Чембулат Л.М. - довір. № 07/3035 від 07.08.2013р. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецького обласного центру зайнятості м. Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької області від 16.07.2013р. у справі№ 5006/27/5Б/2012 (суддя Тарапата С.С.) за заявою кредиторів 1. Управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі м. Слов'янськ 2. Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до боржникакомунального підприємства "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення" м.Слов'янськ пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Донецький обласний центр зайнятості звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2013р. у справі № 5006/27/5б/2012 за заявою кредиторів Управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі м. Слов'янськ, Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення" м.Слов'янськ про банкрутство. Вказаною ухвалою господарський суд скаргу Донецького обласного центру зайнятості № 7/149б від 15.04.2013р. на дії ліквідатора у справі про банкрутство повернув без розгляду з посиланням на правові норми ст. 63 ГПК України.

Апеляційна скарга ухвалою від 29.08.2013р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду від 16.07.2013р. та передати справу до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду. В обґрунтування доводів заявник посилається на те, що господарський суд дійшов неправильного висновку про ненадання доказів щодо направлення ліквідатору копії скарги на його дії через зазначення у фіскальному чеку адресата «ЕДИЗТ ВП». На думку апелянта, фіскальний чек Укрпошти № 6059 підтверджує направлення ліквідатору банкрута цієї скарги, а саме зазначено кому: «ЕДИЗТ ВП» та куди: 84116, м.Слов'янськ, так як адреса Скалянського В.В. була зазначена вул. Олімпійська, 7/91, м.Слов'янськ, Дон.обл., 84116 та крім того, апелянт не несе відповідальність за скорочення даних отримувача у розрахункових документах, що видають поштові відділення.

Також апелянт стверджує, що не має права завіряти копії документів, які не створював Донецький обласний центр зайнятості, при цьому посилаючись на внутрішні акти (інструкції засвідчення копій документів).

Розглянувши матеріали оскарження ухвали господарського суду та документи, які були додані апелянтом до апеляційної скарги (копії документів, повернутих господарським судом оскаржуваною ухвалою), оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів встановила наступне:

Ухвалою від 16.01.2012р. господарським судом була порушена справа про банкрутство, постановою від 06.06.2012р. боржник був визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Скалянський В.В.

До суду 18.06.2013р. надійшла скарга апелянта на дії ліквідатора, що пов'язані з його бездіяльністю. Так, 12.02.2013р. на адресу боржника-юридичної особи та адресу ліквідатора Донецьким обласним центром зайнятості було направлено листа про визнання поточних кредиторських вимог на загальну суму 13130,00грн. Вказані листи було отримано адресатами 19.02.2013р. та 01.03.2013р. Але ліквідатором вищевказані кредиторські вимоги не розглянуті та апелянт не повідомлений про результати їх розгляду. Невиконання ліквідатором своїх обов'язків стало підставою для звернення із скаргою на дії ліквідатора до суду.

Повертаючи без розгляду скаргу на дії ліквідатора господарський суд вказав наступне:

1) заявником не надано доказів направлення скарги на адресу ліквідатора;

2) частина доданих до скарги копій документів не засвідчена належним чином.

Будь-яких інших підстав для повернення скарги без розгляду суд в ухвалі від 16.07.2013р. не зазначив.

Але з такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вказані висновки не відповідають дійсним обставинам у справі та нормам процесуального права.

Фіскальний чек Укрпошти № 6058 від 16.04.2013р. про направлення рекомендованого листа: кому «ЕДИЗТ В П», куди 84110 Слов'янськ на думку колегії суддів є належним та допустимим доказом направлення копії скарги банкруту у справі про банкрутство, оскільки працівником пошти застосовані скорочення у найменуванні адресата шляхом написання тільки перших букв у кожному слові з назви «експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення». Вказаний лист був повернутий поштою з відміткою «адресат не проживает по данному адресу» (копія конверту додається до апеляційної скарги). На конверті відправником також застосоване скорочення у найменуванні адресата: КП «Слов'янська ЕДІЗТвП», вул. Сільзаводська, 6, м. Слов'янськ Донецької обл., 84110.

Згідно ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими.

Таким чином неотримання боржником в особі його ліквідатора копії скарги від скаржника не пов'язане з невиконанням скаржником вимог ГПК України, як це помилково оцінив господарський суд, а є наслідком незнаходження керівних органів банкрута в особі його ліквідатора за вказаною адресою з причин, які не залежать від волевиявлення потенційного кредитора у даній справі.

Посилання суду на ненадання скаржником засвідчених належним чином копій документів у додатках до скарги як підставу повернення скарги без розгляду колегія суддів вважає неправильним, оскільки такі недоліки не можуть негативно впливати на прийняття скарги до розгляду судом. Додатки до апеляційної скарги можуть бути оцінені судом на предмет їх відповідності вимогам ГПК України як до письмових доказів одночасно з прийняттям скарги або у період після прийняття скарги до розгляду шляхом витребування належним чином засвідчених копій або оригіналів документів для залучення до матеріалів справи чи для огляду їх у судовому засіданні (ст. 65 ГПК України).

Господарський суд не скористався належним чином своїми процесуальними правами, що привело до винесення оскаржуваної ухвали, яка підлягає скасуванню, а матеріали оскарження ухвали - направленню до господарського суду для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Донецького обласного центру зайнятості м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2013р. у справі № 5006/27/5б/2012 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2013р. у справі №5006/27/5б/2012 про банкрутство про повернення скарги на дії ліквідатора без розгляду скасувати.

Матеріали оскарження ухвали у справі № 5006/27/5б/2012 направити до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо розгляду скарги по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 11 прим.:

1. боржнику

1. скаржнику

5.кредиторам

1.ліквідатору

1.у справу

1.ДАГС

1.ГСДО