Постанова

від 09.09.2013 по справі 815/4709/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 815/4709/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

при секретарі Музики І.О.

за участю сторін:

представника позивача Ляшенко О.В. (за довіреністю)

представника відповідача Кочина І.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія», за результатом якого позивач просить суд визнати протиправним і скасувати прийняті, 24.04.2013 року, ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби податкові повідомлення - рішення: форми «Р» № 0000852250 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість всього у сумі 278 214 грн., зокрема 222 571 грн. за основним платежем, 55 643 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; форми «Р» № 0000862250 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток всього у сумі 303 710 грн., зокрема 301 945 грн. за основним платежем, 1 765 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; форми «В4» № 0000872250 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 2 476 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними доводами.

Як зазначає позивач, в період з 12.03.2013 року по 01.04.2013 року, ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС була проведена планова виїзна перевірка товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року, за результатом якої були встановлені порушення позивачем вимог податкового законодавства, про що було складено акт перевірки від 08.04.2013 року № 000049/15-32-22-50/31422063.

Не погоджуючись з висновком перевірки, ТОВ «ТД Софія» подало заперечення на акт перевірки № 1204-01 від 12.04.2013 року, які згідно Висновку від 08.04.2013 року № 000049/15-32-22-50/31422063 були відхилені.

На підставі акту перевірки, ДПІ в Овідіопольському районі були прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення, на які ТОВ «ТД Софія», 07.05.2013 року була подана первинна скарга, не розглянута ДПС в Одеській області на час звернення до суду.

Позивач зазначає, що не чекаючи результати адміністративного оскарження, товариство вирішило звернутись за судовим захистом, оскільки вважає, що висновки за результатом проведеної перевірки не ґрунтуються на вимогах закону, суперечать фактичним обставинам проведених господарських операцій, висвітлених в акті перевірки, що підтверджується первинною документацію, яка була в повному обсязі надана під час перевірки та представлена до суду в якості письмових доказів.

В ході судового розгляду, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, залученого до участі у справі на підставі протокольної ухвали суду від 28.08.2013 року, у зв'язку з реорганізацією ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, наполягаючи на законності та обґрунтованості оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, в період з 12.03.2013 року по 01.04.2013 року, ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. 31.12.2012 р., про що було складено акт перевірки від 08.04.2013 року № 000049/15-32-22-50/31422063.

За результатом проведеної перевірки було встановлено порушення товариством вимог податкового законодавства, а саме:

- ст. 14, п. 135.1, 135.5.4, 135.5, 135.2, ст.. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139 Податкового Кодексу України, в наслідок чого було встановлено заниження податку на прибуток в на суму 301 945 грн.;

- п. 186.3 ст. 186, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.5, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, внаслідок чого товариством занижено податок на додану вартість в розмірі 222 571 грн.;

В іншій частині порушень, висновки акту перевірки не є предметом судового розгляду.

На підставі акту перевірки, ДПІ в Овідідпольському районі Одеської області ДПС були прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № 0000852250 від 24.04.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 222 571 грн. - за основним платежем, 55 643 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0000862250 від 24.04.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 301 945 грн. - за основним платежем, 1 765 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0000872250 від 24.04.2013 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 476 грн.

Судом встановлено, що висновки податкового органу щодо наявних порушень податкового законодавства, обґрунтовані в акті перевірки наступними доводами.

Так, в ході перевірки було встановлено, що в періоді, що перевірявся, позивачем було укладено договори щодо продажу яєць з ТОВ «Газфил», ТОВ «Інвест Актив Плюс», ПП «Никстроймаг», ПП «Етана Південь». В акті перевірки зазначено, що до перевірки були надані накладні та податкові накладні, але до перевірки не було надано належним чином оформлених товарно - транспортних накладних. Крім того, податковим органом було враховано службову записку від 22.03.2013 року № 923/11/07-3007 УПМ ДПС в Одеській області. Таким чином, враховуючи те, що до перевірки не було надано документів, що підтверджують реалізацію товару (ТТН), податковим органом було встановлено порушення п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст.137 Податкового Кодексу України.

Перевіряючи правильність висновків податкового органу, суд встановив.

Відповідно до положень п. 135.2 ст. 135 Податкового кодексу України, доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В ході розгляду справи, суду були представлені: договір поставки № 322 В від 29.09.2011 року, укладений між ТОВ «Торговий дім Софія» та ТОВ «Газфил», згідно якого постачальник у особі ТОВ «Торговий Дім Софія» зобов'язується поставити та передати у власність покупця в строки згідно затвердженої заявки, а покупець прийняти та сплатити вартість товару (яйце куряче та мука пшенична вищий ґатунок). Згідно п. 8 Договору, поставка здійснюється на умовах DDP Інкотермс 2000. За умовами договору, постачальник супроводжує кожну партію товару оригіналами документів: рахунок, податкові накладні, видаткові накладні, посвідчення якості, ветеринарне свідоцтво.

Дослідивши договори поставки: № 304В від 15.04.2011 року, укладений з ТОВ «Інвест Актив Плюс», № 1512-1 від 15.12.2011 року, укладений з ПП «Никстроймаг», суд встановив, що вони є типовими за свої змістом, та в підтвердження виконання яких, були представлені податкові та видаткові накладні, виписані на вищезазначених покупців.

Судом встановлено, що за умовами поставки (DDP Інкотермс 2000), постачальник приймає на себе зобов'язання поставити товар та передати його в пункті поставки.

В ході судового розгляду представник позивача також пояснив, що товарно - транспортні накладні не виписувались, оскільки сторонні перевізники до поставок не залучались, товариство виконуючи умови договорів, придбаний товар поставляв самостійно, оскільки має на своєму активі транспортні засоби та штатні одиниці водіїв.

В підтвердження зазначеного, представником позивача було надано перелік транспортних засобів (вантажні автомобілі ГАЗ д/н ВН4178АС, ГАЗ д/н ВН4179АС, ГАЗ д/н ВН 4128 СМ, ГАЗ д/н ВН5480СТ, JACд/н ВН6782 СА, JAC д/н ВН3683ВТ, ТАТА ВН6432СЕ, ТАТА ВН4176СО) з копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, котрі знаходяться у власності товариства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наданих до перевірки та в ході судового розгляду первинних документів, цілком достатньо для підтвердження правомірності отримання позивачем валових доходів від реалізації продукції, у зв'язку з чим встановлені податковим органом порушення товариством п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового Кодексу України, суд вважає по-перше необґрунтованими, помилковими та такими, що порушують державні інтереси у вигляді недоотримання податкових платежів з податку на прибуток та ПДВ, які має сплатити ТОВ «Торговий Дім Софія» за результатом зазначених господарських операцій.

Також, відповідно до п. 3.2.1.1.1 Акту перевірки, судом встановлено, що ТОВ «ТД Софія» в періоді, що перевірявся, укладено договір щодо отримання комплектуючих з ТОВ «Тіата», код 37237396, перелічених в таблиці, приведеної на арк. 8 акту перевірки.

Податковий орган зазначив, що до перевірки не було надано належним чином оформлених товарно-транспортних накладних (не вказано пункт навантаження/розвантаження). Вищевказане підприємство знаходиться в стані 30. Згідно поданої звітності, основні засоби у вищевказаних підприємств відсутні. З урахуванням викладеного, відповідач дійшов висновку, про порушення ТОВ «ТД Софія» ст. ст. 138, 139 Податкового Кодексу України при формуванні податкового кредиту по взаємовідносинам з зазначеним контрагентом.

Перевіряючи правильність висновку податкового органу, суд встановив наступне.

Відповідно до положень п. 5.2 Наказу ДПА від 22.12.2010 року № 984 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства") У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

З наданих до суду документів, судом було встановлено, що на підставі договору поставки № 50 від 01.03.2011 року, у позивача були господарські правовідносини з ТОВ «Дакорм» код ЄДРПОУ 37237396. Зазначене товариство в акті перевірки зазначено як ТОВ «Тіата». Відповідно до умов п. 1 договору поставки , постачальник зобов'язується поставити покупцю «яйце куряче», відповідно до акту перевірки «комплектуючі».

Крім того, в обґрунтування порушень позивачем податкового законодавства, податковий орган зазначив, що у контрагента позивача, ТОВ «Тіата», «стан 30».

Суд вважає, що такі обґрунтування, для суб'єкта владних повноважень є недопустимими, оскільки наявність станів у суб'єктів господарювання є виключно службовою інформацією податкових органів, які визначаються наказами для службового користування та не можуть використовуватись для нормативно - правового обґрунтування встановлених порушень, оскільки суд не володіє інформацією якими ознаками описується той чи інший «стан».

Крім того, згідно п. 1 «Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р №363 зі змінами та доповненнями «товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаних робіт».

Наказом Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України №488/346 від 29.12.1995р. з (далі наказ №488) затверджено типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля, в т. ч. товар то-транспортної накладної. Однак, зазначений Наказ не пройшов реєстрації в Мінюсті, у зв'язку з чим є відомчим, а не нормативно - правовим.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно положень п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно положень п. 201.6, п. 201.7, п. 201.8 ст. 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що єдиним документом, який надає право на включення сплачених сум ПДВ до складу податкового кредиту є податкова накладна.

Судом встановлено, що на виконання договору поставки № 50 від 01.03.2011 року, контрагентом позивача, ТОВ «Дакорм», видавались податкові накладні, наявність та правильність оформлення яких сторонами не оспорюється, у зв'язку з чим суд вважає, що Правила перевезень, на які посилається відповідач, встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автотранспорту - перевізників, вантажовідправників та вантажоотримувачів - замовників, та вони не можуть застосовуватись в спорах щодо адміністрування податків.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2013 року.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби від 24.04.2013 року №0000852250, №0000862250, №0000872250.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби від 24.04.2013 року №0000852250, №0000862250, №0000872250.

09 вересня 2013 року.

.