Постанова

від 11.07.2013 по справі 808/4870/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року о/об 11 год. 21 хв.Справа № 808/4870/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіон 88»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіон 88» (далі - позивач або ТОВ «Гратіон 88») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ДПС), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби щодо формування в акті про результати документальної виїзної позапланової перевірки TOB «ГРАТІОН 88» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з TOB «ВЕРХОЛАЗ-2007» (код ЄДРПОУ 35258037) за період з 01.08.2009р. по 01.10.2010р. №50/22-10/33471201 від 29.03.2013 висновків про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій між TOB «ГРАТІОН 88» та постачальником TOB «ВЕРХОЛАЗ-2007» (код ЄДРПОУ 35258037), та покупцями ВАТ «АЗМОЛ» (код ЄДРПОУ 152365), ВАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 222226), ВАТ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 913456), ДП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮГСЕРВІС» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» (код ЄДРПОУ 32940412), ПРАТ «ЧУМАК» (код ЄДРПОУ 24106105), ПП ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ПП ОСОБА_2 (НОМЕР_2), TOB «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 19275366), TOB «КРОК Г.Т.» (код ЄДРПОУ 13638750), TOB «НЕДЕКС-Україна» (код ЄДРПОУ 32942080), TOB «ПІВДЕННИЙ ЗАВОД ГІДРАВЛІЧНИХ МАШИН» (код ЄДРПОУ 32440612), TOB «РЕМПО» (код ЄДРПОУ 32949813), TOB «ТРАНСПОРТНІ МЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ 30535686) при веденні господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у періоді з 01.08.2009р. по 01.10.2010р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, щодо коригування показників податкової звітності TOB «ГРАТІОН 88» (код ЄДРПОУ 33471201) за період з серпня 2009 року по жовтень 2010 року, яке відбулося на підставі акту про результати документальної виїзної позапланової перевірки TOB «ГРАТІОН 88» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з TOB «ВЕРХОЛАЗ-2007» (код ЄДРПОУ 35258037) за період з 01.08.2009р. по 01.10.2010р. №50/22-10/33471201 від 29.03.2013, в тому числі дії з виключення з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на ДПА України сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені TOB «ГРАТІОН 88» (код ЄДРПОУ 33471201) у податкових деклараціях за період з серпня 2009 року жовтень 2010 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі М.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності TOB «ГРАТЮН 88» (код ЄДРПОУ 33471201) за період з серпня 2009 року по жовтень 2010 року, в тому числі зобов'язати відобразити у системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які TOB «ГРАТЮН 88» (код ЄДРПОУ 33471201) включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з серпня 2009 року по жовтень 2010 року;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі М.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби №0000552210 від 12.04.2013р. на суму за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем «Податок на додану вартість» в сумі 46,25 грн., у повному обсязі, судові витрати покласти на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дії та висновки відповідача є такими, що суперечать чинному законодавству України та фактичним обставинам справи, свідчать про порушення податковим органом встановлених законом засад оподаткування, внаслідок чого рішення, винесене на підставі Акту перевірки є протиправним та підлягає скасуванню. На думку позивача пред'явлені до перевірки документи є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та повністю підтверджують факт здійснення операції і, відповідно, право позивача на включення до складу своїх валових витрат (податкового кредиту) вартості придбаних товарів (сум ПДВ), що у подальшому були використані при здійсненні господарської діяльності. Також позивач зазначає, що якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Крім того, позивач, посилаючись на положення Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, які затверджені наказом ДПА України від 18.04.2008 №266, вказує, що висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін в електронну базу даних Системи може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податків зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Заперечуючи проти позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що чинний на даний час пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України надає право контролюючому органу визначати податкові зобов'язання за результатами перевірки, яка була призначена на підставі п. 78.1.11 ПК України. Крім того, відповідач зазначає про правомірність дій контролюючого органу щодо коригування електронної бази на підставі Акту, що був складений за результатами перевірки підприємства.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 11 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Свідоцтва серії А00 №198642 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гратіон 88» 28.03.2005 зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою: 69068, Запорізька обл., вул. Копьонкіна, буд. 52-А, кв.51, ідентифікаційний код: 33471201.

На підставі направлень від 26.03.2013 р. №372, 371 виданих ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1, 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України та відповідно до наказу ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя від 25.03.2013р. №322 та постанови від 11.05.2012р. старшого слідчого з СВ ПМ ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізькій області ДПС Безкровної О.І. про призначення позапланової документальної перевірки, проведена документальна виїзна позапланова перевірка Товариства з обмеженною відповідальністю «ГРАТІОН 88» (скорочена назва ТОВ «ГРАТІОН 88») з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ВЕРХОЛАЗ-2007» за період з 01.08.2009 по 01.10.2010.

За результатами перевірки складено Акт №50/22-10/33471201 від 01.10.2010. Згідно висновків перевірки встановлено наступні порушення: неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій між Позивачем та постачальником TOB «ВЕРХОЛАЗ-2007» (код ЄДРПОУ 35258037), та контрагентами-покупцями: ВАТ «АЗМОЛ» (код ЄДРПОУ 152365), ВАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 222226), ВАТ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 913456), ДП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮГСЕРВІС» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» (код ЄДРПОУ 32940412), ПРАТ «ЧУМАК» (код ЄДРПОУ 24106105), ПП ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ПП ОСОБА_2 (НОМЕР_2), TOB «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 19275366), TOB «КРОК Г.Т.» (код ЄДРПОУ 13638750), TOB «НЕДЕКС-Україна» (код ЄДРПОУ 32942080), TOB «ПІВДЕННИЙ ЗАВОД ГІДРАВЛІЧНИХ МАШИН» (код ЄДРПОУ 32440612), TOB «РЕМПО» (код ЄДРПОУ 32949813), TOB «ТРАНСПОРТНІ МЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ 30535686) при веденні господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у періоді з 01.08.2009 по 01.10.2010; п.1.3 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями (далі - Закон №168), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 354 грн., у тому числі: за листопад 2009 року в сумі 169 грн., за березень 2010 року в сумі 185 грн., та завищено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 354 грн., у тому числі: за грудень 2009 року в сумі 169 грн., за травень 2010 року в сумі 86 грн.; за липень 2010 року в сумі 99 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000552210 від 12.04.2013, яким ТОВ «Гратіон 88» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями 46,25грн.

Крім того, відповідач вніс зміни до Аналітичної системи в частині корегування показників податкових декларацій з ПДВ раніше наданих позивачем за період що перевірявся стосовно взаємовідносин з ТОВ «Верхолаз-2007».

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України позапланова документальна перевірка призначається, якщо платник податку на надасть відомості та їх документальне підтвердження на обов'язковий запит податкового органу.

З матеріалів справи вбачається, що перший раз на запит контролюючого органу позивач надав відповідь 12 вересня 2009 року, про що свідчить відмітка реєстрації вхідної кореспонденції відповідача. Вдруге на запит податкового органу позивач надав відповідь 13.12.2012, про що також свідчить відмітка реєстрації вхідної кореспонденції відповідача.

Стосовно вимог позивача про визнання неправомірними дії контролюючого органу щодо формування в акті перевірки висновків про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій між позивачем та постачальником «Верхолаз-2007» та покупцями суд зазначає наступне.

Податковим кодексом України обов'язок щодо податкового контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства покладено на органи податкової служби України. Одночасно органам податкової служби надано право проводити перевірки, визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Крім того, порядок оформлення результатів документальних перевірок визначено Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року №984, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за №34/18772 (Далі - Порядок №984).

Порядком №984 встановлено вимоги до оформлення акта (довідки) документальної перевірки (вимоги до титульного аркуша, запису показників тощо), складові частини акта (довідки) (вступна частина, загальні положення, описова частина і висновок), а також перелік інформації, що повинна містити кожна з них.

Відповідно до Порядку №984 акт (довідка) документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку. До акта додаються інформативні додатки. Вступна частина акта (довідки) документальної перевірки повинна містити такі дані: місцезнаходження платника податків, повне і скорочене (за наявності) найменування платника податків відповідно до установчих документів, підстави для проведення перевірки відповідно до Кодексу та інших законодавчих актів, дата видачі та номер направлення на проведення документальної перевірки, найменування органу державної податкової служби, який його виписав, дати та номери наказів керівника органу державної податкової служби на проведення перевірки, продовження або перенесення строків проведення перевірки, зупинення перевірки (у разі наявності), якщо документальна перевірка у відповідних випадках здійснюється за постановою (ухвалою) суду про призначення перевірки або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеною ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні, зазначаються відповідні обов'язкові реквізити зазначених постанов (ухвал), посади, назва структурного підрозділу, найменування органу державної податкової служби, звання, прізвища, імена, по батькові посадових (службових) осіб, що проводили перевірку, вид перевірки (документальна планова або позапланова, виїзна або невиїзна перевірка), період, за який проводилася документальна перевірка діяльності платника податку, інформація про надсилання (вручення) платнику податків повідомлення про проведення документальної перевірки, якщо таке передбачено законом, інформація про наявність журналу реєстрації перевірок платника податків та вчинення в ньому запису про проведення перевірки.

За змістом п. 3 Розділу ІІ Порядку №984 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити, зокрема, такі дані: строк проведення документальної перевірки (дата початку та дата закінчення перевірки) із зазначенням строку продовження або перенесення строків проведення перевірки, зупинення перевірки (у разі наявності); інформацію про посадових осіб платника податків або його законних представників, відповідальних за фінансово-господарську діяльність за період, що перевіряється, із зазначенням наказів про призначення та звільнення із займаної посади; дані про реєстрацію (перереєстрацію) платника податків (назва документа, найменування органу, дата і реєстраційний номер), дані про взяття на облік в органах державної податкової служби (найменування органу, дата взяття на облік та номер довідки), реєстраційні дані платника податку на додану вартість (далі - ПДВ) (індивідуальний податковий номер, дата реєстрації платником ПДВ, номер та дата початку дії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ); дані про розмір статутного капіталу, засновників, розмір їх внесків до статутного капіталу, форму внесення (у разі необхідності), а також код за ЄДРПОУ (для юридичних осіб) та/або реєстраційний номер облікової картки платника податків (номер та серія паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); Інформація про те, чи є платник податків засновником (учасником), акціонером інших платників податків; підпорядкованість (за наявності); перелік філій, відділень та інших відокремлених підрозділів, а також об'єктів, пов'язаних із оподаткуванням; інформацію про види діяльності, які здійснював платник податків за період, що перевірявся, та види діяльності, що підлягають ліцензуванню (номер і дата видачі ліцензії, найменування органу, що видав ліцензію, строк (термін) дії ліцензії); дані про наявність рахунків у банках та інших фінансових установах із зазначенням інформації щодо надання повідомлення про їх відкриття (закриття); про ліцензії Національного банку України, якщо їх отримання передбачено законом; інформацію про попередню документальну планову перевірку (документальну позапланову перевірку з усіх питань) із зазначенням найменування органу державної податкової служби, що проводив перевірку, дати та номера акта перевірки, періоду перевірки (установлені порушення та вжиті заходи щодо усунення виявлених недоліків); інформацію про документи, які використані при перевірці, згруповані за типами (вказати період охоплення їх перевіркою та метод - суцільний, вибірковий); інформацію про проведений аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків (у разі його здійснення).

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Порядку №984 описова частина акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином: результати документальної перевірки дотримання податкового законодавства групуються за окремими видами податків і зборів та у розрізі податкових періодів. В цій частині акта (довідки) перевірки відображаються задекларовані платником податків у податковій та іншій звітності показники, результати перевірки цих показників та робиться відповідний запис щодо встановлення або невстановлення порушень. При цьому до акта (довідки) перевірки додаються відповідні аналітичні таблиці; наводяться дані про наявність та результати перевірки пільг, наданих відповідно до законів (код пільги, на яку суму і на який податок отримано пільги з розбивкою за роками в межах звітних періодів, що перевіряються); у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень, зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення, у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів, у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки, у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

За приписами пункту шостого Розділу ІІ Порядку №984 висновок акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином: зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень; виявлені порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, відображаються у гривнях у розрізі податків та зборів з розбивкою за роками та податковими періодами у межах періоду, що перевіряється. Виявлені порушення валютного законодавства відображаються у розрізі зовнішньоекономічних договорів (контрактів).

Водночас пунктом третім Розділу першого Порядку №984 встановлено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, акт перевірки це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка посадової особи органу державної податкової служби, яка проводила перевірку щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з висновками посадової особи органу державної податкової служби, яка проводила перевірку, так і відхилити їх.

Отже, складання актів та довідок за результатом проведених перевірок та викладення в них фактичних даних про господарську діяльність перевіряємої особи є правом органів податкової служби, яке реалізовується фахівцями органів податкової служби. Суд зазначає, що акт перевірки та його висновки безпосередньо не стосуються прав і обов'язків платника податків, не містять обов'язкового для нього припису. Негативні наслідки може тягнути рішення, прийняте на підставі такого акту перевірки.

Тому діями ДПІ щодо викладення в акті документальної перевірки ТОВ «Гратіон 88» висновків, не порушено права та інтереси позивача.

Крім того, суд зауважує, що такі позовні вимоги, як зобов'язання визнати протиправними дії податкового органу щодо відображення в акті тих чи інших висновків, є неправильним способом захисту порушених прав, оскільки самі по собі дії податкового органу щодо того на чому повинні ґрунтуватися висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, не створюють для платника податків жодних негативних наслідків та не порушують його права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт викладення в акті документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Гратіон 88» висновків щодо порушень законодавства, не впливає на права та обов'язки позивача, при проведенні документальної виїзної перевірки ТОВ «Гратіон 88» відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а відтак позивні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно вимог позивача про визнання дій контролюючого органу щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Гратіон 88» за період з серпня 2009 року по жовтень 2010 року на підставі акту про результати документальної виїзної позапланової перевірки та зобов'язання відновити вказані показники суд відзначає наступне.

За правилами п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно приписів п. 86.8 ст. 86 Податквого кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як встановлено судом, інформація на підставі висновків акту була введена до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Згідно пункту 1.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Методичні рекомендації №266), для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти, зокрема, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно п. 2.14 Методичних рекомендацій №266 інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до п. 2.20.3 Методичних рекомендацій №266 за наслідками перевірки отриманої інформації працівниками органу ДПС складаються акти перевірки платника ПДВ із обов'язковим зазначенням у розрізі контрагентів донарахованих сум ПДВ.

Разом з тим, пунктом 2.21 Методичних рекомендацій №266 встановлено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке -овідомлення-рішення.

При цьому слід зазначити, що згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58 ПК України, п. 86.1 ст. 86 ПК України за результатами акту перевірки контролюючим органом самостійно визначається сума грошового зобов'язання (заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість) та приймається податкове повідомлення-рішення, яке є підставою нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Відповідно до п.7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм у їх сукупності дає підстави для висновку, про те, що внесення змін до електронної бази даних системи контролюючим органом можливе лише після визначення платнику податків зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення №0000552210 від 12.04.2013 є неузгодженим, а відтак дії контролюючого органу є передчасними.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Гратіон 88» придбавало у ТОВ «Верхолаз-2007» товари перелік яких визначено у видаткових накладних, рахунках-фактури та податкових накладних без укладання письмового договору.

Вказані обставини підтверджують наступні документи: видаткова накладна №41 від 04.09.09 на суму 52 344,94 грн., в т.ч. ПДВ 20%- 8 724,16 (податкова накладна №41 від 04.09.2009), видаткова накладна №46 від 04.09.09 на суму 6 369,18 грн., в т.ч. ПДВ 20%- 1 061,53грн. (податкова накладна №46 від 04.09.2009); видаткова накладна №952 від 19.09.2009 на суму 1891,01 грн., в т.ч. ПДВ 20%- 315,17 грн. (податкова накладна №52 від 19.09.2009), акт №ТН-19/09/1 від 19.09.2009 здачі-приймання робіт на суму 1 994,13 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 332,36грн. (податкова накладна №53 від 19.09.2009), видаткова накладна №118 від 21.10.2009 на суму 6 470,59 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1078,43грн. (податкова накладна №118 від 21.10.2009), видаткова накладна №68 від 02.10.09 на суму 7 372,94грн., в т.ч. ПДВ - 1228,82грн. (податкова накладна №69 від 02.10.2009), акт №ТН-02/10/1 від 02.10.2009 здачі-приймання робіт на суму 28 164,71 грн., в т.ч. ПДВ - 4 694,12 грн. (податкова накладна №70 від 02.10.2009), видаткова накладна №119 від 03.11.09 на суму 4 202,93 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 700,49 грн. (податкова накладна №93 від 03.11.2009), видаткова накладна №120 від 06.11.09 на суму 5 557,01 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 926,17грн. (податкова накладна №94 від 06.11.2009), акт №ТН-06/11/1 від 06.11.2009 здачі-приймання робіт на суму 35 294,12 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 5 882,35 грн. (податкова накладна №995 від 06.11.2009), видаткова накладна №126 від 26.11.09 на суму 38 082,35 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 6 347,06 грн. (податкова накладна №126 від 26.11.2009), видаткова накладна №184 від 07.12.2009 на суму 22 132,01 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 3 688,67 грн. (податкова накладна від 07.12.2009), акт №ТН-09/12/1 від 09.12.2009 здачі-приймання робіт на суму 30 235,29 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 6 047,06 грн.; акт №ТН-07/12/1 від 07.12.2009 здачі-приймання робіт на суму 2 016 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 336 грн.; (податкова накладна від 07.12.2009), видаткова накладна №217 від 29.12.09 на суму 2 700 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 450 грн. (податкова накладна №217 від 29.12.2009), видаткова накладна №13 від 15.01.10 на суму 5 574,12 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 929,02 грн. (податкова накладна №24 від 15.01.2010), видаткова накладна №39 від 01.02.10 на суму 9 002,56 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 500,43 грн. (податкова накладна №34 від 01.02.2010), видаткова накладна №73 від 15.02.10 на суму 11 272,70 грн., в т.ч. накладна №73 від 15.02.2010), видаткова накладна №275 від 22.02.10 на суму 6 376,47 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 062,75грн., податкова накладна №216 від 22.02.2010), акт №ТН-01/03/1 від 01.03.2010 здачі-приймання робіт на суму 20 499,29 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 3 416,54 грн. (податкова накладна №229 від 01.03.2010), видаткова накладна №352 від 02.03.10 на суму 10 121,18 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 686,86 грн. (податкова накладна №352 від 02.03.2010), акт №ТН-16/03/1 від 16.03.2010 здачі-приймання робіт на суму 600 грн., в т.ч. ПДВ - 100 грн. (податкова накладна №366 від 16.03.2010), видаткова накладна №364 від 15.03.10 на суму 12 896,47 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 2 149,41 грн. (податкова накладна №364 від 15.03.2010), акт №ТН-26/03/1 від 26.03.2010 здачі-приймання робіт на суму 2 211,29 грн., в т.ч. ПДВ 20% - видаткова накладна №372 від 26.03.10 на суму 7 782,47 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 297,08 грн. (податкова накладна №372 від 26.03.2010), видаткова накладна №373 від 29.03.10 на суму 825,08 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 137,51 грн. (податкова накладна №373 від 29.03.2010), видаткова накладна №361 від 11.05.10 на суму 8 354,33 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 392,39 грн. (податкова накладна №361 від 11.05.2010), копії яких наявні в матеріалах справи, а також журналом-ордером та відомістю по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками за 01.04.2009 - 31.08.2010.

Транспортування товару здійснювалося транспортом позивача можливість чого підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ВАЗ 210433 НГ, легковий універсал, реєстраційний номер - АР7615АС, зареєстрований на Панкєєва Миколу Івановича, та посвідченням водія на вказану особу, який є керівником ТОВ «Гратіон 88» згідно довідки АА №556700 з Головного управління статистики у Запорізькій області, а також наказом №2-к від 03 червня 2008 року «Про використання автомобіля» (т.1 а.с. 20, т. 2 а.с. 60-62).

Оплата за товар та послуги здійснювалася безготівковим перерахуванням, що підтверджується виписками з банку, копії яких наявні в матеріалах справи (т.1 а.с 135-155).

Правовідносини, що виникають у зв'язку з формуванням платником податку на додану вартість валових витрат та податкового кредиту у спірний період, регулюються статтею статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Так, згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3, пунктів 7.1, 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», об'єктом оподаткування цим податком є поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю); ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту; вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту, поставки транспортних послуг по перевезенню пасажирів, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу за межами державного кордону України. Особа - продавець, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість, зобов'язана на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) нарахувати покупцю податок на додану вартість та скласти і передати йому податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8№ цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»).

Відповідно до пп. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п.2.1 Положення №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Як зазначено у п.2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Як зазначено у п.1.1 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених 10.01.2007 наказом Міністерства фінансів України №2 (далі - Методичні рекомендації №2), методичні рекомендації можуть застосовуватися підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків та бюджетних установ).

Відповідно п.3.1 Методичних рекомендацій №2 надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов'язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

Наведені правові норми свідчать, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку та підтвердження розрахунковими, платіжними та первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що перелічені вище документи оформлені відповідно до вимог законодавства.

Таким чином у позивача наявна необхідна документація, яка дає підстави для включення витрат до складу валових та формування податкового кредиту за відповідний період, що виникли у зв'язку з оплатою за товар контрагента на виконання зобов'язань.

Як свідчать матеріали справи на дату здійснення та відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій контрагент позивача у встановленому порядку був зареєстровані уповноваженим органом як суб'єкт господарювання, взятий податковим органом на облік як платники податків, в тому числі ПДВ, а ТОВ «Гратіон 88» мало належним чином оформлені податкові накладні, одержаними від контрагентів та інші первинні документи, що підтверджують факт наявності господарських відносин між підприємствами.

Перевіркою не зафіксований факт наявності в податкових накладних недоліків, що свідчить про їх неналежність як первинного документу, або порушення порядку їх видачі.

Анулювання виданого TOB «ВЕРХОЛАЗ-2СЮ7» свідоцтва платника ПДВ було здійснено за ініціативою контролюючого органу лише 04.01.2011 (з причин внесення до ЄДР інформації про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням), тобто майже через рік після останньої господарської операції між TOB «ВЕРХОЛАЗ-2007» та TOB «ГРАТІОН 88», яка відбулась 11.05.2010 року.

Припинення ТОВ «Верхолаз-2007» рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2013 у справі №23/5009/7942/11 у зв'язку з визнанням товариства банкрутом не дає підстави для висновків про відсутність реальності господарських операцій позивача з вказаним контрагентом у період 2009-2010 років.

Крім того, відповідно до Довідки АА №556700 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України види діяльності позивача за КВЕД є: 46.69 - оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 47.30 - роздрібна торгівля пальним, 33.12 - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, 33.20 - установлення та монтаж машин і устаткування.

Відповідно ж до даних ЄДР щодо ТОВ «Верхолаз-2007» видами діяльності останнього є: 45.22.0 - виготовлення каркасних конструкцій і покрівель (основний), 45.11.1 - будівництво будівель, 45.25.4 - монтаж металевих конструкцій, 45.31.0 - електромонтажні роботи, 45.41.0 - штукатурні роботи, 51.19.0 - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

Щодо транспортування товару слід зазначити наступне. Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Суд звертає увагу, що доводи податкового органу щодо безтоварності господарських операцій базуються лише на інформації Акту перевірки контрагента позивача - ТОВ «Верхолаз-2007», що саме по собі не є достатнім для можливості стверджувати про фіктивність господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Це означає, що правочин є нікчемним, якщо це прямо обумовлено в Законі.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України загальною підставою недійсності правочину є недотримання в момент укладення правочину вимог частин 1-3, 5 і 6 ст.203 ЦК України (яка встановлює умови дійсності правочинів).

Спеціальні підстави (статті 218-235 ЦК України) конкретизують застосування загальних умов, встановлюючи особливості порядку визнання правочину недійсним.

В п.18 постанови № 9 від 06.11.2009 Пленум Верховного Суду України зазначив: перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Окрім цього Пленум зазначив також, що при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судові рішення, якими правочини були би визнані недійсними, матеріали справи не містять. Водночас, акти перевірки контрагентів позивача не можуть бути належним доказом відсутності господарських операцій між підприємствами.

В разі, якщо контрагент підприємства порушив законодавство при нарахуванні та сплаті своїх податкових зобов'язань, відповідальність за це несе виключно він, можливості покладення відповідальності на інших осіб законодавством України не тільки не передбачено, але прямо заборонено.

Таким чином, несплата податків однією із сторін правочину чи шляхом їх приховування не є підставою для висновку про нікчемність правочину.

Таким чином, вірність та обґрунтованість формування платником податків податкового кредиту та валових витрат вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання товару з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. Податковим органом не доведено, що придбання послуг та товарів не пов'язано з господарською діяльністю позивача.

Згідно ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку і податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Пред'явлені до перевірки та надані у судовому засіданні документи є первинними документами у розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та повністю підтверджують факт здійснення операції і, відповідно, право позивача на включення до податкового кредиту та до складу своїх валових витрат вартості придбаних товарів, що у подальшому були використані при здійсненні господарської діяльності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Згідно з ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, установлених законом. Платник податків, який правильно застосовує норми податкового права, не повинен залежати у своїх правовідносинах з державою від іншого платника податків, який ці норми порушує.

Разом з тим, суд критично оцінює позицію позивача про те, що винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки призначеної на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України до винесення вироку у кримінальної справі є єдиною і безумовною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

За правилами п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

Разом з тим, оскільки кримінальне провадження розслідується не щодо посадової особи позивача суд приходить до висновку про необґрунтованість посилання позивача на передчасність прийняття оскаржуваного податного повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіон 88» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м.Заопріжжя Запорізької області ДПС, щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Гратіон 88» за період з серпня 2009 року по жовтень 2010 року на підставі Акту про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Гратіон 88» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Верхолаз 2007» за період з 01.08.2009 по 01.10.2010 №50/22-10/33471201 від 29.03.2013, в тому числі дії з виключення з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Гратіон 88» у податкових деклараціях за період з серпня 2009 року по жовтень 2010 року.

Зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС відновити показники податкової звітності ТОВ «Гратіон 88» за період з серпня 2009 року по жовтень 2010 року, в тому числі відобразити у системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Гратіон 88» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з серпня 2009 року по жовтень 2010 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС №0000552210 від 12.04.2013.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова