Ухвала

від 29.01.2009 по справі 22-а-10312/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-10312/08                                    Головуючий

у 1-й інстанції Кухаренко О.В.

Суддя-доповідач Зайцев М.П.

У Х В А

Л А

І М Е Н

Е М  У К Р А Ї Н И

            29 січня 2009 року Київський

апеляційний адміністративний суд у складі:

                     головуючого -

судді  Зайцева

М.П.   

суддів                          Бабенка К.А., Межевича М.В.

                     при секретарі             Квас О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за

апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення

Катиринопільської районної державної адміністрації на постанову

Катиринопільського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2007 року у

справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального

захисту населення Катиринопільської районної державної адміністрації про

стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення, -      

В С Т А Н О В И В:

10

серпня 2007 року ОСОБА_1 подав адміністративний позов до суду, в якому просить

стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Катиринопільської

районної державної адміністрації на його користь невиплачену суму допомоги на

оздоровлення за 2005-2007 роки в розмірі 5500 гривень.

Постановою

Катиринопільського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2007 року

позов задоволено.

Не

погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій

просить скасувати постанову Катиринопільського районного суду Черкаської

області від 20 вересня 2007 року та прийняти нову, якою задовольнити вимоги

апеляційної скарги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду

суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з

наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом в

якому просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Катиринопільської

районної державної адміністрації на його користь невиплачену суму допомоги на

оздоровлення за 2005-2007 роки в розмірі 5500 гривень.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він є учасником ліквідації

наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інвалідом 2 групи якому

належить щорічна грошова компенсація на оздоровлення у розмірі 5-ти мінімальних

заробітних плат.

Відповідно до ст. 21 ч. 2 КАС України вимоги про відшкодування шкоди,

заподіяної рішенням, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, або

іншим порушенням прав, свобод чи інтересів суб'єктів публічно - правових

відносин, розглядається адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному

провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про

відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського

судочинства.

Оскільки, в своєму позові, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача

невиплачену суму допомоги на оздоровлення за 2005-2007 роки в розмірі 5500

гривень не оскаржуючи його дії чи бездіяльність, колегія суддів вважає, що дану

справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.  195, 196, 198, 203,

205, 206, 212, 254 КАС України, суд 

У Х В А

Л И В :

Апеляційну

скаргу Управління праці та соціального захисту населення Катиринопільської

районної державної адміністрації - задовольнити частково.

Постанову

Катиринопільського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2007 року - скасувати, а провадження по справі закрити.

Повний

текст ухвали виготовлений 03 лютого 2009 року. 

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та

може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі,

тобто з 04 лютого 2009 року шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України.

Головуючий

суддя

Судді: