Ухвала

від 04.09.2013 по справі 908/2774/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 34/95/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

04.09.2013 Справа № 908/2774/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Калініна-Заєць Ю.М., довіреність № б/н від 01.08.2013 р.; від відповідача - Собенін С.А. - директор, Шолудько В.І., довіреність № б/н від 02.03.2013 р.;

Розглянувши в судовому засіданні заяву № 13/087/2013р. - 1 від 13.08.2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-тур» про забезпечення позовної заяви та матеріали справи № 908/2774/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-тур» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17, скорочено ТОВ «Улісс-тур»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-стар» (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 37, скорочено ТОВ «Альфа-стар»);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Улісс-тур» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовними вимогами до ТОВ «Альфа-стар» про стягнення з останнього суми боргу за договором оренди від 01.03.2012 р. № 151 за користування нежитловими приміщеннями у розмірі 14000 грн.

Крім того, позивачем подано заяву № 13/087/2013р. - 1 від 13.08.2013 р. про забезпечення позовної заяви, якою ТОВ «Улісс-тур» просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Альфа-стар», а саме: в АТ «МетаБанк» код Банку (МФО) 313582 ОКПО 2639004396 р/р 2600310345401.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження № 34/95/13 у справі № 908/2774/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 04.09.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву про забезпечення позову, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Розгляд справи за клопотанням сторін здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що заява ТОВ «Улісс-тур» № 13/087/2013р. - 1 від 13.08.2013 р. про забезпечення позовної заяви не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Отже, аналіз приписів закону, який регулює порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Пунктом 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» встановлено, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову . У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивачем не надано жодного доказу наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заявленого заходу до забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № 13/087/2013р. - 1 від 13.08.2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-тур» про забезпечення позовної заяви відмовити.

Суддя А.О. Науменко