Рішення

від 14.10.2013 по справі 908/2774/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 34/95/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 Справа № 908/2774/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Калініна-Заєць Ю.М., довіреність № б/н від 01.08.2013 р.; від відповідача - Шолудько В.І., довіреність № б/н від 02.03.2013 р.;

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2774/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-тур» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17, скорочено ТОВ «Улісс-тур»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-стар» (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 37, скорочено ТОВ «Альфа-стар»);

про стягнення суми

Сутність спору:

ТОВ «Улісс-тур» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовними вимогами до ТОВ «Альфа-стар» про стягнення з останнього суми боргу у розмірі 14000 грн. за договором № 151 від 01.03.2012 р. оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 3 (кімнати 3, 4, 5, 11, 12).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, присвоєно номер провадження 34/95/13 у справі № 908/2774/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 04.09.2013 р.

В судовому засіданні 04.09.2013 р., на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 02.10.2013 р.

В судовому засіданні 02.10.2013 р., на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 10.10.2013 р.

В судовому засіданні 10.10.2013 р., на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 14.10.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 151 від 01.03.2012 р орендну плату в повному обсязі не сплатив, у зв'язку із чим у ТОВ «Альфа-стар» виникла заборгованість у сумі 14000 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Улісс-тур» посилається на ст.ст. 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 530, 610 ЦК України та ст.ст. 6, 7 ГПК України.

01.10.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від ТОВ «Улісс-тур» надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що при підготовці акту взаєморозрахунку із відповідачем було виявлено відповідні проплати, які поступали на розрахунковий рахунок позивача, у зв'язку з чим зменшився розмір заборгованості та просить стягнути з ТОВ «Альфа-стар» суму боргу за договором оренди від 01.03.2012 р. у розмірі 8858,05 грн.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищезазначена заява позивача прийнята судом до розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні 14.10.2013 р., судом розглядалися зменшені позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Альфа-стар» суми боргу у розмірі 8858,05 грн. за договором № 151 від 01.03.2012 р. оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 3 (кімнати 3, 4, 5, 11, 12).

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлений позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог, з підстав, вказаних в відзиві на позовну заяву та додаткових обґрунтуваннях заперечень проти позову, в яких зазначає, що орендоване майно, зазначене в позовній заяві по акту прийому-передачі відповідачу не передавалось та правовідносини по користуванню майном не виникли в силу відсутності передачі майна та відмови від договору найму, оскільки відповідно до гарантійнийно листа позивача до сьогоднішнього часу це приміщення не може використовуватись за призначенням, на протязі дії договору оренди позивач порушував умови договору, не виставляв рахунки на оплату та не надавав податкові накладні відповідачеві, перешкоджав в користуванні об'єктом шляхом блокування дверей в орендоване приміщення. Також відповідач вказує, що враховуючи обставини, які склалися з орендарем та орендодавцем по користуванню приміщенням та виконанню умов договору оренди, змусили відповідача використати право на притримання оплати за договором оренди.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів фіксації судового процесу: програмно-апаратного комплексу «Оберіг», для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер № FOA608172840D02.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 р. ТОВ «Улісс-тур» (орендодавець) та ТОВ «Альфа-стар» (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 151 (надалі - договір оренди).

Відповідно до розділу 1 договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (оренду) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 3 (кімнати 3, 4, 5, 11, 12), відповідно до викопіювання приміщень, яке є невід'ємною частиною договору). Об'єкт оренди передається в платне тимчасове користування для організації офісу та підсобного приміщення. Площа офісу та підсобного приміщення складає 71,8 м 2 .

У відповідності до п. 7.1 договору оренди, даний договір набирає чинності з 01.03.2012 р. та діє до 01.03.2013 р.

Продовження терміну дії даного договору може здійснюватись тільки за згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до договору. Всі зміни та доповнення к даному договору здійснюються тільки в письмовому вигляді. Одностороння відмова від виконання умов договору та внесення в нього змін не допускається. (п.п. 7.2, 7.3, 7.4 договору).

Згідно п. 5.1 договору оренди, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним договором, сторони несуть відповідальність у відповідності до діючого законодавства України.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем в частині оплати орендної плати, які передбачені умовами договору оренди, позивачем заявлено даний позов.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об'єктом оренди може бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

За своєю правовою природою, правочин по даній справі є договором оренди.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті орендної плати в розмірі 8858,05 грн. за період: з березня 2012 р. по лютий 2013 р., відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 151 від 01.03.2012 р.

Пунктом 4.2. договору оренди передбачено, що приміщення вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем (або, навпаки) з моменту підписання акта. Договір вважається припиненним тільки після підписання акта прийому-передачі об'єкта оренди.

01.03.2012 р. позивач передав, а відповідач прийняв у користування нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 3 (кімнати 3, 4, 5, 11, 12) у задовільному стані, придатне до експлуатації за цільовим призначенням, що підтверджується складеним сторонами актом прийому-передачі приміщення від 01.03.2012 р.

Вказаним актом приймання-передачі від 01.03.12 р. спростовуються доводи відповідача, викладені у відзиві від 04.09.13 р. на позов.

Відповідно до п/п 2.3.2. договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити платежі, встановлені договором, а по закінченню дії договору передати об'єкт оренди орендодавцю відповідно до акту з урахуванням стану природного зносу на момент прийняття об'єкта в тимчасове платне використання.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору оренди передбачено, що за користування об'єктом оренди щомісячно орендар сплачує орендодавцю орендну плату в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень, з ПДВ без нарахування індексації. В орендну плату не входять витрати за комунальні послуги (вода, електроенергія, послуги ВРЕЖО, опалення, сигналізацію, вивіз сміття). Оплата вказаних платежів відшкодовується орендодавцю орендарем на підставі виставлених рахунків.

Орендна плата нараховується з моменту підписання акту прийому-передачі, що підтверджує передачу приміщень орендарю та закінчується в день підписання акту прийому-передачі, що підтверджує повернення приміщень орендодавцю. Подальші розрахунки по орендній платі згідно договору оплачуються орендарем до 15 числа поточного місяця на підставі договору або виставленого рахунку. А до 5 числа наступного місяця орендар надає орендодавцю документи, що підтверджують оплату орендної плати, експлуатаційних витрат (п.п. 3.4, 3.5 договору).

На виконання умов договору оренди позивачем нараховано орендну плату за період: з березня 2012 р. по лютий 2013 р., у розмірі 42000 грн., відповідно до рахунків-фактур: № СФ-0000326 від 07.03.2012 р. на суму 3500 грн.; № СФ-0000359 від 09.04.2012 р. на суму 3500 грн.; № СФ-0000370 від 18.05.2012 р. на суму 3500 грн.; № СФ-0000399 від 13.06.2012 р. на суму 3500 грн.; № СФ-0000427 від 09.07.2012 р. на суму 3500 грн.; № СФ-0000484 від 01.08.2012 р. на суму 3500 грн.; № СФ-0000486 від 01.09.2012 р. на суму 3500 грн.; № СФ-0000491 від 01.10.2012 р. на суму 3500 грн.; № СФ-0000493 від 01.11.2012 р. на суму 3500 грн.; № СФ-0000495 від 01.12.2012 р. на суму 3500 грн.; № СФ-1 від 01.01.2013 р. на суму 3500 грн.; СФ-3 від 01.02.2013 р. на суму 3500 грн. (а.с. 110, 112, 113, 115, 118, 119, 121, 123, 125, 128, 130,132, 134).

Відповідач, всупереч умовам договору, заборгованість оплатив частково у розмірі 33141,95 грн., що підтверджується звітами про дебетові та кредитові операції та платіжними дорученнями (а.с. 85-90, 92-95, 97, 100, 102-105).

Крім того, відповідач до додаткових обґрунтувань заперечень проти позову надав: квитанцію від 19.06.2012 р. на суму 635,65 грн., квитанцію від 18.10.2012 р. на суму 635,65 грн., платіжне доручення від 01.10.2012 р. на суму 635,65 грн., всього на суму 1906,95 грн. (а.с 91, 96, 98).

В квитанції від 19.06.2012 р. в частині призначення платежу зазначено - плата згідно рахунку № СФ-0000400 від 13.06.2012 р. Вказаний рахунок був виставлений відповідачу на оплату комунальних послуг, а не за оренду майна (а.с. 116).

В квитанції від 18.10.2012 р. призначення платежу - за послуги, рахунок № СФ-0000487 від 01.09.2012 р. Вказаний рахунок був виставлений відповідачу на оплату комунальних послуг (а.с. 122).

З платіжного доручення від 01.10.2012 р. на суму 635,65 грн. вбачається, що призначення платежу - оплата за комунальні послуги.

Отже, відповідач квитанцією від 19.06.2012 р., квитанцією від 18.10.2012 р. та платіжним дорученням від 01.10.2012 р. сплатив 1906,95 грн. за комунальні послуги, тому дана сума не може бути врахована як оплата орендної плати відповідно договору оренди № 151 від 01.03.2012 р.

Таким чином, залишок заборгованості відповідача становить 8858,05 грн. Доказів погашення вказаної суми заборгованості відповідачем не надано.

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав доказів належного виконання своїх зобов'язань щодо оплати орендної плати, вимога позивача про стягнення 8858,05 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає задоволенню.

Доводи відповідача з приводу використання права на притримання судом відхиляються.

Згідно ч. 1 ст. 594 ЦК України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання.

ТОВ «Альфа-стар» не є кредитором у спірних правовідносинах, а є боржником щодо сплати орендних платежів. Відповідачем не доведено порушення будь-яких зобов'язань за договором з боку ТОВ «Улісс-тур», відповідно право на притримання орендної плати у ТОВ «Альфа-стар» відсутнє.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-стар» (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 37, ідентифікаційний код юридичної особи: 33272678) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-тур» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17, ідентифікаційний код юридичної особи: 31970760) 8858 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 05 коп. заборгованості, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 18.10.2013 р.

Суддя А.О. Науменко