Ухвала

від 05.09.2013 по справі 922/3288/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"05" вересня 2013 р.Справа № 922/3288/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Харків до ТОВ "ФАРЕН-ЮЗ", м. Харків; 1-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, м. Харків; 2-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРЕН-ЮЗ" (відповідач) згідно якої просить суд визнати недійсним рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРЕН-ЮЗ" від 30 липня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням з займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРЕН-ЮЗ" з 31 липня 2013 року, та призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРЕН-ЮЗ" ОСОБА_2 з 31.07.2013 р., оформлене протоколом від 30.07.2013 р.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що вона не приймала участь у загальних зборах товариства, які відбулися 30.07.2013 р., про їх проведення повідомлена не була, дізналася про їх проведення лише 01.08.2013 р. з зазначеного протоколу і відповідно ніякого протоколу не підписувала. Крім того, ОСОБА_1 вказувала, що вона не зверталася з заявою чи будь якою іншою вимогою звільнити її за власним бажанням.

Ухвалою суду по справі від 20.08.2013 р. розгляд справи було відкладено на 05.09.2013 р. о 12:00, витребувані у ТОВ "ФАРЕН-ЮЗ" докази поштової розсилки учасникам товариства порядку деного загальних зборів ТОВ "ФАРЕН-ЮЗ", які відбулися 30.07.2013 р. та зобов'язано ТОВ "ФАРЕН-ЮЗ" за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду докази поштової розсилки учасникам товариства порядку деного загальних зборів ТОВ "ФАРЕН-ЮЗ", які відбулися 30.07.2013 р. Також, явка представника відповідача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

У судовому засіданні призначеному на "05" вересня 2013 р. о 12:00 було встановлено, що відповідач на виконання вимог суду витребувані документи до суду не надав та його представник в призначене судове засідання не з'явився. При цьому суд зазначає, що відповідач про призначене судове засідання був повідомлений.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу ТОВ "ФАРЕН-ЮЗ" та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника ТОВ "ФАРЕН-ЮЗ" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "ФАРЕН-ЮЗ".

Повідомити керівника ТОВ "ФАРЕН-ЮЗ" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Доленчук Д. О.