Рішення

від 08.05.2013 по справі 2-303/1204/12

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.05.2013

Справа № 2-303/1204/12

(2/408/28/13)

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 8 травня 2013 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю: секретаря Мірошнік Г.Г.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3, фермерського господарства "Гарант", третьої особи відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції Луганської області про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на визначену частину з майна фермерського господарства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просять визначити частку майна боржника та звернути стягнення на визначену частину з майна фермерського господарства «Гарант».

В обґрунтування своїх вимог позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в позовній заяві вказали, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні перебуває заведене виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість на суму 140 521,94грн та ОСОБА_2 заборгованість на суму 396 421,42грн (стягнуто у примусовому порядку 100 000грн).

При ознайомленні зі зведеним виконавчим провадженням встановлено, що у ОСОБА_3 відсутнє майно у відповідній кількості для задоволення вимог стягувачів на суму заборгованості на яке можливо звернути стягнення. Проте у ФГ «Гарант», де ОСОБА_3 має 100% частку, є майно на яке можливо звернути стягнення.

Позивач ОСОБА_4 в позовній заяві вказав, що 21 березня 2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 120 861,37грн та в якості відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1 208,61грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 05 квітня 2013 року, проте відповідач добровільно не бажає виконувати ані свої зобов'язання за договором позики, ані рішення суду про стягнення суми боргу. Відповідач ОСОБА_3 не може виконати рішення суду через те, що в нього фактично відсутні грошові кошти та майно, на яке можливо було би звернути стягнення. Проте у ФГ «Гарант», де ОСОБА_3 має 100% частку, є майно на яке можливо звернути стягнення.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 підтримали свої позовні вимоги, та пояснили, що 08.03.2011 року ВДВС Біловодського РУЮ відкрито виконавче провадження за

виконавчим листом № 2-28 виданого 18.02.2011 року про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних за час прос рочки в розмірі 496 250, 48грн та судових витрат у сумі 171,00грн з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. 07.11.2011 року відкрито провадження за виконавчим написом №989 виданого 08.09.2011 року нотаріусом Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення боргу у сумі 140 521,94грн з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що він повністю підтримає позовні вимоги, в обґрунтування яких ним наведені обставини у позові, та прохав його позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що він визнає суму боргу перед ОСОБА_2, ОСОБА_1, та не визнає суму боргу перед ОСОБА_4, не згодний з виділенням з ФГ «Гарант» частки майна в натурі. Боржником є він - ОСОБА_3, а не фермерське господарство «Гарант», а тому бажає сплачувати борг не за рахунок майна фермерського господарства, а за власні грошові кошти протягом деякого часу.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №25235132 від 08.03.2011 року, відкрито провадження за виконавчим листом №2-28 виданого 18.02.2011 року Біловодським районним судом Луганської області про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних за час прос рочки в розмірі 496 250, 48грн та судових витрат у сумі 171,00грн з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Також згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №29679768 від 07.11.2011 року, відкрито провадження за виконавчим написом №989 виданого 08.09.2011 року нотаріусом Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення боргу у сумі 140 521,94грн з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

21 березня 2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 120 861,37грн, та в якості відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1 208,61грн.

Засновником фермерського господарства «Гарант» та власником 100% статутного (складеного) капіталу Господарства є: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідно зведеного виконавчого провадження встановлено, що що у ОСОБА_3 відсутнє майно у відповідній кількості для задоволення вимог стягувачів на суму заборгованості на яке можливо звернути стягнення.

Статтею 149 ЦК України та статтею 57 Закону України «Про господарські товариства» звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становить її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 5 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Частино 1 статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право на пропозицію боржника або стягувача звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно до статуту ФГ «Гарант» засновником господарства є громадянин ОСОБА_3, інших засновників та учасників нема, а отже частка ОСОБА_3 складає 100%.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 складає 140 521, 94грн, згідно виконавчого напису № 989 виданого 08.09.2011 року нотаріусом Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_5, 3 219грн судовий збір по справі, 11 950, 00грнза оцінку майна ФГ «Гарант».

Перед ОСОБА_2, згідно виконавчого листа № 2-28 виданого 18.02.2011 року Біловодським районним судом Луганської області про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних за час прос рочки в розмірі 396 421, 42грн.

Перед ОСОБА_4, згідно рішення Сєвєродонецького міського суду Луланської області від 21 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 122 069, 98грн.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 - відповідач по справі, є засновником фермерського господарства «Гарант», який має 100% частку в статутному капіталі господарства та майно, а тому для виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2013 року, виконавчого листа № 2-28 виданого 18.02.2011 року Біловодським районним судом Луганської області та виконавчого напису №989 виданого 08.09.2011 року нотаріусом Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення боргу, слід визнати майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 в ФГ «Гарант», та звернути стягнення на частину майна фермерського господарства «Гарант».

Так, згідно відповіді КП «Біловодське БТІ» за ФГ «Гарант» зареєстровано право власності на токове господарство, що розташоване в АДРЕСА_2.

Згідно акту опису й арешту майна від 31 січня 2013 року, який складено державним виконавцем Ткаченко Н.М., токове господарство складається з наступного майна:

- будівля АВМ;

- навіс;

- сушилку;

- ЗАВ - 20;

- ЗАВ - 40;

- кормоцех;

- будівля вагової;

- навіс вагової;

- будівля вагової на 10 тон;

- туалет;

- огорожа.

Згідно відповіді головного спеціаліста відділу технічного нагляду ДІСГ в Луганській області, за ФГ «Гарант» зареєстрована наступна сільськогосподарська техніка:

- трактор «Беларус-892», 2007 року випуску, державний № НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2;

- трактор Т -150К, 1990 року випуску, державний НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4;

- борона УДА-3,1-20, 2007 року випуску, заводський № 977.

Згідно до акту опису й арешту майна від 16.05.2011 року, складеного державним виконавцем Ткаченко Н.М., за ФГ «Гарант» рахується також:

- борона УДА-3,1-20, 2007 року випуску, заводський № 1149;

- зернометатель ЗМ-60, 1990 року випуску;

- сіялка УПС-8-02, 2007 року випуску, заводський № 1391.

Відповідно до висновку до звіту про оцінку транспортних засобів, проведеної оцінювачем ОСОБА_6, вартість транспортних засобів складає:

- трактор «Беларус-892», 2007 року випуску, державний № НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, вартістю 86 244грн;

- трактор Т-150К, 1990 року випуску, державний НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, вартістю 31 508,0 гривень;

- борону УДА-3,1-20, 2007 року випуску, заводський № 977, вартістю 30 587,0 гривень;

- борону УДА-3,1-20, 2007 року випуску, заводський № 1149, вартістю 30 587,0 гривень;

- зернометатель ЗМ-60, 1990 року випуску, вартістю 15 000грн;

- сіялка УПС-8-02, 2007 року випуску, заводський № 1391, вартістю 60 250грн

Згідно до звіту про незалежну експертну оцінку вартість об'єкту нерухомості складає:

- будівлю АВМ, вартістю 73 559,0 гривень;

- навіс, вартістю 999,0 гривень;

- сушилу, вартістю 18 497,0 гривень;

- ЗАВ - 20, вартістю 197 500,0 гривень;

- ЗАВ - 40, вартістю 221 800,0 гривень;

- кормоцех, вартістю 21 699,0 гривень;

- будівлю вагової, вартістю 2 272,0 гривень;

- навіс вагової, вартістю 23958,0 гривень;

- будівля вагової на 10 тон, вартістю 23 958,0 гривень;

- туалет, вартістю 313,0 гривень;

- огорожа, вартістю 21 092,0 гривень.

На підставі зазначеного суд доходить висновку, що все вищезазначене майно належить ФГ «Гарант», де частина відповідача ОСОБА_3 складає 100%, за оцінкою вартості цього майна вистачить щоб погасити заборгованість перед позивачами, а тому слід визначити вказане майно як таке, що належить ОСОБА_3, та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 в розмірі 154 081,44 гривень, ОСОБА_2 в розмірі 398 030,92 гривень, ОСОБА_4 в розмірі 122 069, 98 гривень, а всього на суму 674 182, 34 гривні звернути на користь позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 стягнення на наступне майно ОСОБА_3 - учасника ФГ «Гарант», а саме на:

- будівлю АВМ, вартістю 73 559,0 гривень;

- навіс, вартістю 999,0 гривень;

- сушилу, вартістю 18 497,0 гривень;

- ЗАВ - 20, вартістю 197 500,0 гривень;

- ЗАВ - 40, вартістю 221 800,0 гривень;

- кормоцех, вартістю 21 699,0 гривень;

- будівлю вагової, вартістю 2 272,0 гривень;

- навіс вагової, вартістю 23958,0 гривень;

- огорожу вартістю 21 092,0 гривень;

- трактор Т-150К, 1990 року випуску, державний НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, вартістю 31 508,0 гривень;

- борону УДА-3,1-20, 2007 року випуску, заводський № 977, вартістю 30 587,0 гривень;

- борону УДА-3,1-20, 2007 року випуску, заводський № 1149, вартістю 30 587,0 гривень;

- туалет, вартістю 313,0 гривень в межах залишку боргу в розмірі 153,34 гривні від вартості цього об'єкта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 131, 149, 179, 190 ЦК України, ст.57 Закону України «Про господарські товариства», ст.52,55 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3, фермерського господарства "Гарант" про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на визначену частину майна фермерського господарства «Гарант» - задовольнити повністю.

Визначити частку ОСОБА_3 у фермерському господарстві «Гарант», як 100 %.

Визначити у ФГ «Гарант» наступне майно, як таке що належить відповідачу - ОСОБА_3:

- будівля АВМ;

- навіс;

- сушилку;

- ЗАВ - 20;

- ЗАВ - 40;

- кормоцех;

- будівля вагової;

- навіс вагової;

- будівля вагової на 10 тон;

- туалет;

- огорожа;

- трактор «Беларус-892», 2007 року випуску, державний № НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2;

- трактор Т -150К, 1990 року випуску, державний НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4;

- борона УДА-3,1-20, 2007 року випуску, заводський № 977;

- борона УДА-3,1-20, 2007 року випуску, заводський № 1149;

- зернометатель ЗМ-60, 1990 року випуску;

- сіялка УПС-8-02, 2007 року випуску, заводський № 1391.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 в розмірі 154 081,44 гривень, ОСОБА_2 в розмірі 398 030,92 гривень, ОСОБА_4 в розмірі 122 069, 98 гривень, а всього на суму 674 182, 34 гривні звернути на користь позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 стягнення на наступне майно ОСОБА_3 - учасника ФГ «Гарант», а саме на:

- будівлю АВМ, вартістю 73 559,0 гривень;

- навіс, вартістю 999,0 гривень;

- сушилу, вартістю 18 497,0 гривень;

- ЗАВ - 20, вартістю 197 500,0 гривень;

- ЗАВ - 40, вартістю 221 800,0 гривень;

- кормоцех, вартістю 21 699,0 гривень;

- будівлю вагової, вартістю 2 272,0 гривень;

- навіс вагової, вартістю 23958,0 гривень;

- огорожу вартістю 21 092,0 гривень;

- трактор Т-150К, 1990 року випуску, державний НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, вартістю 31 508,0 гривень;

- борону УДА-3,1-20, 2007 року випуску, заводський № 977, вартістю 30 587,0 гривень;

- борону УДА-3,1-20, 2007 року випуску, заводський № 1149, вартістю 30 587,0 гривень;

- туалет, вартістю 313,0 гривень в межах залишку боргу в розмірі 153,34 гривні від вартості цього об'єкта.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 12 травня 2013 року.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас