Ухвала

від 16.10.2013 по справі 2-303/1204/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-303/1204/12

Провадження № 22ц/782/3441/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, фермерського господарства «Гарант», третя особа - відділ державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції Луганської області про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на визначену частку з майна фермерського господарства,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08.05.2013 року не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, так як вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 02.08.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08.05.2013 року залишено без руху та апелянту надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів.

Крім того, апелянту було роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги до вказаного терміну апеляційна скарга не буде прийнята до провадження апеляційного суду.

Копія ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги була отримана апелянтом 08.08.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, термін усунення недоліків сплинув 09.09.2013 року.

Отже, вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не виправлені.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею та не подано заяву про поновлення строків апеляційного оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що встановлений ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08.05.2013 року закінчився, а також те, що апелянтом не надано заяви про поновлення строків оскарження та доказів поважності пропуску строків апеляційного оскарження, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, фермерського господарства «Гарант», третя особа - відділ державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції Луганської області про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на визначену частку з майна фермерського господарства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: