Ухвала

від 11.09.2013 по справі 817/1135/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.А.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2013 р. Справа № 817/1135/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстар Плюс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби щодо внесення в акт від 13.11.2012 року №595/22-200/35840476 висновків з визначення операцій між ТОВ "Будстар Плюс" від ТОВ "Антал - індустрія 7", ТОВ "Київкапіталбуд", ТОВ "Пайнер" та між ТОВ "Будстар Плюс" для ТОВ "Будівельна компанія "Будцентр", ТОВ "Грандбуд - ДБД", ТОВ "Будкомплексінвест", ТОВ "Вінницяміськбуд", Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" транзитними та встановлення порушення:

- п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 135.1., п. 135.2., пп. 135.4.1 п. 135.4. ст. 135, п. 137.1. ст. 137 Податкового кодексу України та п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого встановлено завищення валових доходів/доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього у сумі 17572740,00 грн.;

- п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 та абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 44.1 ст. 44, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, пп. 138.8.1 п.138. 8 ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України та п. 1, п. 2 ст. 9 Закону Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в результаті чого встановлено завищення валових витрат/витрат., що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього у сумі 13277893,00 грн.;

- пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податкові зобов'язання всього нана суму 4980398,00 грн.;

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 185.1 ст.185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту всього на загальну суму 3980233,00 грн.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби внести зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, бази даних АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, бази АІС "Аудит" в частині скасування (виключення) відображення інформації, викладеної в акті перевірки від 13.11.2012 року № 595/22-200/35840476, скасувати виключення з таких баз податкових накладних по операціях між ТОВ "Будстар Плюс" від ТОВ "Антал - індустрія 7", ТОВ "Київкапіталбуд", ТОВ "Пайнер" та між ТОВ "Будстар Плюс" для ТОВ "Будівельна компанія "Будцентр", ТОВ "Грандбуд - ДБД", ТОВ "Будкомплексінвест", ТОВ "Вінницяміськбуд", Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс".

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить прийняти нове процесуальне рішення, яким оскаржену постанову скасувати та в позові відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстар Плюс" заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням представника, однак судова колегія вважає за необхідне його відхилити, зважаючи на те, що згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстар Плюс" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій щодо внесення в акт від 13.11.2012 року № 595 /22-200/35840476 висновків з визначення операцій між ТОВ "Будстар Плюс" від ТОВ "Антал - індустрія 7", ТОВ "Київкапіталбуд", ТОВ "Пайнер" та між ТОВ "Будстар Плюс" для ТОВ "Будівельна компанія "Будцентр", ТОВ "Грандбуд - ДБД", ТОВ "Будкомплексінвест", ТОВ "Вінницяміськбуд", Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" транзитними та встановлення порушення:

- п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 135.1., п. 135.2., пп. 135.4.1 п. 135.4. ст. 135, п. 137.1. ст. 137 Податкового кодексу України та п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого встановлено завищення валових доходів/доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього у сумі 17572740,00 грн.;

- п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 та абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 44.1 ст. 44, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, пп. 138.8.1 п.138. 8 ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України та п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в результаті чого встановлено завищення валових витрат/витрат., що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього у сумі 13277893,00 грн.;

- пп. 3.1.1 п. .1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов'язання всього на суму 4980398,00 грн.;

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 185.1 ст.185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту всього на загальну суму 3980233,00 грн. протиправними та зобов'язання внесення відповідних змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, бази даних АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, бази АІС "Аудит" в частині скасування відображення інформації, викладеної в акті перевірки від 13.11.2012 року № 595 /22-200/35840476, зокрема скасування виключення з вищезазначених баз податкових накладних по операціях між ТОВ "Будстар Плюс" від ТОВ "Антал - індустрія 7", ТОВ "Київкапіталбуд", ТОВ "Пайнер" та між ТОВ "Будстар Плюс" для ТОВ "Будівельна компанія "Будцентр", ТОВ "Грандбуд - ДБД", ТОВ "Будкомплексінвест", ТОВ "Вінницяміськбуд", Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби проведено перевірку ТОВ «Будстар Плюс». За результатами перевірки Відповідачем складено акт від 13.11.2012р. № 595/22-200/35840476 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Будстар Плюс», код за ЄДРПОУ 35840476 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.09.2012р. та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.09.2012р.».

Позивач не погоджується з висновками перевірки Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби та внесенням в акт від 13.11.2012р. № 595/22-200/35840476 визначення операцій між ТОВ «Будстар Плюс» від ТОВ «Антал індустрія 7». ТОВ «Київкапіталбуд» та ТОВ «Пайнер» та між ТОВ «Будстар Плюс» для ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр», ТОВ «Грандбуд - ДБД», ТОВ «Будкомплексінвест», ТОВ «Вінницяміськбуд», Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» транзитними.

Зазначає, що висновки викладені в Акті перевірки є безпідставними та неаргументованими, позаяк вони не ґрунтуються на первинних документах бухгалтерського та податкового обліку, а виключно на припущеннях.

Так після опрацювання всіх первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Будстар Плюс» та відображення господарських операції за ними в Акті перевірки відповідач на підставі інформації з баз даних, листів державних та інших органів про контрагентів ТОВ «Будстар Плюс» - ТОВ «Антал - індустрія 7», ТОВ «Київкапіталбуд» та ТОВ «Пайнер» приходить до висновків, а саме - визнає, що будівельні робити, передані ТОВ «Будстар Плюс» для ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр», ТОВ «Грандбуд - ДБД», ТОВ «Будкомплексінвест», ТОВ «Вінницяміськбуд», Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», що отримані ТОВ «Будстар Плюс» від ТОВ «Антал - індустрія 7», ТОВ «Київкапіталбуд» та ТОВ «Пайнер» є транзитними та нереальними.

При цьому, транзитність та нереальність вказаних господарських операцій спростовується в самому ж Акті перевірки, де Відповідач з посиланням на первинні документи бухгалтерського обліку ТОВ «Будстар Плюс» вірно відображає дані по господарських операціях з контрагентами.

На виконання умов договорів підряду з замовниками будівельних робіт - ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр», ТОВ «Грандбуд - ДБД», ТОВ «Будкомплексінвест», ТОВ «Вінницяміськбуд», Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» виписано: акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3). На виконання умов договорів підряду ТОВ «Будстар Плюс» виписано податкові накладні. По податковому обліку ТОВ «Будстар Плюс» вищевказана реалізація послуг для ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр» віднесена до складу валових доходів.

Товариством дані суми були включені до податкових зобов'язань, відображені у податкових деклараціях за відповідні періоди та відображені у реєстрах виданих податкових накладних за відповідні місяці.

Згідно «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» ТОВ «Будстар Плюс» розбіжність між задекларованими податковими зобов'язаннями та податковим кредитом відсутня.

Відповідно до банківських виписок ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр», ТОВ «Грандбуд - ДБД», ТОВ «Будкомплексінвест», ТОВ «Вінницяміськбуд», Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» перерахували кошти для ТОВ «Будстар Плюс».

Що стосується господарських операцій з виконавцями будівельних робіт ТОВ «Антал - індустрія 7», ТОВ «Київкапіталбуд» та ТОВ «Пайнер», то між вказаними контрагентами та ТОВ «Будстар Плюс» було укладено договори підряду, на їх виконання виписано акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) та податкові накладні.

В податковому обліку ТОВ «Будстар Плюс» придбання послуг від вищезазначених контрагентів віднесене до складу валових витрат у відповідні періоди, а суми ПДВ віднесені до податкового кредиту за відповідні періоди.

Відповідно до банківських виписок ТОВ «Будстар Плюс» перерахувало кошти для ТОВ «Антал - індустрія 7», ТОВ «Київкапіталбуд» та ТОВ «Пайнер».

Доводи Відповідача щодо неможливості здійснення ТОВ «Антал - індустрія 7», ТОВ «Київкапіталбуд» та ТОВ «Пайнер» господарської діяльності у зв'язку з відсутністю у підприємств основних засобів та трудових ресурсів які необхідні для здійснення такої діяльності вважає необґрунтованими оскільки чинним законодавством дійсність і реальність договорів та правомірність виписаних за ними, зокрема, актів приймання виконаних будівельних робіт та податкових накладних не обумовлені наявністю матеріальних та трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Пред'явлені ТОВ «Будстар Плюс» до перевірки документи є первинними документами у розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16 липня 1999 р., оформлені належним чином, підписані повноважними особами та завірені печатками підприємств, а відтак, повністю підтверджують факт здійснення відповідних господарських операцій і, відповідно, право ТОВ «Будстар Плюс» на формування валових доходів, валових витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту.

В ході перегляду рішення апеляційним судом встановлено таке.

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Будстар Плюс», код за ЄДРПОУ 35840476 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.09.2012р. та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.09.2012 року, за результатами якої складено Акт №595/22-200/35840476 від 13.11.2012р. (т. І, а.с.13-106).

Згідно п.1 висновку Акта перевірки підприємства ТОВ «Будстар Плюс» встановлені наступні порушення:

- в зв'язку з проведенням транзитних операції між ТОВ «Будстар Плюс» від ТОВ "Антал - індустрія 7", ТОВ «Київкапіталбуд» та ТОВ «Пайнер» та між ТОВ «Будстар Плюс» для ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр», ТОВ «Грандбуд - ДБД» , ТОВ «Будкомплексінвест», ТОВ «Вінницяміськбуд» , Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» встановлено порушення:

- п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1. п.11.3. ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР із змінами і доповненнями, п. 135.1., п.135.2., пп.135.4.1 п. 135.4. ст. 135, п. 137.1. ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.1, п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XTV (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення валових доходів/ доходів, що враховуються при визначенні об 'єкта оподаткування всього у сумі 17 572 740 грн., у т.ч. у 2 кв. 2010 року у сумі 147 730 грн., у 3 кв. 2010 року у сумі 314860 грн., у 4 кв. 2010 року у сумі 2 111 185 грн., у 1 кв. 2011 року у сумі 69 050 грн., у 3 кв. 2011 року у сумі 2 921 045 грн., у 4 кв. 2011 року у сумі 3 531 395 грн., у 1 кв. 2012 року у сумі 3 864 560 грн., у 2 кв. 2012 року у сумі 4 612 915 грн.

- п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 та абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР із змінами і доповненнями, п.44.1 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1, п. 138.2, п. 138.4, пп. 138.8.1. п. 138. 8 ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.1, п.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XTV (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено завищення валових витрат/ витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього у сумі 13 277 893 грн., у т.ч. у 2 кв. 2010 року у сумі 83 422 грн., у 3 кв. 2010 року у сумі 195 715 грн., у 4 кв. 2010 року у сумі 1 554402 грн., у 1 кв. 2011 року у сумі 41 849 грн., у 3 кв. 2011 року у сумі 2 487 850 грн., у 4 кв.2011 року у сумі 2 965 147 грн., у 1 кв. 2012 року у сумі 2 1 70 680 грн., у 2 кв. 2012 року у сумі 3 778 828 грн.

- пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.4.1. ст.4, пп.7.3.1 п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами і доповненнями) п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого завищено податкові зобов'язання всього на суму 4 980 398 грн. в т.ч. за червень 2010 року у сумі 29 546,0 грн., за липень 2010 року у сумі 62 972 грн., за жовтень 2010 року у сумі 161 400 грн., за листопад 2010 року у сумі 163 560 грн., за грудень 2010 року у сумі 97 277 грн., за січень 2011 року у сумі 13 810 грн., за липень 2011 року у сумі 190 282 грн., за серпень 2011 року у сумі 202 566,0 грн., за вересень 2011 року у сумі 191 361,0 грн., за жовтень 2011 року у сумі 245 557,0 грн., за листопад 2011 року у сумі 185 146 грн., за грудень 2011 року у сумі 275 576 грн., за січень 2012 року у сумі 174 464 грн., за лютий 2012 року у сумі 91 082 грн., за березень 2012 року у сумі 507 336 грн., за квітень 2012 року у сумі 299 907 грн., за травень 2012 року у сумі 517 682 грн., за червень 2012 року у сумі 104 994 грн., за липень 2012 року у сумі 334 505 грн., за серпень 2012 року у сумі 345 768 грн., за вересень 2012 року у сумі 785 607 грн.

- пп.7.4.1, пп.7.4.5, п 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.14, п.201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. M2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту всього на загальну суму 3 980 233,0 грн., в т.ч. за червень 2010року у сумі 16684,0 грн., за липень 2010 року у сумі 39143 грн., за жовтень 2010 року у сумі 120294 грн., за листопад 2010 року у сумі 126728 грн., за грудень 2010 року у сумі 63859 грн., за січень 2011 року у сумі 8370 грн., за липень 2011 року у сумі 153 587,0 грн., за серпень 2011 року у сумі 152 622,0 грн., за вересень 2011 року у сумі 191 361,0 грн., за жовтень 2011 року у сумі 245 557,0 грн., за листопад 2011 року у сумі 179 305,0 грн., за грудень 2011 року у сумі 168 168,0 грн., за січень 2012 року у сумі 133 613,0 грн., за лютий 2012 року у сумі 84 764,0 грн., за березень 2012 року у сумі 215 760,0 грн., за квітень 2012 року у сумі 168 785,0 грн., за травень 2012 року у сумі 496 723,0 грн., за червень 2012 року у сумі 90 257,0 грн., за липень 2012 року у сумі 279 890,0 грн., за серпень 2012 року у сумі 345 768,0 грн., за вересень 2012 року у сумі 698 995,0 грн.

Слід вказати, що податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки та на підставі акту не приймалось.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з акта перевірки, орган державної податкової служби дійшов висновку про транзитність операції між ТОВ «Будстар Плюс» від ТОВ "Антал - індустрія 7", ТОВ «Київкапіталбуд» та ТОВ «Пайнер» та між ТОВ «Будстар Плюс» для ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр», ТОВ «Грандбуд - ДБД» , ТОВ «Будкомплексінвест», ТОВ «Вінницяміськбуд» , Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс».

Апеляційним судом встановлено та підтверджується матеріалами справи здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами.

1) Між ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр» (Замовником) та ТОВ «Будстар плюс» (Підрядник) було укладено наступні договори підряду: №45 від 01.06.2009року, №52 від 07.08.2009 року, №134 від 07.05.2010року, №151 від 18.06.2010року, №224 від 07.04.2011 року, №246 від 30.06.2011 року, №248 від 11.07.2011 року, №251 від 27.07.2011 року, № 314 від 01.09.2011 року, №209 від 28.12.2011 року, № 323 від 28.03.2012 року, №343 від 26.06.2012 року на виконання робіт на наступних об'єктах:

- житлові будинки № 5, 9, 13, 15, 17, 18, 19, 24, 29 які знаходяться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія;

- заклад громадського харчування, що розташований в житловому комплексі «Чайка» з об'єктами соцкультпобуту, та знаходиться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 7-А;

- індивідуальний тепловий пункт №5 (ІТП -5), який розташований в житловому комплексі «Чайка», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія;

На виконання умов договорів підряду виписано: акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3).

Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, надані для перевірки, по взаєморозрахунках між ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр» та ТОВ «Будстар Плюс» підписані: Замовником - директор ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр» - Вєрєщагін О.І. та Підрядником - директор ТОВ «Будстар Плюс» Приданюк В. А.

На виконання умов договорів підряду ТОВ «Будстар Плюс» виписано податкові накладні.

По податковому обліку ТОВ «Будстар Плюс» вищевказана реалізація послуг для ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр» віднесена до складу валових доходів.

Товариством дані суми були включені до податкових зобов'язань, відображені у податкових деклараціях за відповідні періоди та відображені у реєстрах виданих податкових накладних за відповідні місяці.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що таном на 30.09.2012 р. по взаємовідносинах між ТОВ «Будстар Плюс» та ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр» рахується дебіторська заборгованість у сумі 2 802 616,26 грн.

2) Між ТОВ «Грандбуд - ДБД» (Підрядник) та ТОВ «Будстар плюс» (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №22-04/10 від 22.04.2010 року на проведення робіт по вул. Лесі Українки, буд. 20-а, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область.

На виконання умов договорів підряду виписано: акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3).

Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, надані для перевірки, по взаєморозрахунках між ТОВ «Грандбуд - ДБД» та ТОВ «Будстар Плюс» підписані: Підрядником - директор ТОВ «Грандбуд - ДБД» - Дмитрієв Є.В. та Підрядником - директор ТОВ «Будстар Плюс» Приданюк В.А.

На виконання умов договорів підряду ТОВ «Будстар Плюс» виписано податкові накладні.

По податковому обліку ТОВ «Будстар Плюс» вищевказана реалізація послуг для ТОВ «Грандбуд - ДБД» віднесена до складу валових доходів.

Апеляційним судом встановлено, що Товариством дані суми були включені до податкових зобов'язань, відображені у податкових деклараціях за відповідні періоди та відображені у реєстрах виданих податкових накладних за відповідні місяці.

Відповідно до банківських виписок ТОВ «Грандбуд - ДБД» перерахувало кошти для ТОВ «Будстар Плюс».

Станом на 30.09.2012 р. по взаємовідносинах між ТОВ «Будстар Плюс» та ТОВ «Грандбуд -ДБД» рахується дебіторська заборгованість у сумі 30 766,11 грн.

3) Між ТОВ «Будкомплексінвест» (Підрядник) та ТОВ «Будстар плюс» (Субпідрядник) було укладено договір підряду №01/ПР-П від 08.11.2010 року на проведення наступних робіт: ремонт Автобази технічного департаменту АК ВАТ «Київводоканал» за адресою: м. Київ ,вул. Писаржевського, 8.

На виконання умов договорів підряду виписано: акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3).

На виконання умов договорів підряду ТОВ «Будстар Плюс» виписано податкові накладні.

По податковому обліку ТОВ «Будстар Плюс» вищевказана реалізація послуг для ТОВ «Будкомплексінвест» віднесена до складу валових доходів.

Слід зазначити, що Товариством дані суми були включені до податкових зобов'язань, відображені у податкових деклараціях за відповідні періоди та відображені у реєстрах виданих податкових накладних за відповідні місяці.

Відповідно до банківських виписок ТОВ «Будкомплексінвест» перерахувало кошти для ТОВ «Будстар Плюс».

Колегією суддів встановлено, що станом на 30.09.2012 р. по взаємовідносинах між ТОВ «Будстар Плюс» та ТОВ «Будкомплексінвест» рахується дебіторська заборгованість у сумі 334 253,89 грн.

4) Між ТОВ «Вінницяміськбуд» (Замовник) та ТОВ «Будстар плюс» (Підрядник) було укладено договір підряду №19-08/10 від 19.08.2010 року на проведення робіт з утеплення та оздоблення фасадів житлового будинку №37 у житловому комплексі, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Тимощука, 37.

На виконання умов договорів підряду виписано: акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3).

Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, надані для перевірки, по взаєморозрахунках між ТОВ «Вінницяміськбуд» та ТОВ «Будстар Плюс» підписані: Замовником - директором ТОВ «Вінницяміськбуд» - Бойко І. В. та Підрядником - директор ТОВ «Будстар Плюс» Приданюк В.А.

На виконання умов договорів підряду ТОВ «Будстар Плюс» виписано податкові накладні.

По податковому обліку ТОВ «Будстар Плюс» вищевказана реалізація послуг для ТОВ «Вінницяміськбуд» віднесена до складу валових доходів.

Товариством дані суми були включені до податкових зобов'язань, відображені у податкових деклараціях за відповідні періоди та відображені у реєстрах виданих податкових накладних за відповідні місяці.

Відповідно до банківських виписок ТОВ «Вінницяміськбуд» перерахувало кошти для ТОВ «Будстар Плюс».

Станом на 30.09.2012 р. по взаємовідносинах між ТОВ «Будстар Плюс» та ТОВ «Вінницяміськбуд» рахується дебіторська заборгованість у сумі 100 597,47 грн.

5) Між Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної Ради України (Генпідрядник) та ТОВ «Будстар плюс» (Підрядник) було укладено наступні контракти: №39/2011 від 19.09.2012 року, №44/2012 від 03.04.2012 року, №45/2012 від 04.04.2012 року, №53 від 26.04.2012 року, №54 від 26.04.2012 року, №56/2012 від 12.07.2012 року, №62/2012 від 20.07.2012 року, №66/2012 від 08.08.2012 року, №68/2012 від 09.08.2012 року, №69/2012 від 10.08.2012 року на виконання робіт на наступних об'єктах:

- Подільський мостовий перехід через р. Дніпро у м. Києві. Дачна забудова з метою перенесення Русанівських та Воскресенських садів на вул. Радистів у Деснянському районі;

- Державна установа «Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва Академії медичних наук України»;

- Капітальний ремонт фасаду корпусу №4 по вул. Командарма Каменєва, 8;

- Адміністративний будинок Генеральної прокуратури України по вул. Ісаакяна, 17;

- Поточний ремонт приміщень будівлі Генеральної прокуратури України по вул.Борисоглібська, 18, Різницька, 13/15, Гусовського,9, Московська, 8, Ісаакяна, 17;

- Адміністративний будинок Генеральної прокуратури України по вул. Борисоглібська, 18;

- підсобні приміщення по вул. Інститутська, 8, м. Київ;

- роботи по утепленню та оздобленню фасаду адмінбудинку на вул. Садова, 3 в Печерському районі м. Києва;

- роботи по фарбуванню фасаду адмінбудинку на вулиці Ісаакіяна, 17;

- роботи по утепленню фасаду (по технології UMKA) житлового будинку на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса в Печерському райні м. Києва.

На виконання умов договорів підряду виписано: акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3).

На виконання умов договорів підряду ТОВ «Будстар Плюс» виписано податкові накладні.

По податковому обліку ТОВ «Будстар Плюс» вищевказана реалізація послуг для Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України віднесена до складу валових доходів.

Товариством дані суми були включені до податкових зобов'язань, відображені у податкових деклараціях за відповідні періоди та відображені у реєстрах виданих податкових накладних за відповідні місяці.

Відповідно до банківських виписок Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України перерахувало кошти для ТОВ «Будстар Плюс».

Станом на 30.09.2012 р. по взаємовідносинах між ТОВ «Будстар Плюс» та Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної Ради України рахується дебіторська заборгованість у сумі 4 177 893,95 грн.

6) Між ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» (Замовник) та ТОВ «Будстар плюс» (Підрядник) було укладено договора підряду №1 від 20.12.2011 року та №1203 від 12.03.2012 року на проведення робіт по оздобленню парапетів та підпірних стінок житлового будинку на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса в Печерському районі м. Києва.

На виконання умов договорів підряду виписано: акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3).

Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, надані для перевірки, по взаєморозрахунках між ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» та ТОВ «Будстар Плюс» підписані: Замовником - начальник ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» - Туранський А.М. та Підрядником - директор ТОВ «Будстар Плюс» Приданюк В.А.

На виконання умов договорів підряду ТОВ «Будстар Плюс» виписано податкові накладні.

По податковому обліку ТОВ «Будстар Плюс» вищевказана реалізація послуг для ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» віднесена до складу валових доходів.

Товариством дані суми були включені до податкових зобов'язань, відображені у податкових деклараціях за відповідні періоди та відображені у реєстрах виданих податкових накладних за відповідні місяці.

Відповідно до банківських виписок ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» перерахувало кошти для ТОВ «Будстар Плюс».

Станом на 30.09.2012 р. по взаємовідносинах між ТОВ «Будстар Плюс» та ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» рахується дебіторська заборгованість у сумі 43 236,39 грн.

По податковому обліку ТОВ «Будстар Плюс» вищевказана реалізація послуг для ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр», Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» віднесена до складу валових доходів та податкових зобов'язань:

Між ТОВ «Будстар плюс» (Замовником) та ТОВ «Антал - Індустрія 7» (Підрядник) було укладено наступні договори підряду:

А)договір підряду від 01.06.2010 року №1. Відповідно до даного договору предмет договору - «Підрядник в межах погодженої ціни виконує власними та залученими силами і засобами будівельно-монтажні роботи по оздобленню фасадів багатоповерхової житлової забудови з об'єктами соцкультпобуту в с. Чайки по вул. Лобановського 1 Києво - Святошинського району Київської області».

Б) договір підряду від 30.09.2010 року №07. Відповідно до даного договору предмет договору- «Підрядник в межах погодженої ціни виконує власними та залученими силами і засобами будівельно- монтажні роботи по оздобленню фасадів, та виконання загально - будівельних робіт на об'єкті: Багатоповерхова житлова забудова з об'єктами соцкультпобуту в с.Чайки по вул.Лобановського 1 Києво - Святошинського району Київської обл., житловий будинок вул. Тимощука №37 м. Вінниця, вул.Київська 81/2, с. Софіївська Борщагівка Києво - Святошинського району, вул. Лесі Українки 20а с. Щасливе Бориспільської району Київської області».

Додаткова угода №1 від 30.09.2010р. до договору №07 від 30.09.2010р. Предмет додаткової угоди - «Підрядник в межах погодженої ціни виконує власними та залученими силами і засобами будівельно - монтажні роботи по оздобленню фасадів, та виконання загально - будівельних робіт на об'єкті Багатоповерхова житлова забудова з об'єктами соцкультпобуту в с. Чайки по вул.Лобановського 1 Києво - Святошинського району, а в масності: житлові будинки №6,7,10, підземна автостоянка, ТП 6, ТП5. Водовузол адмінприміщення, насосна станція».

Додаткова угода №2 від 30.09.2010р. до договору №7 від 30.09.2010р. Предмет додаткової угоди - «Підрядник в межах погодженої ціни виконує власними та залученими силами і засобами будівельно-монтажні роботи по оздобленню фасадів, та виконання загально - будівельних робіт на об'єкті: Житловий будинок вул. Тимощука №37м. Вінниця».

Додаткова угода №3 від 30.09.2010р. до договору №7 від 30.09.2010р. Предмет додаткової угоди - «Підрядник в межах погодженої ціни виконує власними та залученими силами і засобами будівельно - монтажні роботи по оздобленню фасадів, та виконання загально - будівельних робіт на об'єкті: за адресою: с. Софіївська Борщагівка Києво - Святошинського району, вул. Київська 81/2».

Додаткова угода №4 від 30.09.2010р. до договору №7 від 30.09.2010 р. Предмет додаткової угоди - "Підрядник в межах погодженої ціни виконує власними та залученими силами і засобами будівельно-монтажні роботи по оздобленню фасадів, та виконання загально - будівельних робіт на об'єкті: за адресою: с. Щасливе Бориспільського району, Київської області, вул. Лесі Українки 20а».

В) договір підряду від 02.11.2010 року №2.11.10. Відповідно до даного договору предмет договору - «Підрядник в межах погодженої ціни виконує власними та залученими силами і засобами ремонт будівель та споруд технічного департаменту ВАТ «АК «Київ водоканал»: автобаза по вулиці Писаржевського,8 в м. Києві».

Г) договір підряду від 18.02.2011 року №14. Відповідно до даного договору предмет договору - «Підрядник в межах погодженої ціни виконує власними та залученими силами і засобами загально - будівельні роботи на об'єкті: Житловий комплекс «Чайка 2» на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки Києво - Святошинського ройону Київської області».

По податковому обліку ТОВ «Будстар Плюс» вищевказане придбання послуг від ТОВ «Антал - індустрія 7» віднесені до складу валових витрат у 2 кв. 2010 року у сумі 83 422 грн., у 3 кв. 2010 року у сумі 195 715 грн., у 4 кв. 2010 року у сумі 1 554 402 грн., у 1 кв. 2011 року у сумі 104 342 грн.

Слід зазначити, що Товариством дані суми були включені до податкового кредиту за червень 2010 року у сумі 16684,0 грн., за липень 2010 року у сумі 39143 грн., за жовтень 2010 року у сумі 120294 грн., за листопад 2010 року у сумі 126728 грн., за грудень 2010 року у сумі 63859 грн., за січень 2011 року у сумі 8370 грн., за лютий 2011 року у сумі 12499 грн. та відображені у податкових деклараціях за відповідні періоди та відображені у реєстрах отриманих податкових накладних за відповідні місяці.

Відповідно до банківських виписок ТОВ «Будстар Плюс» перерахувало кошти для ТОВ «Антал - індустрія 7».

Станом на 30.09.2012 р. по взаємовідносинах між ТОВ «Будстар Плюс» та ТОВ «Антал - індустрія 7»рахується кредиторська заборгованість у сумі 100 457,05 грн.

За договорами підряду ТОВ «Антал - індустрія 7» підписані акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт по взаєморозрахунках між ТОВ «Будстар Плюс» та ТОВ «Антал - індустрія 7» ТОВ «Антал індустрія 7» (Підрядник), ТОВ «Будстар Плюс» (Замовник). На виконання умов договорів підряду ТОВ «Антал - індустрія 7» виписано податкові накладні.

Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, надані для перевірки, по взаєморозрахунках між ТОВ «Будстар Плюс» та ТОВ «Київкапіталбуд», де підрядником виступає ТОВ «Київкапіталбуд», а замовником ТОВ «Будстар Плюс». На виконання умов договорів підряду ТОВ «Київкапіталбуд» виписано податкові накладні.

Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, надані для перевірки, по взаєморозрахунках між ТОВ "Будстар Плюс" та ТОВ "Пайнер", де Підрядником виступає ТОВ "Пайнер" та замовником ТОВ "Будстар Плюс". На виконання умов договорів підряду ТОВ "Пайнер" виписано податкові накладні.

Відповідно до спільного наказу Держкомстату і Держбуду від 21.06.02 р. № 237/5, документами, на підставі яких визначається вартість виконаних обсягів підрядних робіт, є акт приймання виконаних підрядних робіт (типова форма N КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3).

Форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 4 грудня 2009 року № 554 "Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві" із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 19.09.2011 року №195.

Згідно вимог до заповнення Форми N КБ-2в, в даній формі обов'язково вказується Замовник, Генпідрядник, Субпідрядник будівельних робіт.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XTV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР із змінами і доповненнями передбачено, що валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого ( нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, та і за їх межами ".

Пунктом 135.1. ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) передбачено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

- доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

- інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті тау статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п.135.2. ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) - доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп.135.4.1 п. 135.4. ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) - дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає:

дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Відповідно до п. 137.1. ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) - дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконаннявиконання робіт або надання послуг.

Відповідно до п. 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Мінфіна від 24.05.95. № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95. за №168/704, первинні документи (на паперових та машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати наступні реквізити: назву підприємства, установи, від особи яких складено документ, назву документу (форми), дата та місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (в натуральному та вартісному виразі), посади, прізвища та підписи осіб, відповідальних за рішення та здійснення господарської операції і складання первинного документу.

Згідно положень Закону України від 16.07.1999 № 996 - XIV "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні " із змінами та доповненнями:

Метою ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1, п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, як вважає апеляційний суд, погоджуючись із судом першої інстанції, тільки первинні документи засвідчують отримання, зберігання і використання товарних цінностей та отриманих робіт (послуг) та є підставою для відображення в регістрах бухгалтерського обліку.

При визначенні доходів в складі об'єкта оподаткування враховуються доходи з невиключного переліку джерел.

Порядок визначення валових доходів, з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., викладено в ст.4. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий доход включає: 4.1.1. Загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

4.1.5. Доходи, не враховані в обчисленні валового доходу періодів, що передують звітному,

та виявлені у звітному періоді.

4.1.6. Доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону тау межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті З Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів;

сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону;

вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті;

сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду.

Порядок визначення доходів при встановленні об'єкта оподаткування з податку на прибуток, з 01.04.2011р. по 30.09.2012р., викладено в ст.135. Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI, згідно якої інші доходи включають:

135.5.2. доходи від операцій оренди/лізингу, визначені відповідно до пункту 153.7 статті 153 цього Кодексу;

135.5.3. суми штрафів та/або неустойки чи пені, фактично отримані за рішенням сторін договору або відповідних державних органів, суду;

135.5.4. вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

135.5.5. суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

У разі, якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.»

Законодавством визнано вимоги До платника податків підтвердити склад витрат при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток, але не передбачено доводити обґрунтованість отриманих доходів:

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.п.139.1.9. п. 139.1 Податкового кодексу України ввитрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що пред'явлені ТОВ «Будстар Плюс» до перевірки документи є первинними документами у розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16 липня 1999 р., оформлені належним чином, підписані повноважними особами та завірені печатками підприємств, а відтак, повністю підтверджують факт здійснення відповідних господарських операцій і, відповідно, право ТОВ «Будстар Плюс» на формування валових доходів, валових витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Суд також правильно вказав, що доводи відповідача щодо неможливості здійснення ТОВ «Антал - індустрія 7», ТОВ «Київкапіталбуд» та ТОВ «Пайнер» господарської діяльності у зв'язку з відсутністю у підприємств основних засобів та трудових ресурсів, які необхідні для здійснення такої діяльності є необґрунтованими, оскільки чинним Цивільним та Господарським кодексами України дійсність і реальність договорів та правомірність виписаних за ними, зокрема, актів приймання виконаних будівельних робіт та податкових накладних не обумовлені наявністю матеріальних та трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі -Порядок).

Відповідно до підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.16 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

ДПІ не було виявлено розбіжності у податковій звітності позивача та його контрагентів за перевірені податкові періоди при співставленні засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (про що зазначено в акті перевірки).

Сама по собі здійснена ДПІ податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Як зазначалось вище, орган державної податкової служби за наслідками проведеної перевірки податкових повідомлень-рішень не виносив. Поряд з цим, на вимогу суду першої інстанції відповідач не надав суду відомостей, що внесені податковим органом до інформаційних баз за наслідками проведеної перевірки, як і не спростував їх відсутність.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що при вирішенні питання щодо способу захисту прав позивача, який необхідно застосувати у даній справі, таким способом повинно бути визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби щодо внесення в акт від 13.11.2012 року № 595/22-200/35840476 висновків з визначення операцій між ТОВ "Будстар Плюс" від ТОВ "Антал - індустрія 7", ТОВ "Київкапіталбуд", ТОВ "Пайнер" та між ТОВ "Будстар Плюс" для ТОВ "Будівельна компанія "Будцентр", ТОВ "Грандбуд - ДБД", ТОВ "Будкомплексінвест", ТОВ "Вінницяміськбуд", Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" транзитними та зобов'язання державну Державну податкову інспекцію у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби внести зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, бази даних АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, бази АІС "Аудит" в частині скасування (виключення) відображення інформації, викладеної в акті перевірки від 13.11.2012 року № 595/22-200/35840476, скасувати виключення з таких баз податкових накладних по операціях між ТОВ "Будстар Плюс" від ТОВ "Антал - індустрія 7", ТОВ "Київкапіталбуд", ТОВ "Пайнер" та між ТОВ "Будстар Плюс" для ТОВ "Будівельна компанія "Будцентр", ТОВ "Грандбуд - ДБД", ТОВ "Будкомплексінвест", ТОВ "Вінницяміськбуд", Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс".

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що такий спосіб захисту прав та інтересів відповідає тому способу, про який просить позивач в своїх позовних вимогах.

На думку апеляційного суду, оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не є переконливими, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування постанови відсутні, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстар Плюс" вул.Д.Галицького, 16,м.Рівне,33027

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023