Ухвала

від 29.03.2013 по справі 817/1135/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1135/13-а

29 березня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстар Плюс"

до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстар Плюс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій щодо внесення в акт від 13.11.2012 року № 595 /22-200/35840476 висновків з визначення операцій між ТОВ "Будстар Плюс" від ТОВ "Антал - індустрія 7", ТОВ "Київкапіталбуд", ТОВ "Пайнер" та між ТОВ "Будстар Плюс" для ТОВ "Будівельна компанія "Будцентр", ТОВ "Грандбуд - ДБД", ТОВ "Будкомплексінвест", ТОВ "Вінницяміськбуд", Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" транзитними та встановлення порушення:

п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 135.1., п. 135.2., пп. 135.4.1 п. 135.4. ст. 135, п. 137.1. ст. 137 Податкового кодексу України та п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого встановлено завищення валових доходів/доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього у сумі 17572740,00 грн.;

п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 та абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 44.1 ст. 44, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, пп. 138.8.1 п.138. 8 ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України та п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в результаті чого встановлено завищення валових витрат/витрат., що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього у сумі 13277893,00 грн.;

пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податкі зобов'язання всього на суму 4980398,00 грн.;

пп. 7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 185.1 ст.185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту всього на загальну суму 3980233,00 грн. протиправними та зобов'язання внесення відповідних змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, бази даних АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, бази АІС "Аудит" в частині скасування відображення інформації, викладеної в акті перевірки від 13.11.2012 року № 595 /22-200/35840476, зокрема скасування виключення з вищезазначених баз податкових накладних по операціях між ТОВ "Будстар Плюс" від ТОВ "Антал - індустрія 7", ТОВ "Київкапіталбуд", ТОВ "Пайнер" та між ТОВ "Будстар Плюс" для ТОВ "Будівельна компанія "Будцентр", ТОВ "Грандбуд - ДБД", ТОВ "Будкомплексінвест", ТОВ "Вінницяміськбуд", Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстар Плюс" до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

           2. Справа розглядається суддею одноособово.

           3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

           6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

          Суддя                               Гломб Ю.О.