Постанова

від 12.08.2013 по справі 905/987/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.08.2013 р. справа №905/987/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви Г.І., Чернота Л.Ф. Представники сторін: від позивача:Беседін О.А. - за довіреністю; Вердієва С.Г. - за довіреністю; від відповідача:Бакурова Г.І. - за довіреністю; Дарій Н.Є. - за довіреністю; Остроухова С.І. - за довіреністю; від третьої особи:не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жданівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№3) смт. Вільхівка, м. Жданівка, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2013 р. (підписано 15.04.2013 р.) у справі№ 908/987/13-г (суддя Фурсова С.М.) за позовомДержавного відкритого акціонерного товариства "Енергетичне управління" дочірнє підприємство державної холдингової компанії "Жовтеньвугілля", с. Золотарівка, Шахтарський район, Донецька область до Жданівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№3) смт. Вільхівка, м. Жданівка, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії, м. Донецьк простягнення 105 035,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року до господарського суду звернулось Державне відкрите акціонерне товариство "Енергетичне управління" дочірнє підприємство державної холдингової компанії "Жовтеньвугілля", с. Золотарівка, Шахтарський район, Донецька область (позивач) із позовом до Жданівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№3) смт. Вільхівка, м. Жданівка, Донецька область (відповідач) про стягнення з Жданівської виправної колонії № 3 заборгованості за надані послуги у розмірі 105 035,00 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2013р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії, м. Донецьк (далі - третя особа).

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.04.2013р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги у розмірі 105 035,00 грн., судовий збір у розмірі 2 100,70 грн.

Відповідач, не погодившись із рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що рішення судом першої інстанції винесено на підставі неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та висновки, що викладені у рішенні господарського суду, не відповідають обставинам справи, а також господарським судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, заявник апеляційної скарги посилається на те, що договір про спільне використання технологічних мереж № 09/09 від 20.11.2008р. припинив свою дію, оскільки 26.01.2012р. між відповідачем та третьою особою був укладений договір на закупівлю товарів (послуг або робіт) за державні кошти № 06-24/3-01к, а також посилаючись на роз'яснення відділу НКРЕ у Донецькій області від 14 листопада 2012 року № 30-04-18/843 зазначає, що електроустановки позивача перебувають на закріпленій території Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії, а тому договір про спільне використання технологічних електричних мереж має бути укладений між позивачем та третьою особою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2013р. розгляд справи було відкладено на 12.08.2013р., зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення та докази по суті спору, зобов'язано третю особу надати докази дотримання вимог Постанови НКРЕ від 25.12.08 №1449 щодо приведення взаємовідносин сторін у відповідність до вимог абз.2 п.1.10 Правил користування електричною енергією.

Третьою особою вимоги ухвал Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2013р. та від 22.07.2013р. не виконано, витребуваних пояснень та документів суду не надано.

Заявник апеляційної скарги протягом розгляду скарги підтримував свої доводи.

Представник позивача протягом розгляду скарги вважав рішення суду законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про причини неявки судову колегію не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності третьої особи, що не скористалась своїм правом участі в судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 20.11.2008 р. укладений договір про спільне використання технологічних мереж № 09/09 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок відповідача або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує відповідач, а відповідач - своєчасно сплачувати вартість послуг позивача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору (п. 1.1 Договору).

За умовами п. 4.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 01.02.2011 до Договору), відповідач зобов'язався здійснювати оплату за використання електричних мереж власника мереж за розрахунковий період, яка встановлюється у розмірі 15 005,00 грн., у тому числі ПДВ - 2 500,90 грн. за перший місяць. За кожний наступний місяць розмір оплати розраховується шляхом коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції. Плата за використання електричних мереж позивача вноситься відповідачем на підставі рахунку, одержаного від позивача, в строк до 25-го числа поточного місяця.

Пунктом 10.4 Договору (в редакції п. 1 додаткової угоди від 02.01.2012р.) сторони узгодили строк дії Договору продовжити до проведення торгів та укладення нового договору за результатами торгів (а.с. 12).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за період з червня по грудень 2012 року щодо оплати отриманих послуг за Договором, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 105 035,00 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилався на те, що строк дії спірного Договору був продовжений додатковою угодою від 02.01.2012 р. лише до проведення торгів та укладення відповідачем нового договору за результатами торгів на закупівлю товарів (послуг або робіт) за державні кошти. Оскільки такий договір був укладений між відповідачем та третьою особою 26.01.2012р., то станом на червень 2012 року спірний Договір припинив свою дію.

Відповідно до ст. 277 Господарського кодексу України, ст.ст. 7, 24, 26 Закону України «Про електроенергетику» додержання вимог Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96р. №28 із змінами та доповненнями в редакції Постанови НКРЕ №1449 від 25.12.08 р. (надалі-Правила) є обов'язковим для суб'єктів електропостачання.

Встановлено, що зазначений Договір укладений сторонами на забезпечення поставки електричної енергії відповідачу з боку ВАТ "Укренерговугілля" (з 01.10.2009р. - ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії, а.с. 159, 173) та на виконання вимог п.п. 1.2, 1.4, 1.7, 6.26, 6.29, 6.31 Правил в редакції, що діяла на той момент, за змістом яких, у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2 до Правил).

Отже сам по собі укладений між сторонами Договір є договором про надання послуг, є похідним від договору про постачання електричної енергії та не може існувати окремо, його зміст, порядок укладення та виконання регламентований Правилами.

Матеріалами справи встановлено та сторонами не оспорюється, що енергопостачання об'єктів відповідача третьою особою здійснюється за допомогою мереж позивача, отже відповідач є субспоживачем електричної енергії відносно позивача - основного споживача.

Постановою НКРЕ від 25.12.2008р. № 1449 внесено зміни до Правил, за змістом яких, договір про спільне використання технологічних електричних мереж це домовленість двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами) та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами.

Вимогами вищенаведених пунктів Правил в новій редакції встановлено, що точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії, а електропередавальна організація покриває всі витрати, пов'язані з доставкою електричної енергії в точку продажу.

У разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2 до цих Правил).

Крім того, відповідно до положень п. 1.10 Правил, електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Відповідно до вимог п. 2 постанови Національно комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 № 910 зі змінами від 25.12.2008 № 1449 "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією", електропередавальні організації, які здійснюють діяльність на закріпленій території, зобов'язані врегулювати відносини згідно з вимогами абзацу другого пункту 1.10 Правил із власниками технологічних електричних мереж.

Такі вимоги ані сторонами, ані третьою особою не виконані, договору про спільне використання технологічних електричних мереж між позивачем та третьою особою не укладено.

Згідно роз'яснень відділу НКРЕ у Донецькій області від 14.11.2012р. № 30-04-18/843, оскільки технологічні електричні мережі позивача перебувають на території здійснення ліцензованої діяльності Донецької філії державного підприємства "Регіональні електричні мережі", то договір про спільне використання технологічних електричних мереж, відповідно до встановленої Правилами процедури, має бути укладений між позивачем та третьою особою.

За зазначених обставин, судова колегія вважає за необхідне винести відносно Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Київ окрему ухвалу в порядку ст. 90 ГПК України.

Пунктом 6.29 Правил встановлено, що електропередавальні організації, які використовують технологічні електричні мережі інших власників електричних мереж, сплачують останнім плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 № 691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 за № 732/15423.

За приписами п. 6.30 Правил, відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж і враховує фактичні обґрунтовані витрати основного споживача на утримання цих електричних мереж.

Отже, за змістом вимог Правил, відповідач є субспоживачем електричної енергії, а не електропередавальною організацією або енергопостачальником, отже згідно до вимог Правил, не має відшкодовувати позивачу витрати на утримання технологічних електричних мереж та не є споживачем зазначених послуг.

Також матеріали справи не містять доказів виконання сторонами спірного Договору та надання позивачем відповідачу послуг з утримання технологічних електричних мереж, а також споживання останнім зазначених послуг у спірний період.

В матеріалах справи наявні листи відповідача № 8/3476 від 14.09.2012р., №8-3787 від 05.10.2012р., 8-4513 від 04.12.2012р., № 8-4781 від 26.12.2012р., якими останнім було повернуто позивачу акти здачі-прийняття виконаних робіт за спірний період без підпису та печатки відповідача, а отже вони не можуть слугувати доказом надання послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2012р. по справі № 5006/47/26/2012, яке набрало законної сили, встановлений факт укладення Договору між сторонами та досліджений інший період (з січня по червень 2012р.), що передує спірному. Інших фактів щодо взаємовідносин сторін, а також фактичних обставин щодо взаємовідносин сторін у спірний період, що мають преюдиціальне значення в даній справі, зазначеним рішенням не встановлено.

Інших доказів надання послуг за спірним Договором та його виконання сторонами -позивачем не надано.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що зобов'язання відповідача по оплаті утримання технологічних електричних мереж позивача не засновано на законі, в спірний період такі послуги позивачем не надавались і надаватись не могли, оскільки, за змістом вимог Правил, такі послуги мали споживатись та оплачуватись третьою особою, як постачальником електричної енергії.

Суд першої інстанції, не дослідивши вимог законодавства в сфері електроенергетики щодо обов'язковості нормативної регламентації та регулювання правовідносин сторін з приводу поставки, передачі та споживання електричної енергії, помилково прийшов до висновку щодо виконання сторонами Договору на спірний період та безпідставно взяв до уваги акти здачі-прийняття виконаних робіт, що не підписані відповідачем.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2013 р. у справі № 905/987/13-г слід скасувати через невідповідність висновків, викладених у рішенні судом першої інстанції, обставинам справи.

По справі слід прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з Жданівської виправної колонії № 3 заборгованості за надані послуги у розмірі 105 035,00 грн.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги слід покласти на позивача, з урахуванням фактично понесених витрат з позивача на користь відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 1 050,35 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Жданівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№3) смт. Вільхівка, м. Жданівка, Донецька область задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2013 р. у справі № 905/987/13-г скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Державного відкритого акціонерного товариства "Енергетичне управління" дочірнє підприємство державної холдингової компанії "Жовтеньвугілля", с. Золотарівка, Шахтарський район, Донецька область до Жданівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№3) смт. Вільхівка, м. Жданівка, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії, м. Донецьк про стягнення з Жданівської виправної колонії № 3 заборгованості за надані послуги у розмірі 105 035,00 грн.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства "Енергетичне управління" дочірнє підприємство державної холдингової компанії "Жовтеньвугілля" (86252, Донецька область, Шахтарський район, село Золотарівка, код ЄДРПОУ 20323581) на користь Жданівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№3) (86397, Донецька область, місто Жданівка, смт Вільхівка, код ЄДРПОУ 08563101) судовий збір за подання апеляційної скарги 1 050,35 грн.

Зобов'язати господарський суд Донецької області видати відповідний наказ.

Винести відносно Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Київ окрему ухвалу в порядку ст. 90 ГПК України.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.В.Стойка

Судді Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надр. 6 прим.

1 позивачу

2 відповідачу

3 третій особі

4 до справи

5 ДАГС

6 ГС