Ухвала

від 10.09.2013 по справі 908/1754/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 8/45/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

10.09.2013 Справа № 908/1754/13

за позовом Приватного підприємства "Техноальянс 2005" (69002, м. Запоріжжя, вул.Запорізька, 6-а, кв. 115)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)

про стягнення 55291 грн. 33 коп. основного боргу, 2076 грн. 09 коп. пені, 276 грн. 81 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Кравченко С.І., дов. № 10/06/2013 від 10.06.2013 р.

Відповідача - Гаркуша Л.І., дов. № 626890 від 28.12.2012 р.

Розглядається заява ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.07.2013 р. по справі № 908/1754/13.

Заява прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні 10.09.2013 р.

Відповідач по даній справі - ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (боржник) - звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.07.2013 р. по справі № 908/1754/13. В обґрунтування заяви зазначає, що на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення товариством. На теперішній час товариство ще продовжує відчувати вплив та тяжкі наслідки світової фінансової кризи, яка розпочалася у 2008 р., а протягом 2010 - 2013 рр. бореться з новими проявами кризових явищ. Так, вже у вересні 2008 р. реалізація продукції товариства зазнала відчутних змін, продаж товару впав більш ніж на 80 %, при цьому зменшувались і ціни на металопродукцію. Проте ціни на сировину залишаються на зависокому рівні, а вартість природного газу, електричної енергії та інших енергоресурсів продовжує зростати. Останні роки товариство працює з величезними багатомільйонними збитками знаходячись у надважкому економічному стані. Відповідач звертає увагу, що ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" є недержавним підприємством і будь-яка підтримка чи пільговий статус у товариства відсутні. Крім того, на сьогоднішній день існує значна заборгованість Держави перед товариством у розмірі понад 560 млн. грн. - не відшкодовані суми ПДВ, що також суттєво ускладнює фінансове становище комбінату. Просить розстрочити виконання рішення по справі на шість місяців рівними частками.

Позивач (стягувач) - ПП "Техноальянс 2005" - заперечив проти надання розстрочки виконання рішення по даній справі. У запереченні на заяву вказує, що дії відповідача свідчать про умисне затягування сплати боргу з метою безоплатного користування коштами ПП "Техноальянс 2005", про що свідчить умисне невиконання сплати заборгованості більше одного року та безпідставне подання апеляційної скарги. Позивач звертає увагу, що надані відповідачем звіти про фінансові результати свідчать, що в середньому ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" в місяць отримує дохід від реалізації продукції близько 1450000000 грн., а заявлена до розстрочки на шість місяців заборгованість становить менше 0,004 % від місячного доходу товариства. Крім того, стягувач зазначає, що відповідач надає звіти лише за 2012 р., в той час як за даними офіційного прес-релізу ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" за 1 півріччя 2013 р. має чистий прибуток від господарської діяльності більше 200000000 грн., що дозволяє повністю розрахуватися з позивачем.

Заслухавши представників, вивчивши надані матеріали, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.07.2013 р. по справі №908/1754/13 позовні вимоги ПП "Техноальянс 2005" задоволено та стягнуто на його користь з ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 55291 грн. 33 коп. основного боргу, 2076 грн. 09 коп. пені, 276 грн. 81 коп. річних процентів, 1687 грн. 47 коп. судового збору. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013 р. рішення господарського суду Запорізької області від 10.07.2013 р. по справі № 908/1754/13 залишено без змін.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Втім, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Заявником не надано суду належних доказів дійсно важкого фінансового стану. Звіти про фінансові результати, надані відповідачем, не свідчать про неможливість виконання ним ухваленого судового рішення, а також не є доказом винятковості такого випадку, що може бути підставою для розстрочення судом його виконання.

Таким чином, для застосування передбачених цією нормою заходів необхідні у наявності виняткові обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. Негативні наслідки світової фінансової кризи, про які зазначено відповідачем та наявність заборгованості Держави перед товариством не є винятковими обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення та за змістом ст.121 ГПК України не є підставою для розстрочення виконання рішення.

Суд приймає до уваги факти та доводи, викладені боржником і стягувачем, та, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, відмовляє в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про надання розстрочки виконання рішення суду від 10.07.2013 р. по справі № 908/1754/13 відмовити.

Суддя І.А. Попова