Ухвала
від 29.08.2013 по справі 805/12474/13-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2013 року Справа № 805/12474/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Автогрупа" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2013 року № 0011511501, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогрупа" (далі - ТОВ "Автогрупа", позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ДПІ у Київському районі м. Донецька, відповідач) про визнання недійсним рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2013 року № 0011511501.

За результатами ознайомлення із зазначеним позовом суддею встановлено, що він поданий без додержання вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, за ознайомленням з документами, які додані позивачем до позовної заяви вбачається, що позивачем надано в двох екземплярах позовну заяву та в одному екземплярі копії документів, що приєднані до позову, а саме: акт від 22.07.2013 року № 269, податкове повідомлення-рішення від 15.08.2013 року № 0011511501 та розрахунок пені по акту перевірки від 22.07.2013 року № 269.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автогрупа" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2013 року № 0011511501 - залишити без руху.

Позивачу у строк до 12 вересня 2013 року усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду копій документів, що приєднані до позову, а саме: акт від 22.07.2013 року № 269, податкове повідомлення-рішення від 15.08.2013 року № 0011511501 та розрахунок пені по акту перевірки від 22.07.2013 року № 269 - для відповідача згідно вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Автогрупа".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.08.2013
Оприлюднено16.09.2013
Номер документу33448731
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/12474/13-а

Ухвала від 27.11.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 15.11.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 27.11.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 15.11.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Постанова від 16.10.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Чучко В.М.

Ухвала від 16.09.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Чучко В.М.

Ухвала від 29.08.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Чучко В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні