Постанова

від 16.10.2013 по справі 805/12474/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 р. Справа №805/12474/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М. за участю секретаря судового засідання Піскурєвій Ю.А., представників: позивача - Ярошенко О.Ф. (довіреність від 27.08.2013 року № 270813/1), відповідача - Пальцун С.О. (довіреність від 04.07.2013 року № 17), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автогрупа» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2013 року № 0011511501, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогрупа» (далі - ТОВ «Автогрупа», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ДПІ у Київському районі м. Донецька, відповідач) про визнання недійсним рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2013 року № 0011511501.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає неправомірним висновок відповідача в акті перевірки від 22.07.2013 року № 269 щодо порушення підприємством вимог податкового законодавства в частині включення суми податку на додану вартість по податковій накладній від 10.04.2013 року у травні 2013 року. Проте, Податковим кодексом України надано право платнику податків на включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Таким чином, позивач просить у судовому порядку скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.08.2013 року № 0011511501 про збільшення суми грошового зобов'язання на 3404,00 грн. (у тому числі - за основним платежем - 2723,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 681,00 грн.).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що ТОВ «Автогрупа» не мало право включати до податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 2723,00 грн. по податковій накладній від 10.04.2013 року № 17 до складу податкового кредиту у декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року, а мало включити цю суму в податковому звітному періоді - квітні 2013 року (періоді здійснення господарської операції) разом з поданням додатку 8 «Скарга на постачальника». Таким чином, на думку відповідача, спірне податкове повідомлення-рішення від 15.08.2013 року № 0011511501 є правомірним, а тому просить суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 743291, товариство з обмеженою відповідальністю «Автогрупа» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 18.07.2008 року за № 1 266 102 0000 030820, ідентифікаційний код - 36062480, місцезнаходження - 83054, м. Донецьк, вул. Політбійців, буд. 8, кв. 71.

Згідно з Довідкою про взяття на облік платника податків, ТОВ «Автогрупа» перебуває на податковому обліку з 21.07.2008 року за № 7292 в ДПІ у Київському районі м. Донецька.

З наявних у справі письмових доказів та пояснень представників сторін судом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Донецька проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2013 року ТОВ «Автогрупа», про що складений акт від 22.07.2013 року № 269.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Автогрупа» порушено вимоги підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме надано додаток 8 (скарга) за податковими накладними минулих періодів (а.с. 9).

Як слідує зі змісту акту перевірки від 22.07.2013 року № 269, в порушення пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Автогрупа» до податкової звітності за травень 2013 року № 9036315865 від 19.06.2013 року подано додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)», у якому вказані податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Автогрупа» мало право додати до податкової декларації за звітний податковий період - квітень 2013 року згідно з податковою накладною від 10.04.2013 року № 17 - заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту. ТОВ «Автогрупа» не скористалось даним правом і не надано до декларації за квітень 2013 року додаток 8 «Заява із скаргою на постачальника».

Таким чином, за висновком акту перевірки від 22.07.2013 року № 269 ТОВ «Автогрупа» занижено суму податку на додану вартість до сплати в бюджет за травень 2013 року у розмірі 2723,00 грн. (а.с 9).

На підставі зазначеного акту ДПІ у Київському районі м. Донецька прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.08.2013 року № 0011511501 про збільшення ТОВ «Автогрупа» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 3 404,00 грн. (у тому числі: за основним платежем - 2 723,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 681,00 грн. (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для висновків перевірки виступив факт відображення позивачем в податковому обліку з податку на додану вартість у травні 2013 року господарську операцію з ТОВ «Торнадо» на підставі податкової накладної від 10.04.2013 року № 17, яка була виписана постачальником у попередньому податковому періоді (квітень 2013 року), але отримана позивачем у поточному звітному періоді (травень 2013 року).

Так, ТОВ «Автогрупа» придбано у ТОВ «Торнадо» дизельне паливо на загальну суму 16 335,00 грн. (у тому числі ПДВ - 2 722,50 грн.).

На виконання цієї поставки, ТОВ «Торнадо» виписано ТОВ «Автогрупа» рахунки-фактури: від 05.04.2013 року № 40 на суму 8 415,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1402,50 грн.), від 10.04.2013 року № 42 на суму 7920,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1320,00 грн.) (а.с. 43, 44).

Оплата за дизельне паливо по рахунку-фактурі від 05.04.2013 року проведена позивачем на рахунок постачальника 09.04.2013 року (а.с. 46, 47).

Постачання дизельного палива на адресу позивача відбулося 10.04.2013 року, про що свідчить накладна від 10.04.2013 року № 36 (а.с. 45).

В судовому засіданні представником відповідача не поставлено під сумнів реальність здійснення даної господарської операції.

Згідно з пункту 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Як зазначає позивач, постачальником у квітні 2013 року податкова накладна не була надана, а отже її відсутність не давала ТОВ «Автогрупа» протягом квітня 2013 року звірити дані, які мали бути в податковій накладній з даними Єдиного реєстру податкових накладних. За таких обставин, ТОВ «Автогрупа» не подавала скаргу на ТОВ «Торнадо» у квітні 2013 року, при цьому, останній не відмовляв в наданні податкової накладної.

Податкова накладна по господарській операції з придбання дизельного палива на суму 16 335,00 грн. (у тому числі ПДВ - 2 722,50 грн.) виписана ТОВ «Торнадо» 10.04.2013 року за № 17 та була отримана позивачем у наступному податковому періоді - 01.05.2013 року.

Після отримання у травні 2013 року податкової накладної від 10.04.2013 року № 17, позивачем було виявлено порушення постачальником порядку її заповнення, а саме: постачальником порушено першу подію, у зв'язку з чим невірна дата виписки податкової накладної.

Так, у відповідності до пункту 3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року № 1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за № 1333/20071, податкова накладна виписується у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Зазначена норма кореспондується з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, яка також визначає, що податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Згідно пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З урахуванням наведених норм та матеріалів справи вбачається, що першою подією податкового зобов'язання у взаємовідносинах позивача з постачальником є дата зарахування коштів від ТОВ «Автогрупа» на банківський рахунок ТОВ «Торнадо» - 09.04.2013 року, що підтверджено банківською випискою (а.с. 46, 47).

Отже, отримавши від постачальника у наступному податковому періоді (травні 2013 року) податкову накладну від 10.04.2013 року № 17, позивачем включено суму податку на додану вартість по цій податковій накладній у розмірі 2 722,50 грн. до складу податкового кредиту саме у цей період - травні 2013 року, водночас додав її до Додатку 8 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року від 19.06.2013 року №9036315865 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8)» (а.с. 37-42).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Торнадо» направлено податкову накладну від 10.04.2013 року № 17 на адресу ТОВ «Автогрупа» з порушенням порядку її заповнення (в частині зазначення дати її виписки), а також у травні 2013 року, хоча господарська операція, що зумовила виписку цієї податкової накладної, фактично здійснена у квітні 2013 року, чим позбавило можливості ТОВ «Автогрупа» включити податок на додану вартість до складу податкового кредиту в сумі 2 722,50 грн. у податковому обліку в період здійснення господарської операції за загальними правилами, тобто у квітні 2013 року.

Факт отримання податкової накладної у травні 2013 року не заперечується податковим органом.

Пункт 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України містить пряму заборону на віднесення до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, які не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Виходячи з даної норми вбачається, що в податковій декларації з ПДВ за квітень 2013 року ТОВ «Автогрупа» не мало права на включення до складу податкового кредиту 2 722,50 грн., оскільки на момент складання податкової декларації за квітень 2013 року дана сума податку на додану вартість не була підтверджена податковою накладною.

Водночас, абзац 3 пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Отже законодавством надано право платнику податків на включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, при цьому, відсутні будь-які умови або виключення щодо цього.

В свою чергу, абзацом одинадцятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Суд вважає за необхідне відмітити, що відповідно до наведеної норми подання заяви зі скаргою на постачальника є виключно правом, а не обов'язком покупця. Причому передумовою для виникнення такого права у платника податку (покупця) є саме відмова постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення.

В даному випадку постачальник ТОВ «Торнадо» не відмовляло позивачу в наданні податкової накладної, а надало її з запізненням, у зв'язку із чим ТОВ «Автогрупа» не могло перевірити податкову накладну, при цьому, правомірно розраховувало на своє право на податковий кредит протягом 365 днів.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що податкова накладна, отримана у періоді, наступному за періодом, в якому здійснена господарська операція, включається до податкової декларації в тому звітному періоді, на який припадає дата отримання податкової накладної, за умовою, що з дати її виписки не минуло 365 календарних днів.

Згідно частини першої статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Норми податкового законодавства не встановлюють обов'язку платника податку включати суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість саме у періоді виписки податкової накладної, або періоді здійснення господарської операції, що зумовила виписку такої податкової накладної. Право, яке надано платнику податків у цьому випадку обмежується 365 днями та оформленням Додатку 8 до звітної податкової декларації, що подається протягом конкретного звітного (податкового) періоду, визначеного Кодексом.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення від 15.08.2013 року № 0011511501 не відповідає нормам матеріального права та обставинам справи, а тому позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки законом платник податків не обмежений у праві відобразити податкову накладну у Додатку 8 до звітної податкової декларації з ПДВ протягом 365 днів, незалежно від дати здійснення господарської операції, або дати виписки такої податкової накладної.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано доказів, що спростовували б доводи позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд присуджує з Державного бюджету України всі документально підтверджені витрати останнього, зокрема: судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автогрупа» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2013 року № 0011511501 - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 15.08.2013 року № 0011511501 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Автогрупа» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 3 404,00 грн. (у тому числі: за основним платежем - 2 723,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 681,00 грн.

Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автогрупа» (ідентифікаційний код - 36062480, місцезнаходження - 83054, м. Донецьк, вул. Політбійців, буд. 8, кв. 71) судовий збір в розмірі 114,70,00 грн.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 16 жовтня 2013 року. Повний текст постанови виготовлений 21 жовтня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.