Ухвала

від 10.09.2013 по справі 810/1314/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1314/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Басай О.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Воронець Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 16.01.2013 року по 22.01.2013 року відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача щодо правомірності формування від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту за жовтень 2012 року та правильності відображення в податковому обліку кредиторської заборгованості за неоплачені послуги за період з 01.09.2009 року по 30.09.2012 року. За результатами даної перевірки складено акт №216/22-01/31856409 від 29.01.2013 року.

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 405 465, 00 грн. в тому числі за 1 квартал 2012 року в сумі 1 686 557, 00 грн., 2 квартал 2012 року в сумі 1 686 557, 00 грн., 3 квартал 2012 року в сумі 1 686 557, 00 грн. Також, встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від'ємне значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду всього на суму 1338538, 00 грн., в тому числі за грудень 2011 року на суму 1216941, 00 грн., за січень 2012 року на сум 121597, 00 грн.

З акта перевірки вбачається, що підставою для встановлення таких порушень слугував висновок відповідача, що згідно наданого до перевірки журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 31.10.2012 року обліковується неоплачена кредиторська заборгованість всього на суму 8 619 725, 33 грн., у тому числі на суму 8 031 228, 00 грн., яка залишається непогашеною понад 1095 днів, а тому в розумінні абз. «а» п.п.14.1.11 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є безнадійною заборгованістю.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №00002392201 від 28.02.2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 1338538, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000382201 від 28.02.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток в сумі 2 108 196, 00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 1 686 557, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафними) в сумі 421639, 00 грн.

Позивач не погоджуючись з вищенаведеними податковим повідомленнями-рішеннями звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.п. 14.1.11. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України безнадійною заборгованістю, зокрема, вважається заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність,- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 1 та 5 статті 261 ЦКУ встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 253 ЦКУ перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, як вбачається з акту перевірки від 29.01.2013 року №216/22-01/31856409 податковим органом зазначено, що згідно наданого до перевірки журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 31.10.2012 року обліковуються неоплачена кредиторська заборгованість всього на суму 8 619 725,33 грн., у тому числі на суму 8 031 228 грн., яка залишається непогашеною понад 1095 днів.

Слід зауважити, що податковим органом, під час проведення перевірки, ні договори ні первинні документи, не досліджувалися.

Проте, відповідно до п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем після складання акту перевірки від 29.01.2013 року №216/22-01/31856409 та до винесення податкових повідомленнь-рішеннь від 28.02.2013 року - 18.02.2013 року було надано копії документів, зокрема: договір на поставку молочної продукції та додаткову угоду.

Як встановлено судом, 08.05.2007 року між позивачем (покупцем) та ТОВ «Тульчинський маслосирзавод» (продавець) був укладений договір №01 на поставку молочної продукції. Згідно п.3.2 даного договору грошові кошти у якості розрахунку за продукцію повинні були перераховуватись покупцем протягом 90 банківських днів з дня постачання товару.

11.02.2010 року між позивачем та ТОВ «Тульчинський маслосирзавод» було укладено додаткову угоду №2 до Договору №01 від 08.05.2007 року, згідно якої усі платежі продавець має право здійснювати протягом 1095 календарних днів з дати постачання товару.

На виконання умов договору було виписано податкові накладні: - №1145 від 27.02.2008 року на суму 288400, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 27.02.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 27.02.2014 року;

- №1689 від 25.03.2008 року на суму 150850, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 25.03.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 25.03.2014 року;

- №1719 від 27.03.2008 року на суму 180200, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 27.03.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 27.03.2014 року;

- №1720 від 27.03.2008 року на суму 180200, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 27.03.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 27.03.2014 року;

- №2261 від 21.04.2008 року на суму 224480, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 21.04.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 21.04.2014 року;

- №2263 від 21.04.2008 року на суму 177800, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 21.04.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 21.04.2014 року;

- №2265 від 21.04.2008 року на суму 61204, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 21.04.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 21.04.2014 року;

- №2267 від 21.04.2008 року на суму 145589, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 21.04.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 21.04.2014 року;

- №2268 від 21.04.2008 року на суму 143728, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 21.04.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 21.04.2014 року;

- №2538 від 24.04.2008 року на суму 280400, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 24.04.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 24.04.2014 року;

- №2542 від 24.04.2008 року на суму 225600, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 24.04.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 24.04.2014 року;

- №3098 від 21.05.2008 року на суму 222400, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 21.05.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 21.05.2014 року;

№3107 від 21.05.2008 року на суму 217225, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 21.05.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 21.05.2014 року;

- №3126 від 22.05.2008 року на суму 258400, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 22.05.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 22.05.2014 року;

- №3164 від 25.05.2008 року на суму 120800, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 22.05.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 22.05.2014 року;

- №3713 від 22.06.2008 року на суму 225800, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 22.06.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 22.06.2014 року;

- №3708 від 22.06.2008 року на суму 267400, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 22.06.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 22.06.2014 року;

- №3763 від 24.06.2008 року на суму 267600, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 24.06.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 24.06.2014 року;

- №6306 від 20.10.2008 року на суму 181200, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 20.10.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 20.10.2014 року;

- №6316 від 20.10.2008 року на суму 206428, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 20.10.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 20.10.2014 року;

- №6368 від 22.10.2008 року на суму 282040, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 22.10.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 22.10.2014 року;

- №6369 від 22.10.2008 року на суму 232400, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 22.10.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 22.10.2014 року;

- №6390 від 23.10.2008 року на суму 258840, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 23.10.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 23.10.2014 року;

- №6467 від 28.10.2008 року на суму 67758, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 28.10.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 28.10.2014 року;

- №6537 від 30.10.2008 року на суму 274340, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 30.10.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 30.10.2014 року;

- №6799 від 11.11.2008 року на суму 268400, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 11.11.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 11.11.2014 року;

- №6932 від 18.11.2008 року на суму 328000, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 18.11.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 18.11.2014 року;

- №6933 від 18.11.2008 року на суму 328000, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 18.11.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 18.11.2014 року;

- №6941 від 18.11.2008 року на суму 328000, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 18.11.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 18.11.2014 року;

- №6994 від 20.11.2008 року на суму 156350, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 20.11.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 20.11.2014 року;

- №7110 від 26.11.2008 року на суму 285700, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 26.11.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 26.11.2014 року;

- №7148 від 27.11.2008 року на суму 313600, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 27.11.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 27.11.2014 року;

- №7434 від 11.12.2008 року на суму 276382, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 11.12.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 11.12.2014 року;

- №7637 від 22.12.2008 року на суму 345126, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 22.12.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 22.12.2014 року;

- №7662 від 22.12.2008 року на суму 267890, 00 грн., кінцева дата оплати за товар згідно Договору №01 від 08.05.2007 року із врахуванням додаткової угоди №2 від 11.02.2010 року - 22.12.2011 року, дата після якої спливає строк позовної давності (3 роки) - 22.12.2014 року.

Загальна сума, на яку було здійснено поставку по вищевказаних накладних складає 8 038 530, 00 грн., з яких 7 302, 00 грн. було сплачено позивачем на користь ТОВ «Тульчинський маслосирзавод».

Беручи до уваги те, що продукція, за постачання якої, на думку податкового органу, рахується безнадійна заборгованість, відвантажувалась (постачалась) у період з 27.02.2008 року по 22.12.2008 року, то строк позовної давності по вказаній в акті перевірки заборгованості на момент винесення рішення (і на дату перевірки) не сплив, оскільки строк позовної давності в 3 роки рахується починаючи з дня спливу строку розрахунків за продукцію, передбаченого договором 1095 днів.

Таким чином, твердження податкового органу у акті та апеляційній скарзі щодо того, що позивачем обліковується кредиторська заборгованість, яка є простроченою з огляду на пропущення строків позовної давності, тобто - безнадійною, є хибним і, відповідно, висновки щодо завищення від'ємного значення ПДВ на суму 1 338 538 грн. та заниження податку на прибуток на суму 1 405 465 грн. є неправомірними та такими, що порушують чинне законодавство та права позивача, як платника податку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення від 28.02.2013 року № 0000392201 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 338 538,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 28.02.2013 року № 0000382201 про збільшення зобов'язань з податку на прибуток на суму 2 108 196, 00 грн., з яких за основним платежем - 1 686 557,00 грн. та за штрафними санкціями - 421 639,00 грн. є неправомірними та прийнятими із порушенням норм чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.