Ухвала

від 12.09.2013 по справі 901/1014/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.09.2013Справа № 901/1014/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маритен»

до Державного підприємства «Радгосп-завод ім. 1 мая»

про стягнення 1 211 927,00 грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маритен» про внесення виправлення до наказу

та заявою Державного підприємства «Радгосп-завод ім. 1 мая» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Брезовчук М.В., довіреність б/н від 31.05.2013, представник.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2013, позов задоволено частково, стягнуто з державного підприємства «Радгосп-завод ім. 1 мая» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маритен» 1 020 150,00 грн. основного боргу, 77 458,93 грн. пені, 5 100,75 грн. інфляційних втрат, 30 605,00 грн. - 3% річних та 5 000,00 грн. судового збору.

19.06.2013 господарським судом Автономної Республіки Крим на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 видано наказ, яким стягнуто з Державного підприємства «Радгосп-завод ім. 1 травня» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маритен» 1 020 150,00 грн. основного боргу, 77 458,93 грн. пені, 5 100,75 грн. інфляційних втрат, 30 605 грн. - 3 % річних та 5 000,00 грн. судового збору.

11.07.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Маритен» про внесення виправлення в наказ.

За результатами автоматичного розподілу зазначена заява передана на розгляд судді Пукаса А.Ю.

Так як, згідно із даними програми документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим, станом на момент надходження зазначеної заяви справа направлена до Вищого господарського суду України ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2013 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маритен» про внесення виправлення до наказу до повернення матеріалів справи № 901/1014/13 до господарського суду Автономної Республіки Крим.

19.07.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Маритен» про доповнення заяви про внесення виправлення в наказ.

Листом господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2013 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Маритен» про надіслання ухвали про відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про внесення виправлення до наказу.

30.07.2013 на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Державного підприємства «Радгосп-завод ім. 1 мая» про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 за нововиявленими обставинами.

За результатами автоматичного розподілу зазначена заява передана на розгляд судді Башилашвілі О.І.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства «Радгосп-завод ім. 1 Мая» про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим за нововиявленими обставинами повернення матеріалів справи № 901/1014/13 до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2013 заява Державного підприємства «Радгосп завод ім. 1 Мая» про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 за нововиявленими обставинами призначена до розгляду на 03.09.2013.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Автономної Республіки Крим у зв'язку з відпусткою судді Башилашвілі О.І. справу передано до провадження судді Пукаса А.Ю. для розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2013 справа прийнята до провадження суддею Пукасом А.Ю.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2013 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маритен» про внесення виправлення до наказу по справі № 901/1014/13 прийнято до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні 12.09.2013.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.09.2013 заяву Державного підприємства «Радгосп завод ім. 1 Мая» про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 у справі № 901/1014/13 за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 у справі № 901/1014/13, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Маритен» до Державного підприємства «Радгосп завод ім. 1 Мая» про стягнення 1 020 150,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 8 150,00 грн., 30 605,00 грн. 3 % річних, пені в розмірі 153 022,00 грн. відмовлено повністю.

До судового засідання через канцелярію господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Державного підприємства «Радгосп завод імені 1 Мая» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник відповідача підтримав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та заперечував проти задоволення заяви про внесення виправлення до наказу.

Позивач в судове 12.09.2013 засідання не з'явився, про причини відсутності не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» суд також вправі (за умови подання відповідної заяви чи клопотання) одночасно із скасуванням чи зміною рішення за результатами перегляду його за нововиявленими обставинами одночасно визнати наказ, раніше виданий на підставі цього рішення, таким, що не підлягає виконанню повністю або в певній частині.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.09.2013 заяву Державного підприємства «Радгосп завод ім. 1 Мая» про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 у справі № 901/1014/13 за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 у справі № 901/1014/13, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Маритен» до Державного підприємства «Радгосп завод ім. 1 Мая» про стягнення 1 020 150,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 8 150,00 грн., 30 605,00 грн. 3 % річних, пені в розмірі 153 022,00 грн. відмовлено повністю, а питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не вирішено, суд вважає за необхідне визнати зазначений наказ таким, що не підлягає виконанню повністю.

Крім того, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маритен» про внесення виправлень до наказу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.09.2013, заяву Державного підприємства «Радгосп завод ім. 1 Мая» про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 у справі № 901/1014/13 за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 у справі № 901/1014/13.

Керуючись статтею 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Радгосп-завод ім. 1 мая» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю у справі № 901/1014/13 задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/1014/13 від 19.06.2013, яким стягнуто з Державного підприємства «Радгосп-завод ім. 1 травня» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маритен» 1 020 150,00 грн. основного боргу, 77 458,93 грн. пені, 5 100,75 грн. інфляційних втрат, 30 605 грн. - 3 % річних та 5 000,00 грн. судового збору - таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маритен» про внесення виправлень до наказу відмовити.

Суддя А.Ю. Пукас