Ухвала

від 10.09.2013 по справі 5011-10/11134-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 вересня 2013 року Справа № 5011-10/11134-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Барицької Т.Л.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Беркут-08" на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року

у справі № 5011-10/11134-2012 господарського суду міста Києва

за позовом прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради

до Севастопольської міської державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Беркут-08"

головного управління Держкомзему в м. Севастополі

державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Севастопольської міської філії

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Альошиної Ірини Юріївни,

Альошиної Оксани Миколаївни,

Акініна Дмитра Олександровича,

Акініної Ольги Олександрівни,

Арутюнової Людмили Леонідівни,

Васильєвої Поліни Валеріївни,

Горобей Андрія Вікторовича,

Іванцової Ірини Олександрівни,

Ізваріна Юрія Геннадійовича,

Кір'янової Людмили Степанівни,

Комарова Сергія Володимировича,

Мойсенко Меланії Григорівни,

Піднебесної Ліліани Миколаївни,

Прокопової Світлани Георгіївни,

Ряжка Олексія Олександровича,

Сополєвої Марії Ігорівни,

Харченка Віктора Полікарповича,

Чижової Марини Пилипівни,

Шишкіної Елеонори Василівни,

Чернікова Гліба Олександровича

про визнання розпоряджень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року прокурор Гагарінського району м. Севастополя, виступаючи в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Беркут-08", Головного управління Держкомзему в м. Севастополі, державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Севастопольської міської філії, просив заборонити обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Беркут-08", його членам та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо передачі речових прав за цивільно-правовими угодами на земельні ділянки площею 0,8795 га, розташовані по вул. Н. Островської 28/1-28/20 в м. Севастополі; заборонити головному управлінню Держкомзему в м. Севастополі та державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" в особі Севастопольської міської філії здійснювати дії з оформлення прав на земельні ділянки площею 0,8795 га, розташовані по вул. Н. Островської 28/1-28/20 в м. Севастополі, які розпорядженням відповідача № 229-р від 04.02.2010 року передані у власність громадянам-членам обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівниче товариство індивідуальних забудовників "Беркут-08" та здійснювати оформлення і видачу правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки; визнати недійсним розпорядження відповідача № 39р від 11.01.2010 року "Про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки і надання згоди обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівниче товариство індивідуальних забудовників "Беркут-08" на розроблення проекту землеустрою в районі вул. Н. Островської"; визнати недійсним розпорядження відповідача № 229-р від 04.02.2010 року "Про передачу у власність громадянам-членам обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівниче товариство індивідуальних забудовників "Беркут-08" земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: Н. Островської, 28/1-28/20".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Альошину Ірину Юріївну, Альошину Оксану Миколаївну, Акініна Дмитра Олександровича, Акініну Ольгу Олександрівну, Арутюнову Людмилу Леонідівну, Васильєву Поліну Валеріївну, Горобей Андрія Вікторовича, Іванцову Ірину Олександрівну, Ізваріна Юрія Геннадійовича, Кір'янову Людмилу Степанівну, Комарова Сергія Володимировича, Мойсенко Меланію Григорівну, Піднебесну Ліліану Миколаївну, Прокопову Світлану Георгіївну, Ряжко Олексія Олександровича, Сополєву Марію Ігорівну, Харченка Віктора Полікарповича, Чижову Марину Пилипівну, Шишкіну Елеонору Василівну, Чернікова Гліба Олександровича (т. 2, а.с. 177-180).

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2013 року (головуючий суддя Котков О.В., судді Цюкало Ю.В., Мандичев Д.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року (головуючий суддя Зубець Л.П., судді Іоннікова І.А., Мартюк А.І.) (т. 4, а.с. 45-55) у справі № 5011-10/11134-2012 позов задоволено, визнано недійсними розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 39р від 11.01.2010 року "Про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки і надання згоди обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівниче товариство індивідуальних забудовників "Беркут-08" на розроблення проекту землеустрою в районі вул. Н. Островської" та № 229-р від 04.02.2010 року "Про передачу у власність громадянам-членам обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівниче товариство індивідуальних забудовників "Беркут-08" земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: Н. Островської, 28/1-28/20" (т. 3, а.с. 53-62).

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Беркут-08" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року у справі № 5011-10/11134-2012, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Зокрема, абз. 3 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року (зі змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 3) треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України).

Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Беркут-08" в якості доказу надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, а саме позивачу - Севастопольській міській раді, відповідачу - Севастопольській міській державній адміністрації, третій особі -2 - Головному управлінню держкомзему у м. Севастополі та прокурору Гагарінського району м. Севастополя надано завірені копії описів вкладення поштового відправлення у цінний лист та фіскальних чеків.

Таким чином, заявником касаційної скарги не надано належних доказів направлення її іншим сторонам у справі та прокурору, тому неможливо дійти висновку, що скаржником належно виконані вимоги ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копій іншім сторонам у справі.

Крім того, згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Приписами підпункту "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що із касаційних скарг на рішення суду, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік у місячному розмірі з 1 січня становить 1147 грн.

При цьому слід врахувати, що предметом спору є дві немайнові вимоги щодо визнання недійсними розпоряджень Севастопольської міської державної адміністрації № 39р від 11.01.2010 року та № 229-р від 04.02.2010 року.

До касаційної скарги додано докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, а саме: квитанцією № к10/9/62 від 09.07.2013 року сплачено судовий збір у сумі 802,90 грн.

Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином за подання касаційної скарги, заявник повинен був сплатити 1 605,8 грн. судового збору.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 53, 86, 110, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Беркут-08" на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року у справі № 5011-10/11134-2012 (з доданими до неї документами).

2. Повернути обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Беркут-08" (місцезнаходження: 99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 106, кв. 101, код ЄДРПОУ 36198110) з Державного бюджету України 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого квитанцією к10/9/62 від 09.07.2013.

3. Справу № 5011-10/11134-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков