Ухвала

від 16.09.2013 по справі 804/12059/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

УХВАЛА

16 вересня 2013 р. 804/12059/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМЗВАРЮВАННЯ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: позивачем не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є визнання незаконними дій відповідача по визнання нікчемними правочинів, укладених ТОВ "Укрпромзварювання" із ПП "Дюкон" та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 23.08.2013 року № 0002072205 та № 0002052205 на загальну суму 1838,75 грн.

Порядок сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір", у відповідності до п.3 ч.2 ст. 4 якого призверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом майнового характеру сплачується судовий збір у розімірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати; а немайнового характеру - у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 зверненні до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, позивачем у позовній заяві об'єднано немайнову вимогу (визнати протиправними дії відповідача по визнанню правочинів нікчемними) та майнову вимогу (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відповідача).

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач у якості доказу сплати судового збору надано суду платіжне доручення № 1615 від 12.09.2013 року на суму 114,70 грн.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір за немайнову вимогу - 34,41 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Красногвардійському р-ні м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 31210206784008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації - 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМЗВАРЮВАННЯ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 03 жовтня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у встановлено розмірі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 16.09.2013 року Суддя С.В. Златін