Ухвала

від 11.09.2013 по справі 2а/0570/1843/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року справа №2а/0570/1843/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

при секретарі судового засідання:

за участю сторін:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3

Романюк В.А. - за протоколом № 2 від 17 листопада 2003 року

Пємов В.І. - за дов. від 23 липня 2013 року

Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 14 серпня 2013 року

по адміністративній справі № 2а/0570/1843/2011 (суддя Абдукадирова К.Е.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Септіма - Фонд»

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про

скасування податкових повідомлень-рішень від

20 січня 2011 року № 0000052301/0 та

№ 0000062301/0, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у даній справі повністю задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Септіма-Фонд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року по справі № 2а/0570/1843/2011, прийнятої за результатами розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Септіма-Фонд» (далі товариство, позивач у справі, заявник) до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі інспекція, відповідач у справі) про скасування податкових повідомлень-рішень від 20 січня 2011року № 0000052301/0 та № 0000062301/0, внаслідок чого скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року по справі № 2а/0570/1843/2011, прийняту за результатами розгляду адміністративного позову товариства до інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 20 січня 2011 року № 0000052301/0 та № 0000062301/0. Судом прийнята нова постанова. Позов Товариства до інспекції повністю задоволений. Скасоване податкове повідомлення-рішення від 20 січня 2011 року № 0000052301/0 на суму 31 209,00 грн.(у тому числі 24 967,00 грн. - основного зобов'язання та 6 242,00 грн. - штрафна санкція) з податку на додану вартість та податкове повідомлення-рішення від 20 січня 2011року № 0000062301/0 на суму 39 013,00 грн. (у тому числі 31 210,00 грн. - основного зобов'язання та 7 803,00 грн. - штрафна санкція) з податку на прибуток. Ухвалюючи постанову суд першої інстанції виходив з того, що відпали обставини, що стали підставою для прийняття постанови від 28 березня 2011 року в даній справі, яка є предметом перегляду за нововиявленими обставинами (том 2 арк. справи 70-73).

В апеляційній скарзі інспекція порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви у повному обсязі (арк. справи 75-78). Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не з'ясований термін, коли саме підприємство дізналося про постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року по справі № 2-а/0570/31/2011, а також не з'ясував, чим підприємство може підтвердити факт отримання цієї інформації саме 4 червня 2013 року, що призвело до ухвалення необгрутованого рішення по справі. Вважає порушеними норми статті 7, частини першої статті 9, частини першої статті 159 КАС України. Стосовно норм матеріального права апелянт обмежився посиланням на них, не визначивши у чому полягає їх порушення.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Септіма-Фонд" до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000052301/0 від 20 січня 2011 року, № 0000062301/0 від 20 січня 2011 року. В частині збільшення грошових зобов'язань за взаємовідносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю «Текфорум» позивачу відмовлено, внаслідок того, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2009 року по справі № 2а-10363/09/0570 визнаний недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ "Текфорум" через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можна усунути, з моменту реєстрації тобто з 15 травня 2007 року і визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість № 10004202, видане ТОВ "Текфорум" з 22 травня 2007 року. Зазначеною постановою встановлений факт незаконної реєстрації ТОВ "Текфорум", а також те, що директор цього підприємства ніяких документів податкового та бухгалтерського обліку не підписував, до його діяльності відношення не має.

Саме цим обумовлене податкове правопорушення щодо неправильного формування позивачем податкового кредиту звітних податкових періодів липня та серпня 2008 року, відповідно до підпунктів 7.2.4, 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та завищення позивачем валових витрат звітного періоду 3-го кварталу 2008 року на 124 840,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 31 210,00 грн. та завищення суми податкового кредиту у липні та серпні 2008 року на 24 968,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на 24 968,00 грн. в зазначених періодах та визнав, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення № 0000052301/0 від 20 січня 2011 року та № 0000062301/0 від 20 січня 2011 року є правомірними в частині донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 31210,00 та податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 24968,00 грн.

Правила перегляду постанов суду, що набрали законної сили за нововиявленими обставинами встановлені Частиною першою статті 245 КАС України, якою передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до пункту 1 частини другої цієї ж статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Отже, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

За положеннями статті 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Постанова суду від 3 липня 2009року, якою визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ "Текфорум" скасована за результатами перегляду за нововиявленими обставинами постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року № 2н/0570/31/2011, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2011року.

З огляду на зазначене, колегія суддів погодує висновок суду першої інстанції про наявність істотних умов та зазначає, що відпали обставини, що стали підставою для прийняття постанови від 28 березня 2011року в даній справі, яка є предметом перегляду за нововиявленими обставинами. Податкові правопорушення основані саме на обставинах позбавлення контрагента позивача загальної та спеціальної праводіїздатності, тобто є похідними.

Під час апеляційного провадження встановлено, що позивачу стало відомо про скасовану постанову покладену в основу прийняття первісного рішення 4 червня 2013 року, колегія суддів приймає пояснення позивача. Зазначене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що ця обставина не досліджувалась судом.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, наявність нововиявлених обставин та судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 55, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212,245,246, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі № 2а/0570/1843/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі № 2а/0570/1843/2011 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 вересня 2013 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 11 вересня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко